Re: [問題] 為什麼沒有醜女臺大

看板NTU作者 (Dennis)時間10年前 (2014/06/07 18:56), 10年前編輯推噓11(22推 11噓 119→)
留言152則, 20人參與, 最新討論串12/25 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ 引述《jasonku888 (哇啦哇啦)》之銘言： : : 現在各種XX臺大當紅 : : 連醜男臺大都有了 : : 不知道為什麼致力于女性平權的女權鬥士們 : : 怎麼不創一個醜女臺大來平衡一下報導 : : 魯蛇小弟我怎麼都想不通這箇中道理 : 你根本搞錯了他們的主張嘛。 : 女權鬥士們主張的是「權利的平等」而非「絕對的平等」，講白話就是： : 「男性有的利益我們都要有，男性沒有的責任(不利益)我們都不要有。」 : 注意喔，這和「我們有的利益男性也要有，男性有的責任(不利益)我們也要有」並不同 : 所以女權鬥士會說，男性在職場上比較有優勢，這是不行der : 男性可以裸露上半身，女性卻會被說暴露，這個也是不行der : 但是反過來說，男性要當兵，他們才不管咧 : 同樣的男性沒生理假和產假，他們也不管咧 : 因此，除非醜男臺大是個利益，否則他們才不會care的啦。 : 希望這篇文章能幫助你更理解女權鬥士的想法。 請問要不要設醜女台大的專頁, 和女性要不要負擔和男性同樣的責任有什麼關係？ 要推動女權，不管是社會定義的醜或美，都不是來給男人「觀賞」的啦！ 難不成漂亮女性被凝視就是種「權利」嗎？！ 醜女被凝視被批評就是種「責任」嗎？！！ 少自以為是！ 事實上男性陪產假太少(3天)還有其他各種假確實是該改革的東西， 女生可以出來爭取以去除「小孩是媽媽的事」這種刻板印象， 但這基本上是男性的權利， 自己不出來爭取有沒有想過是為什麼？ 有多少男人心裡真認為照顧孩子＆讓媽媽休息比工作重要？！ 有多少媽媽想要工作卻被迫辭職、 需要出差先生卻不能請假幫忙照顧小孩、 這些時候你們都去哪裡了呢？ 你們真的想要陪產假或家務相關的假嗎？！ 難道以為產假是輕鬆放假、是多出來的權利嗎？！ 女性是冒著生命危險在生小孩，身體需要復原不是當然嗎？ 這些辛苦男人不用背，還在那裏該！！ 當兵是個可以好好討論的問題， 但拿A打B根本莫名其妙！！ 原PO自己不就清楚明瞭地可以看出： 「我只在乎女性為什麼不用跟我們負一樣的責任，不在乎她們受到多少歧視性待遇。」 你有沒有想過不用當兵是種歧視？ 還不只是對女性的歧視， 根據《體位區分標準》， 性心理異常(性心理異常接受診斷確定OR接受變性手術)、 外性徵異常(兼具男女兩性外性徵OR性染色體異常)、 陰莖截除(全截除OR重建手術後有排尿或勃起功能障礙者)， 男性性腺或性功能不全(兩側睪丸留於腹腔內或體內OR第二性徵異常及男性激素不足者) 這些人都免服兵役！這根本是赤裸裸的歧視！ 最好這些東西會影響能不能當兵！ 最好體力不好就不能當兵！兵只有一種是不是？！ 最好女生都體力不好! 最好這些都不是歧視!!!! 但問題是，免服兵役不是人人想要的嗎？ 然後現在這些必須服兵役的男性就在該該叫說， 妳們這些人幹嘛不出來爭取當兵的責任！ 也不想想有多少男人不想服兵役！ 增胖、增加近視度數、什麼招數都始出來了， 但這有什麼奇怪嗎？ 誰不想服兵役！ 女性主義本來就有各種想法， 不尊重多元思想，不尊重每個人可以有不同想法，輕易把人分類， 真是有趣，憑什麼認為自己了解所有人？！ 不僅如此，還用輕佻的語氣說著種種現實上的歧視行為， 『男性在職場上比較有優勢，這是不行der 男性可以裸露上半身，女性卻會被說暴露，這個也是不行der』 心態如何真是清楚明瞭。 然後大概又只能說，我沒有這樣想，父權(只差不會自己說出來)也分很多流派， 切割真是輕鬆愉快。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.241.87 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1402138560.A.A70.html → ponyon:現在男性有陪產假了 *[m 06/07 19:03但相較於女性有八週產假， 我不覺得男性在生孩子這件事上的責任會三天完結。 但我確實寫錯了，已修改，謝謝：）
推
06/07 19:02, , 1F
重點是募兵制一直延期 是政府的問題
06/07 19:02, 1F
→ bond30422:兩性平權 女性主義者 從來沒有反對徵兵制改募兵制
→
06/07 19:03, , 2F
也不知道為何要一直說兩性平權者沒支持
06/07 19:03, 2F
推
06/07 19:08, , 3F
男生想不想服兵役跟女生需不需要盡兵役義務的關係在哪?
06/07 19:08, 3F
※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:10:31 推 roccqqck:從頭到尾拿兵役出來戰兩性平等就是立足上錯誤 06/07 19:10其實我覺得這確實是歧視，女性為什麼不用服兵役？之所以要提那麼多其他免服兵役的例子，就是在表示其實不用服兵役的原因很可能是由於歧視，體力好才能當兵(且預設女性體力都不好)，「真男人」才能當兵，在在都把軍人塑造得極度父權。所以個人認為是需要討論的，但這是個人意見。只是拿這點來戰女權根本是自打嘴巴呵呵 ※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:12:05 ※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:12:59 ※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:14:11 ※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:17:12
→
06/07 19:16, , 4F
我倒覺得台灣一天避談兵役問題 兩性就一天不會平等
06/07 19:16, 4F
※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:20:48
→
06/07 19:18, , 5F
樓上 募兵制一直延期的問題 去問政府
06/07 19:18, 5F
→
06/07 19:19, , 6F
前面文章不知是我誤解還是怎樣 講的好像兩性平權者反對
06/07 19:19, 6F
→
06/07 19:19, , 7F
募兵制... 然後講的一定要女性也當兵才平等
06/07 19:19, 7F
→
06/07 19:20, , 8F
募兵制不也是平等嗎？？
06/07 19:20, 8F
推
06/07 19:20, , 9F
推
06/07 19:20, 9F
→
06/07 19:20, , 10F
而且不違背自由意志 想當者都可當
06/07 19:20, 10F
→
06/07 19:21, , 11F
我沒有講募兵制不平等啊 我前一篇也有推我支持對全民
06/07 19:21, 11F
→
06/07 19:21, , 12F
增稅來徵兵 解決兵役問題
06/07 19:21, 12F
※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:21:54
→
06/07 19:21, , 13F
但是 現階段 就不是這樣吼
06/07 19:21, 13F
→
06/07 19:22, , 14F
那為何要怪罪兩性平權者？他們從來沒反對募兵啊
06/07 19:22, 14F
→
06/07 19:22, , 15F
為何他們一定要支持女性也該當兵
06/07 19:22, 15F
※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:23:18
→
06/07 19:23, , 16F
別活在募兵制的幻想世界 現階段女性就是沒盡兵役義務
06/07 19:23, 16F
→
06/07 19:23, , 17F
然後我上一篇也說了 義務役基本上只用來當打雜工的
06/07 19:23, 17F
→
06/07 19:23, , 18F
我哪有怪罪 我只是陳述事實
06/07 19:23, 18F
→
06/07 19:23, , 19F
別想像義務役可以打仗
06/07 19:23, 19F
推
06/07 19:23, , 20F
我也覺得只要兵役問題不解決 兩性雙方都有東西可以炒
06/07 19:23, 20F
→
06/07 19:23, , 21F
義務役在幹麻是一回事 有沒有盡義務另一回事
06/07 19:23, 21F
※ 編輯: jo00147 (1.34.241.87), 06/07/2014 19:24:36
→
06/07 19:24, , 22F
台灣不需要那麼多無法打仗的義務兵
06/07 19:24, 22F
→
06/07 19:24, , 23F
真的兵役問題很重要 義務沒盡 你要談權利不被戰才怪
06/07 19:24, 23F
→
06/07 19:24, , 24F
本身違背意願當兵義務就是個問題
06/07 19:24, 24F
→
06/07 19:25, , 25F
泰國每個男性還要當和尚幾年義務喔 真的義務就是對的嗎
06/07 19:25, 25F
→
06/07 19:25, , 26F
我上一篇完全沒談權利 我是在說男性義務役的既得利益者
06/07 19:25, 26F
→
06/07 19:26, , 27F
這又是另一回事了 可以討論修掉或以別種方式履行義務
06/07 19:26, 27F
→
06/07 19:26, , 28F
完全不是女性
06/07 19:26, 28F
→
06/07 19:26, , 29F
至於為何要徵兵制？台灣不需要那麼多兵啊 募兵不是幻想
06/07 19:26, 29F
→
06/07 19:27, , 30F
一堆更小的國家都募兵啊 如果要說因為有中國敵對了話
06/07 19:27, 30F
→
06/07 19:28, , 31F
不好意思 台灣男女性全部都搖勇善戰也打不贏解放軍
06/07 19:28, 31F
推
06/07 19:30, , 32F
徵兵制還能維持的理由之一:執政者不想多花錢
06/07 19:30, 32F
→
06/07 19:30, , 33F
簡言之: 日頭赤焰焰，隨人顧性命 ^.<
06/07 19:30, 33F
還有 79 則推文
還有 4 段內文
→
06/07 20:05, , 113F
這樣下來 男性還不是要繼續當兵= =
06/07 20:05, 113F
→
06/07 20:06, , 114F
叫女性一定要先站出來支持募兵制 好像有點奇怪
06/07 20:06, 114F
推
06/07 20:08, , 115F
至少我希望看到的結果是"兵役制度走入歷史" 而不是前者
06/07 20:08, 115F
推
06/07 21:35, , 116F
推這篇！我認為如果是以人民有服兵役作為前提的話，是
06/07 21:35, 116F
→
06/07 21:36, , 117F
否結論較可能導向皆須當兵還有疑問。就如同現在只有男
06/07 21:36, 117F
→
06/07 21:37, , 118F
性要當兵一方面涵蓋過寬(有些男性並不適合當兵)，另一
06/07 21:37, 118F
推
06/07 21:37, , 119F
推
06/07 21:37, 119F
→
06/07 21:38, , 120F
方面卻又涵蓋過窄(適合當兵的女性被排除了)，所以如果
06/07 21:38, 120F
→
06/07 21:38, , 121F
認真要思考平等權，或許不是單純男女作為區分標準，而
06/07 21:38, 121F
→
06/07 21:39, , 122F
是要以當兵的目的去設定更細膩的標準(體能、健康等)
06/07 21:39, 122F
推
06/07 21:53, , 123F
性徵那個真的去當兵的話.... 不過這真的是一種歧視就是
06/07 21:53, 123F
噓
06/08 02:08, , 124F
到底在戰啥= =邏輯呢?
06/08 02:08, 124F
噓
06/08 02:35, , 125F
給你選擇你當歧視 我也沒辦法
06/08 02:35, 125F
噓
06/08 03:16, , 126F
自我中心談啥平等, 講爭權還差不多(煙
06/08 03:16, 126F
推
06/08 03:36, , 127F
推,軍隊本身就是非常陽剛化的象徵了
06/08 03:36, 127F
噓
06/08 04:01, , 128F
你邏輯好棒，把男女對調這說詞也成立啊
06/08 04:01, 128F
→
06/08 04:01, , 129F
美醜不給男人欣賞，那帥醜也不給女人欣賞?
06/08 04:01, 129F
→
06/08 04:02, , 130F
才有人說女權主義非要加深仇恨，結果跑出你這種咖
06/08 04:02, 130F
→
06/08 04:03, , 131F
你的邏輯是沒有陰莖→視同女性→免役→歧視
06/08 04:03, 131F
→
06/08 04:04, , 132F
法律規定男生必須當兵，女生志願，撇開體力因素不講
06/08 04:04, 132F
→
06/08 04:04, , 133F
如果判斷生理上非為男性當然就免役啊，是在74什麼啊？
06/08 04:04, 133F
→
06/08 04:06, , 134F
非男性→不強制當兵，有很難懂嗎，還在７４來７４去
06/08 04:06, 134F
噓
06/08 04:09, , 135F
嘴巴說要多元，腦袋只有:女生都被歧視了~~
06/08 04:09, 135F
噓
06/08 04:11, , 136F
不用當兵是種歧視，我不懂耶，明明可以給你選YES
06/08 04:11, 136F
→
06/08 04:15, , 137F
or No，女生當兵上限去年就取消了，也沒看到增加多少
06/08 04:15, 137F
→
06/08 04:15, , 138F
男人沒得選，女人自由選，還歧視咧
06/08 04:15, 138F
→
06/08 04:15, , 139F
美國募兵制女性軍人比例也才14%，你還有什麼話要說啊
06/08 04:15, 139F
→
06/08 04:17, , 140F
當兵這麼歧視，反正上限8%取消了，你什麼時候要入伍？
06/08 04:17, 140F
噓
06/08 09:02, , 141F
不用強迫當兵(義務役) 跟 不可以當兵 是兩回事
06/08 09:02, 141F
→
06/08 09:02, , 142F
等你是被 [不准當兵] 再來說歧視好嗎
06/08 09:02, 142F
推
06/08 13:32, , 143F
樓上一堆神邏輯 就是你們的存在才讓女權主義者沒空關
06/08 13:32, 143F
→
06/08 13:32, , 144F
心當兵的問題好嗎？
06/08 13:32, 144F
噓
06/08 14:58, , 145F
應該也是樓上的神邏輯才讓人沒空關心女權主義吧
06/08 14:58, 145F
→
06/08 15:05, , 146F
原來人類的存在讓女權主義者這麼痛苦 了解
06/08 15:05, 146F
噓
06/08 20:05, , 147F
怎麼辦我中文好爛看不懂這篇到底在講三小
06/08 20:05, 147F
推
06/08 23:05, , 148F
這篇也很中肯 LOL 不過比較流於情緒發洩端難怪樓上幾位
06/08 23:05, 148F
→
06/08 23:06, , 149F
還是看不懂
06/08 23:06, 149F
噓
06/08 23:29, , 150F
樓上好懂 在別篇文自動幫我們護航了 好可愛
06/08 23:29, 150F
噓
06/10 11:41, , 151F
來做民調 為了破除歧視 女性一律開始服義務役
06/10 11:41, 151F
→
06/10 11:41, , 152F
讓女性自己公投 看會不會過
06/10 11:41, 152F
‣ 更多 jo00147 的文章
文章代碼(AID): #1Jak_0fm (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 jo00147 的文章
文章代碼(AID): #1Jak_0fm (NTU)