Re: [問題] 講到爛的吸菸區問題

看板NTU作者dhcs (eesti)時間12年前 (2013/10/23 11:38)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 8人參與討論串5/8 (看更多)

: 推 lusnake5566:吸菸造成健保的支出擴大癮君子要不要先解決下這外部性 10/23 11:02 　　基於眾多影響健康的理由，我討厭香菸，不喜歡人吸菸，對於吸菸人仕造成的二手菸外部性感到頭痛；但是吸菸造成健保支出擴大，我不認為這是吸菸人仕的問題。　　全民健康保險採取強制納保加上近乎壟斷健康保險市場，這已經是剝奪了各式各樣的自由，包括：自我感覺良好不想加健保的自由(這點很少見畢竟加入健保頗賺，但也是有人繳錢很少用健保資源的)，以及選擇其他保險/治療方式/等等等等的自由。如今，因為有了健保，還要再剝奪被保人糟蹋，或者中性一點說，使用自己身體方式的自由？若是基於同樣的理由，愛喝酒、不運動、進行不安全性行為等等造成健保支出擴大的外部性，是不是也要解決？會有這些外部性(如果它們是的話)，也是因為先有健保，造成的「再來一罐」效應。就自由主義的角度來看，我難以接受，因為某項限制自由的政策，造成更多限制其他自由的理由，然後因為那些理由，再制訂更多限制自由的政策，如此繼續下去。那種外部性，與其說是吸菸造成的，還不如說是健保造成的。　　若要說吸菸的外部性，二手菸的外部性，使用菸害防制法來解決；但是沒有吸菸區的設置，整個手段是不完全的，前面推文已經提到很多了。跟完全禁絕菸品相比，禁止在公共場所吸菸，劃置吸菸室，不但可行，限制自由的程度也比較小。當然吸菸者可能會覺得需要更多的自由，可以理解。　　至於說校內既然禁菸，幹嘛還要吸菸區，厲行禁菸即可，這不就像日光的猿猴，把眼睛遮起蓋住耳朵好像問題不存在一樣嗎？如果直接禁止菸品使用那就算了（不只限制自由程度極大而且還很難施行），不禁止吸菸，劃設禁菸區又沒吸菸區，就會發生現在這種菸味隱處飄的問題。不僅沒有完整達到原本政策所要解決的二手菸，還因為政策的不全引發吸菸者與不吸菸者的衝突和對立。有人提到吸菸室建置的成本，這是否算是吸菸的外部性，我覺得還有討論的空間，不過，若是為了保障「選擇吸菸的自由」，對抗直覺的「立法禁止、限制吸菸的自由」而完成這個配套措施，我覺得是很便宜的。要限制自由很簡單，要保護它卻很花錢。　　閒話一下，最近天氣涼起來不必開冷氣了，男四舍與水森館之間的菸味在夜半時都會飄進房間，很困擾Ｑ＿Ｑ　有舍胞說現在除了校內不能吸菸連人行道都不行了，形同趕盡殺絕，深表同情。希望吸菸區的設置盡早完成，解決吸菸者跟非吸菸者的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.32

推

rasca0027

10/23 12:09, , 1^F

10/23 12:09, 1^F

推

tototo123

10/23 12:11, , 2^F

10/23 12:11, 2^F

※ 編輯: dhcs 來自: 140.112.125.32 (10/23 12:21)

推

shanyanyu

10/23 12:27, , 3^F