Re: [分享] 回應1115台大抗議事件 推文之論辯

看板NTU作者 (NUNCA MAS)時間13年前 (2012/11/16 11:12), 編輯推噓8(10推 2噓 50→)
留言62則, 12人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
你可以直接說是我啊我又沒這麼脆弱 = = 大學自治是謂保障學術獨立性及行政管理上的自主性， 台大行政事務應該有其規範，政府如警察並不應主動加以干預。 道路房舍或其他校園內公共空間，應該直接採用校內規範， 例如租借場地器材法規、課外活動法規、教室使用辦法等等。 譬如校園內有其獨特的道路法規，你不會說為啥車不能進去哪裡哪裡， 也不會說幹嘛只能騎腳踏車，外面都可以騎機車。 今天校長有權引入警察，是否代表校長用法可以閃爍。 若校長高興用校內法規處理，不爽就用其他外面的規範訂死你，這算是合理的權限嗎？ 這哪門子的大學自治阿？不覺得很難以適從嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.102.249.184 ※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/16 11:16)
噓
11/16 11:16, , 1F
要鬧事就不要怕坐牢
11/16 11:16, 1F
哪裡鬧事？
推
11/16 11:17, , 2F
恩恩 ameko34真是乖寶寶^^ 給你一張貼紙ˇ
11/16 11:17, 2F
我討厭乖寶寶 ※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/16 11:21)
推
11/16 11:33, , 3F
無可否認學校可以叫警察，但是絕非解決此事的必要動作
11/16 11:33, 3F
只能說當初校內建立規範時就已經有道德風險的問題了。
→
11/16 11:35, , 4F
也許主辦單位原先可以避免這個不必要的動作...
11/16 11:35, 4F
不必要？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/16 11:36)
推
11/16 11:44, , 5F
不管你認為必不必要，請單純討論今天校長的作為
11/16 11:44, 5F
噓
11/16 12:06, , 6F
看動新聞 會場內大批學生身穿抗議黑衣 依某些版友義憤填膺
11/16 12:06, 6F
→
11/16 12:07, , 7F
的程度 我還以為校長下令趕這批學生咧?搞半天原來校外人士
11/16 12:07, 7F
→
11/16 12:07, , 8F
一大群人未經許可拿著大聲公在校園內遊行 校長不能請警察?
11/16 12:07, 8F
→
11/16 12:08, , 9F
今天關鍵就在於若是台大學生自己抗議 校長不宜請警察 校長
11/16 12:08, 9F
大學自治包含校園內的行政規範，不是用你是學生還是民眾去區分的 不釐清這些就是雞同鴨講。
→
11/16 12:09, , 10F
所以只要校長喜歡，宣傳XX之夜跟XX週也可以叫警察了。
11/16 12:09, 10F
→
11/16 12:09, , 11F
不就的確讓會場內學生穿他們黑衣穿爽啊 至於校外人士遊行
11/16 12:09, 11F
→
11/16 12:09, , 12F
XX之夜跟XX週也常常拿著大聲公在遊行喔 XD
11/16 12:09, 12F
→
11/16 12:10, , 13F
昨天有警察的時間點根本沒有開始遊行。
11/16 12:10, 13F
→
11/16 12:10, , 14F
還是假日台大變成公園校長也可以叫警察？
11/16 12:10, 14F
→
11/16 12:10, , 15F
在校園內本來就不同類型了 這年頭要撂人 其他議題難道撂輸
11/16 12:10, 15F
→
11/16 12:12, , 16F
紹興自救會? 正因大學自治 校長對"校外人士"不同於對"學生
11/16 12:12, 16F
→
11/16 12:14, , 17F
至於很多網友杞人憂天說以後學生辦活動都被校長干涉云云
11/16 12:14, 17F
→
11/16 12:14, , 18F
最好台灣行政法的理解會如此杞人憂天 所以先前我才說某法
11/16 12:14, 18F
所以你的意思是學生應該圍成圈包住校外人士這樣？ XDXDXD
→
11/16 12:15, , 19F
這不是杞人憂天，雖然不一定會發生，但是你今天容許這件
11/16 12:15, 19F
→
11/16 12:15, , 20F
事情，就等於是默許校方進一步侵害你的權利，民主開倒車
11/16 12:15, 20F
→
11/16 12:16, , 21F
我想現在要討論的不是「會不會」而是「能不能」
11/16 12:16, 21F
→
11/16 12:16, , 22F
律背景的網友只會扛著李建良老師講的大原則叭啦叭啦吊書袋
11/16 12:16, 22F
→
11/16 12:17, , 23F
那好奇一問是查過抗議學生的學生證之後才決定叫警察的?
11/16 12:17, 23F
→
11/16 12:17, , 24F
問題是在系爭案例中 如何適用可不是他以為的 不然看版上他
11/16 12:17, 24F
→
11/16 12:18, , 25F
法研學長ishare寫的那篇"紹興 五分鐘就上手"就知雙方深淺
11/16 12:18, 25F
→
11/16 12:23, , 26F
如果是台大學生看自己動員各系能力 自己搞定抗議 那沒話說
11/16 12:23, 26F
→
11/16 12:24, , 27F
基於大學自治 校長就不能請校外的警察 今天正因校外抗議人
11/16 12:24, 27F
→
11/16 12:25, , 28F
士也群聚入校 這個區別顯而易見 那麼校外警察vs校外抗議者
11/16 12:25, 28F
→
11/16 12:26, , 29F
天公地道 關大學自治鳥事?所以版上輿論才沒有全面反對校長
11/16 12:26, 29F
→
11/16 12:27, , 30F
推文欄太短 有時打字太快 我是指校長對於校警人手不足以處
11/16 12:27, 30F
→
11/16 12:28, , 31F
理的大批校外人士跑進來抗議 因此請警察到場維持秩序 合理
11/16 12:28, 31F
推
11/16 12:33, , 32F
一言以蔽之 他做了可以做的事 但格局太小且可笑
11/16 12:33, 32F
※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/16 13:09)
→
11/16 13:04, , 33F
不叫警察來 等到棺材進入會場比較好? 恩 就放給她亂麻
11/16 13:04, 33F
→
11/16 13:04, , 34F
炒夠了就不會吵了
11/16 13:04, 34F
推
11/16 15:26, , 35F
fongdan何不說說自己的法律見解呢? 你先說你有沒有上過李
11/16 15:26, 35F
→
11/16 15:29, , 36F
老師的課嘛 不然你星期一來上課嘛 下週就是公營造物
11/16 15:29, 36F
→
11/16 15:30, , 37F
ishare跟我對紹興的見解並無不同啊 我只針對公營造物管理
11/16 15:30, 37F
→
11/16 15:31, , 38F
規則跟大學自治界線在談啊 我真的很懷疑你根本搞不懂重點
11/16 15:31, 38F
→
11/16 15:32, , 39F
一個在講紹興社區牽涉的問題 一個在講校園內用集遊法強制
11/16 15:32, 39F
→
11/16 15:32, , 40F
驅散的問題 風馬牛不相及 你也可以拿來比較
11/16 15:32, 40F
→
11/16 15:36, , 41F
樓上自己對號入座個不亦樂乎是搞笑嗎
11/16 15:36, 41F
推
11/16 15:37, , 42F
我也沒在講甚麼校長干預學生活動 你真的有看懂我那篇嗎?
11/16 15:37, 42F
→
11/16 15:38, , 43F
我當然挺大學自治也挺李建良老師的大原則
11/16 15:38, 43F
→
11/16 15:38, , 44F
噗 整個討論串除了我那篇有提到李建良老師以外 還有誰?
11/16 15:38, 44F
→
11/16 15:38, , 45F
重點是 大學自治讓大學得以決定排除政府公權力的不當干涉
11/16 15:38, 45F
→
11/16 15:39, , 46F
但面對校外人士蜂擁而來的抗議 校方因此裁量決定委請警察
11/16 15:39, 46F
→
11/16 15:40, , 47F
維持秩序 這才是整個脈絡 警察又不是在未經許可下進入台大
11/16 15:40, 47F
→
11/16 15:42, , 48F
公法組老師寫文章支持學生可不少見 例如以前野草莓運動時
11/16 15:42, 48F
→
11/16 15:43, , 49F
這次如果真的如你的法理所判斷校長決策不當 公法組老師哪
11/16 15:43, 49F
必須跟你說 決策不當是政治問題不是法律問題了 但是校長有權這件事有甚麼制度危害就是法律問題了
推
11/16 15:43, , 50F
所以呢? 你講這些我那篇沒有處理嗎? 都合法啊 so?
11/16 15:43, 50F
→
11/16 15:44, , 51F
會悶不吭聲不寫文章批判 哪還只見少數學生/研究生悶頭猛衝
11/16 15:44, 51F
推
11/16 15:46, , 52F
閣下您是在說笑嗎? 昨天中午發生的新聞，隔天老師文章就寫
11/16 15:46, 52F
推
11/16 15:46, , 53F
我反對警察進入學校
11/16 15:46, 53F
→
11/16 15:46, , 54F
但是革命的確不能怕違法
11/16 15:46, 54F
→
11/16 15:47, , 55F
出來了喔? 你有沒有投過稿啊? 要是老師寫文章有這麼快台大
11/16 15:47, 55F
→
11/16 15:47, , 56F
恐怕早就世界前五了吧
11/16 15:47, 56F
→
11/16 15:47, , 57F
在這邊爭執警察該不該進校園根本就不是革命家該做的事
11/16 15:47, 57F
→
11/16 15:48, , 58F
應該就要有就算抓老子去關也要讓全世界知道紹興的氣魄吧
11/16 15:48, 58F
→
11/16 15:48, , 59F
討論到現在覺得微娘炮
11/16 15:48, 59F
推
11/16 16:05, , 60F
fongdan我再跟你講啦 我那篇是在說營造物規則牽涉基本權干
11/16 16:05, 60F
→
11/16 16:06, , 61F
涉還是要有法律保留啦 偏偏我找不到法律授權啦 這就是可議
11/16 16:06, 61F
→
11/16 16:07, , 62F
之處。校方同意又怎樣? 問題是法律有授權嗎？ 我找不到啊
11/16 16:07, 62F
※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/16 16:32)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1GfQygpT (NTU)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1GfQygpT (NTU)