Re: [分享] 友人論今日校慶大事

看板NTU作者 (賽王)時間13年前 (2012/11/16 01:37), 編輯推噓9(9推 0噓 42→)
留言51則, 13人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
原PO發了很好的文章(比起上面一堆) 他談了一個比較general的問題 我想提一個類似，比較簡化但也許更general的問題 看大家有什麼解決方案 在農業社會 有四個人A B C D 這四個人吃牛肉跟白米(可以儲存) A B養牛 C D種米 A B C D每天產出兩單位肉或米 吃一單位肉和米 各人公平交換相安無事 有一天D發現好方法 每天可以產出四單位米 於是D跟AB說：我現在用2單位米換1單位的牛 AB樂得高興(因為可以儲存糧食以防天災) C見狀 為了吃牛 也只好降價也是2單位米換1單位的牛 這天ABD吃1米1牛 AB存了1米 D存了0.5牛 C吃0.5牛1米 這個情況持續了十天 C快餓倒了 ABCD做了交涉 C說：你們不給我東西吃我就要去搶你們的牛 ABD聯合起來：那我們一起殺了你 ABCD：最後達成協議 C每天多工作4小時產出更多的米 價錢稍微提高一些 D因此可以少工作些 AB也是 因為他們不須產出4隻牛來換得一樣多的米 這一切是因為D發現如何快速種米 因此D得了大利 AB得了一點小利 C必須加班 而且還只能吃0.8米和0.8牛 問：1這種情況合理不合理? 2不合理的話怎解? 另外注意：1在漁獵社會不會有以上行為 因為不能儲存糧食 (文中的農耕社會假設肉可以儲存) 2我假設了ABCD都想獲得最大利益 (這裡指生存EX:應付天災 以及 些微的慾望EX:吃好肉) -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.201
→
11/16 01:39, , 1F
好像經濟學課本中會出現的內容...
11/16 01:39, 1F
真的嗎？ 我從沒學過經濟 經濟有最佳解嗎(在假設某個目的下) ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 01:42)
→
11/16 01:42, , 2F
只好加入供慘檔吃大鍋飯
11/16 01:42, 2F
如果你認為不合理 提出共產黨這個解 我要說...任何政治以及法律都是無效的 文中的ABD已經做給你看了 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 01:45)
→
11/16 01:45, , 3F
你不覺得你該先解釋一下這跟原文有什麼關係嗎
11/16 01:45, 3F
推
11/16 01:46, , 4F
為什麼d會想自己把牛的價格拉高？
11/16 01:46, 4F
→
11/16 01:46, , 5F
我只想說 D沒有理由改成兩單位米換一單位牛
11/16 01:46, 5F
回上面兩樓 sorry我沒講清楚 假設有天災 我補在文中了 這樣可以嗎 咦你們好像不是這個問題? 是說為什麼要存牛嗎 兩個理由 1 多吃點好肉 剩下丟掉 2儲存糧食以防天災
推
11/16 01:49, , 6F
D用了金坷垃嗎? XD
11/16 01:49, 6F
※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 01:50)
→
11/16 01:49, , 7F
你今天收入變高兩倍，去買東西會給兩倍錢嗎？
11/16 01:49, 7F
→
11/16 01:50, , 8F
我的意思是 他還是可以一單位米換一單位牛 米自己儲
11/16 01:50, 8F
→
11/16 01:50, , 9F
存會更好
11/16 01:50, 9F
基本上是米存一些肉存一些比較好 但那樣有點難算@@ ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 01:51)
→
11/16 01:52, , 10F
C改行種水果
11/16 01:52, 10F
→
11/16 01:52, , 11F
把C殺掉
11/16 01:52, 11F
推
11/16 01:52, , 12F
c可以自己天天吃兩份米
11/16 01:52, 12F
= =ㄜ.....我以為你沒有必要問這個問題@@ 你是真的想問嗎 當然是假設人要吃米也要吃牛 不然我幹嘛要弄兩種食物
→
11/16 01:54, , 13F
但D可以多換點牛 而不是降低自己米的價值
11/16 01:54, 13F
總是要降點價 我只是方便好算
推
11/16 01:54, , 14F
C領便當?
11/16 01:54, 14F
→
11/16 01:54, , 15F
人性就是這樣 沒人會嫌自己東西少 自己變強/大家變弱
11/16 01:54, 15F
※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 02:02)
推
11/16 02:02, , 16F
沒什麼合不合理阿 除非共產 就是多的兩米大家平分一人多
11/16 02:02, 16F
→
11/16 02:03, , 17F
0.5米 D損失一點利益形成四贏 可是這是資本社會 你總不能
11/16 02:03, 17F
推
11/16 02:04, , 18F
我覺得會變成abc共同用集體暴力脅迫d把多的米交出來
11/16 02:04, 18F
→
11/16 02:04, , 19F
丟張均富卡 那這樣對D也不合理 有能力的過好生活 就是現狀
11/16 02:04, 19F
→
11/16 02:10, , 20F
好吧 其實這只是古典貿易模型的比較利益原理 雖然沒
11/16 02:10, 20F
→
11/16 02:11, , 21F
有給我效用函數 但李嘉圖模型會告訴我們 兩國在各可
11/16 02:11, 21F
→
11/16 02:11, , 22F
以生產兩種財貨中 可以經過交換變得更好 而這裡可以
11/16 02:11, 22F
→
11/16 02:13, , 23F
看成四個國家 採用Dornbusch、Fischer、Samuelson所
11/16 02:13, 23F
→
11/16 02:14, , 24F
擴展的DFS模型 在多國貿易中 就算只有一方的製造優勢
11/16 02:14, 24F
→
11/16 02:14, , 25F
我想ABCD不會理你的
11/16 02:14, 25F
→
11/16 02:14, , 26F
變大 但是可以利用自由交換下達到一個四方都更好的地
11/16 02:14, 26F
→
11/16 02:15, , 27F
方的 我想你的例子是一個比較沒有效率性的交換方式
11/16 02:15, 27F
→
11/16 02:15, , 28F
所以才會造成C變得比較差
11/16 02:15, 28F
1 我"猜"那個模型的預設情況跟我的不同 在你那個模型應該不能描述ABD要殺C 我想光是對牛有最低需求這件事應該就不能描述了 2 我以為在敘述給一般人或是笨蛋像我的時候 至少前提跟結論要清楚 3 或是你要用那個模型的方法解這個例子給大家看看 通過解一個簡單例子也許能讓大家知道你在說什麼 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 02:47)
推
11/16 06:39, , 29F
怎麼看都覺得很奇怪阿XD D提案獲得的牛不變，付出增加
11/16 06:39, 29F
→
11/16 08:57, , 30F
....拜託 他換了1.5牛大哥
11/16 08:57, 30F
→
11/16 09:22, , 31F
恩 因為你的模型沒有說明大家的偏好是什麼 只要最低
11/16 09:22, 31F
→
11/16 09:22, , 32F
程度的牛或米就好嗎? 那這樣是怎麼決定交換比的 如果
11/16 09:22, 32F
→
11/16 09:23, , 33F
只是你個人這樣決定 那C變差只是你使用比較不好的交
11/16 09:23, 33F
→
11/16 09:25, , 34F
換比 這模型你的最低需求這件事情是可以被描述的 只
11/16 09:25, 34F
→
11/16 09:27, , 35F
要你的偏好是符合正常的假設下 每個國家都決定可以生
11/16 09:27, 35F
→
11/16 09:28, , 36F
產兩種商品的混合或任一 如果可以自由交換的話 一定
11/16 09:28, 36F
→
11/16 09:28, , 37F
比不交換更好 即使有一個國家他的生產力是都比另一個
11/16 09:28, 37F
→
11/16 09:30, , 38F
國家還差
11/16 09:30, 38F
照你這樣講的話幹嘛假設有兩種食物 上面回過類似的問題了(有人提C自己吃兩份米) 當然是AB只會養牛 CD只會種米 這樣你還有以上問題嗎?(i.e.覺得有一個大家都會賺且都會支持的方案)
推
11/16 09:43, , 39F
無論結論為何,這例子是否能類比到紹興,可能需要謹慎些?
11/16 09:43, 39F
1 我不知道你的"類比"是指什麼? 2 我根本沒說可以類比 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 11:38)
→
11/16 12:12, , 40F
D換到3單位米 1單位牛 其他人依然是1單位米1單位牛
11/16 12:12, 40F
→
11/16 12:13, , 41F
不是D更好 其他人沒有更差 那為何要讓C更差呢
11/16 12:13, 41F
OK我以為我很上面的回答你看懂了 1 天災==>儲存 2 每人每天不挨餓的情況都吃1米1肉 米肉都是必需品 所以要米肉都存 3 這樣ABD可以少工作些 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 12:21)
→
11/16 12:25, , 42F
那這樣AB沒有減少工作的理由 因為肉也有可能短缺 頂
11/16 12:25, 42F
→
11/16 12:25, , 43F
多D可以少工作 但你的模型又沒有說減少工作的好處
11/16 12:25, 43F
1.....阿C拿的肉少了 ABD的肉多了 不就可以少工作些 一定要我每個數字都打出來? 我補數字就是 2減少工作 輕鬆阿 工作那麼累 剩下時間就睡覺遊戲.......= = ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 12:30)
→
11/16 12:45, , 44F
可能看到原po以回覆討論串的方式po文,所以誤會了
11/16 12:45, 44F
→
11/16 12:45, , 45F
如果內文跟紹興無關, 可能另開主題較為恰當?
11/16 12:45, 45F
有關XD 我有說上一篇是談比紹興更general的問題 我這篇是把問題簡化 甚至更general 至於有沒有general的太跨張 我只能說見仁見智 事實上很多問題從這個角度來看 是一樣的 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/16 15:38)
→
11/16 23:27, , 46F
喔喔了解, 誤以為這篇的討論會部分拿去了解或探討紹興
11/16 23:27, 46F
兩者沒有類比那麼簡單 但也不是不能用這個general的問題去了解紹興這個特定的問題 這個問題是包刮紹興等等很多問題的核心 如果紹興能解決 但這個問題不能解決 那表示類似的事情會繼續發生 ※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/17 00:19)
推
11/17 01:12, , 47F
我不確定這類問題是否背後都有共同的癥結點, 也許對我來
11/17 01:12, 47F
→
11/17 01:13, , 48F
說每個議題的不同處或關鍵處仍然很多
11/17 01:13, 48F
→
11/17 01:14, , 49F
所以即便general的問題有大家都認同的最佳解, 一些類似的
11/17 01:14, 49F
→
11/17 01:15, , 50F
問題仍可能發生或無法解決...(不過也許只是我太笨想不通)
11/17 01:15, 50F
答案是會好解很多 因為這是關鍵 這個要解釋是複雜了一點，我沒很多時間，我寄站內信給你參考資料，看你要不要看
→
11/17 01:49, , 51F
general...
11/17 01:49, 51F
※ 編輯: ic6413 來自: 140.112.25.201 (11/17 03:06)
‣ 更多 ic6413 的文章
文章代碼(AID): #1GfIXbl3 (NTU)
‣ 更多 ic6413 的文章
文章代碼(AID): #1GfIXbl3 (NTU)