[新聞] 不同管道入學 繁星學生成績最佳

看板NTU作者 (奪真書生A.W.)時間13年前 (2012/07/09 11:05), 編輯推噓22(23121)
留言45則, 28人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/9/today-life8.htm?Slots=BLife 不同管道入學 繁星學生成績最佳 〔記者胡清暉、陳怡靜/台北報導〕大學甄選、分發招生陸續展開之際,台大追蹤 九十六到九十九學年不同入學管道學生學習成效統計,有三年都是「繁星計畫」學 生成績最佳,「考試分發」入學的人數雖然最多,但平均分數較差。 台大調查,九十六、九十七、九十九學年都是繁星計畫學生成績最佳,九十八學年 則是學校推薦、繁星計畫分居前兩名。而且繁星學生在這四年中,平均成績都在八 十一分以上。 中央大學也有類似統計結果 中央大學統計學生九十七至九十九學年度學業表現,也以繁星入學成績較優,其次 是學校推薦,至於個人申請、考試分發學生平均差不多。 清大也追蹤學生表現,教務長陳信文指出,進清大的繁星同學平均學測六十五.五 三級分,略低二級分,但入學後課業表現不比其他學生差,有很多人表現讓人激賞 。清大計財系學生陳昱婷說,她高中成績在校前一%,學測六十七級分,透過繁星 管道選擇自己喜歡的科系就讀,大學前五學期的平均九十四分,有四學期是全系第 一。 交大曾分析九十八學年上學期大一新生的平均成績級距,繁星入學學生有七.一四 %在九十至一百分,另有四十六.四%在八十至八十九分,在這兩個高分級距表現 和甄選入學的七.六三%、四十五.二六%不相上下,且明顯多於考試分發入學學 生。至於平均成績在六十分以下者,繁星只有一.四三%,明顯少於甄選四.二一 %、分發學生的六.一四%。 教部擬將繁星比例增至15% 教育部高教司長何卓飛指出,繁星學生在頂大的表現都不錯,顯示很多偏鄉或社區 高中學生雖資源不足,但很有潛力,教育部已規劃在一○五學年逐步把繁星比例提 高為十五%。 負責招生工作的台大註冊組主任洪泰雄回應說,大多繁星學生確實很認真,願珍惜 機會;但也有些繁星學生,雖在高中是全校前幾名,但到了台大之後,卻出現適應 不良或成績不佳被退學的狀況。 此外,繁星、其他入學管道的人數相差懸殊,以九十六學年為例,繁星、考試入學 人數差了六十三倍,九十九學年兩者也相距十三倍,因此,以平均成績相比,未必 公平,台大還需更長期追蹤評估,且需進一步分析不同入學管道學生在各系的專業 核心課程成績比較。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.127

07/09 11:19, , 1F
台大的繁星成績好一點都不意外啊XD
07/09 11:19, 1F

07/09 11:36, , 2F
樓上工數助教~
07/09 11:36, 2F

07/09 11:47, , 3F
一樓,我教到的繁星大好大壞,可能不同科系間有差吧...
07/09 11:47, 3F

07/09 11:52, , 4F
人數相差很多的話 看平均會有一點偏差吧
07/09 11:52, 4F

07/09 11:53, , 5F
繁星不等於偏鄉或資源不足 台大收的繁星很多還是從所
07/09 11:53, 5F

07/09 11:53, , 6F
謂的明星高中出來的
07/09 11:53, 6F

07/09 11:54, , 7F
而這些明星高中的繁星生,正好是資源最多的一群
07/09 11:54, 7F

07/09 12:07, , 8F
至少像我待的系 繁星程度好不太意外啊
07/09 12:07, 8F

07/09 12:29, , 9F
一個把統計技巧拿來說三道四的新聞罷了 每個制度內都各有
07/09 12:29, 9F

07/09 12:30, , 10F
優缺點 重點是利弊相權~新聞說的只是"部份"結果 但"其他"呢
07/09 12:30, 10F

07/09 12:32, , 11F
"某部份"的統計結果 OK是事實 但還有其他部份 記者卻沒探討
07/09 12:32, 11F

07/09 12:32, , 12F
政治宣傳不就是要這樣?XD
07/09 12:32, 12F

07/09 12:32, , 13F
一個數據 各自解讀
07/09 12:32, 13F

07/09 12:36, , 14F
內內內內生性
07/09 12:36, 14F

07/09 12:38, , 15F
不是大好就是大壞嗎= =?
07/09 12:38, 15F

07/09 12:44, , 16F
樣本數差很多吧?
07/09 12:44, 16F

07/09 12:50, , 17F
我現在遇過的繁星生都是超級強的..
07/09 12:50, 17F

07/09 13:37, , 18F
繁星人數樣本數太少應該不能這樣歸因
07/09 13:37, 18F

07/09 13:37, , 19F
我倒覺得 大考升學制度下選出的人才 不是大學所需要的人
07/09 13:37, 19F

07/09 13:38, , 20F
繁星生跟指考生比數量太少,這樣比較有些問題
07/09 13:38, 20F

07/09 13:38, , 21F
那些在高中時就對平時課業與生活注重的學生 上大學才會
07/09 13:38, 21F

07/09 13:39, , 22F
r大說得一點也不錯啊...
07/09 13:39, 22F

07/09 13:39, , 23F
會繼續鞭策自己努力學習 在大學才能有傑出的表現
07/09 13:39, 23F

07/09 13:39, , 24F
大考制度選出來的是有聰明且會考試的人
07/09 13:39, 24F

07/09 13:42, , 25F
大考制度是較公平的方式,但不容易選出適合各科系的人
07/09 13:42, 25F

07/09 13:43, , 26F
推甄繁星則相反。大部分人用考試少數人用推甄繁星較好
07/09 13:43, 26F

07/09 14:10, , 27F
推y大,不過這種事已經是公開的秘密了。
07/09 14:10, 27F

07/09 16:04, , 28F
繁星要馬成績中上 要馬讀到一半休學......
07/09 16:04, 28F

07/09 16:05, , 29F
U型曲線嗎
07/09 16:05, 29F

07/09 16:28, , 30F
覺得是記者拿統計數據來亂解讀 +1
07/09 16:28, 30F

07/09 16:42, , 31F
數量差太多不不能比較啊
07/09 16:42, 31F

07/09 16:58, , 32F
推!不是大好就大壞,壞的我知道有一個已經休學去當兵了..
07/09 16:58, 32F

07/09 17:41, , 33F
我知道一個繁星的考完期中考就辦休學了...
07/09 17:41, 33F

07/09 20:18, , 34F
因為考上台大就鬆懈要玩四年了,誰還要拼成績
07/09 20:18, 34F

07/09 22:34, , 35F
台大繁星成績好的大多本來就是名校的1.2%神手吧....
07/09 22:34, 35F

07/10 10:06, , 36F
我覺得應該把"明星高中繁星生"給排除 這樣的數據才較有
07/10 10:06, 36F

07/10 10:07, , 37F
參考價值 因為"繁星"的用意本來就不是為了收這些明星高
07/10 10:07, 37F

07/10 10:08, , 38F
中的前3%.. 而是要收社區高中或是偏遠高中的前3%
07/10 10:08, 38F

07/10 10:14, , 39F
數據若是把明星高中繁星生排除的話說不定結果會"別有一
07/10 10:14, 39F

07/10 10:16, , 40F
番風味"(我的明星高中定義是該校基測Pr值至少也要9X的.)
07/10 10:16, 40F

07/10 12:18, , 41F
乾脆開放到100%好了 這樣大家成績不就都變好何樂而不為?
07/10 12:18, 41F

07/10 23:00, , 42F
為何我們系上的繁星…都不太好的樣子呢?系系之間還是有差
07/10 23:00, 42F

07/10 23:01, , 43F
吧?是應該要把明星高中的繁星屏除再樣本外,才具有參考
07/10 23:01, 43F

07/10 23:01, , 44F
價值
07/10 23:01, 44F

07/25 17:38, , 45F
07/25 17:38, 45F
文章代碼(AID): #1F-afgdw (NTU)
文章代碼(AID): #1F-afgdw (NTU)