Re: [問題] 貼美女海報的自由?

看板NTU作者 (太陽衝個總冠軍!!)時間12年前 (2012/05/07 22:42), 編輯推噓10(11推 1噓 13→)
留言25則, 10人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
同學您好: 如果您文中所述的行政助理是領台大的錢做事的話 那麼她以助理身分要求您將海報撤下一事 形同是校方限制您不得張貼海報。 按照現行國立台灣大學申訴評議辦法第3條第1項規定 學生對於校方有關生活、學習與受教權益所為處分認有違法或不當時 均得提起申訴 以維護自己的權益。 因此小至被計資中心停權一個月 大至科目被當掉或甚至被退學 理論上均得提起申訴。 而在本案的狀況 所謂限制您不得張貼海報的自由 依拙見或許是侵害了您的「表意自由」 也就是限制您表達「我喜歡這個美女」的自由 雖然看上去不算是什麼發現真理、追求公益的高價值言論 但該表現自由 在沒有侵害任何人(例如構成散播猥褻物品罪或性騷擾)的前提下 校方理應作最大程度之尊重。 再加上張貼的位置是您自己實驗室的位置 實際上可說是您的私人空間 代表校方的助理根本無權、也不應該以公權力介入限制您張貼海報 最多只能以私人方式向您建議 而您當然也可以不予理會。 白話文講 就是助理管太多了。 如您決定欲就此事向台大的申訴評議委員會提起申訴 生輔組的網站上有制式的表格。 http://ppt.cc/FNwP 另外建議您於事件發生後十日內填寫完申訴書後 向申評會提起申訴 也可以先用口頭提申訴 五日內再補理由 以免超過申訴期限。 最後 如果您還有其他關於校內申訴的問題要詢問 可以到學生會版發文 或者寄站內信給我也可以。 謝謝。 學生會法制部 敬上 ※ 引述《gixd (arpeggio)》之銘言： http://0rz.tw/D7Kdx 這是我在實驗室的座位 今天實驗室的職員(行政助理)經過看到 當時我不在座位上 她就叫其他的工讀生(也叫行政助理)叫我把海報拿下來 我說我不要 於校規我有宣稱我不想我不要的權利嗎 ? 實驗室的幾個老師都已經看過很多次了 我的電腦桌面也是這個圖 meeting的時候也都直接用投影機放出來大家看 老師還說 "oh oh great! this' nice!" 我應該有在我的座位上貼自己喜歡的海報的自由吧於校規? 請熟悉校規及學生權利的同學告訴我好嗎 謝謝:) -- 請勿穿卡式車鞋入廳。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.101.44
推
05/07 15:07,
實驗室就是研究室嘛，我看過工學院的學長姐包含我隸屬的
05/07 15:07
→
05/07 15:08,
在上面貼不會怎樣，A學姊厭惡B學長的活動海報，也沒說啥
05/07 15:08
→
05/07 15:10,
GOOGLE校規只有對活大作規範 其他沒有
05/07 15:10
→
05/07 15:11,
我的話，他說拔就拔，等他走了貼回去。
05/07 15:11
→
05/07 15:12,
行政助理有些是行政大樓空降，有些是系上招的，權力不大
05/07 15:12
→
05/07 15:12,
你可以把美女換成跑車，看行政助理說甚麼。
05/07 15:12
→
05/07 15:13,
他已經做十幾年了應該不會走...
05/07 15:13
→
05/07 15:15,
那就忍一下嘛。 規範上你得理，實際權力上助理比你大
05/07 15:15
→
05/07 15:16,
我在下，磕頭。和你平等時，平起平坐。我在上，殺頭。
05/07 15:16
推
05/07 15:17,
實驗室貼這個有錯嗎? 不過因為我是學長所以沒人敢反
05/07 15:17
→
05/07 15:17,
雖然我也只是在桌前貼滿AKB的海報而已
05/07 15:17
推
05/07 15:25,
就 問他為什麼不能貼阿 然後回他不爽不要看
05/07 15:25
→
05/07 15:25,
助理是個像專職秘書一樣的角色，非學生非研究人員。
05/07 15:25
推
05/07 15:40,
住海邊= =
05/07 15:40
推
05/07 16:03,
改貼助理的圖
05/07 16:03
推
05/07 16:09,
樓上XDDDDDD
05/07 16:09
→
05/07 16:13,
她叫你拿下的點是什麼？還是她希望你放她的照片......
05/07 16:13
推
05/07 17:18,
一定是要評鑑審查了阿 所以他才叫你撕下來
05/07 17:18
推
05/07 18:22,
管太多...無聊
05/07 18:22
→
05/07 18:23,
換成是我我才不忍
05/07 18:23
推
05/07 18:26,
這跟當兵不打仗就開始刁掃地拔草同個等級..
05/07 18:26
→
05/07 18:32,
不是不給貼 是不給你貼
05/07 18:32
推
05/07 20:36,
她可能是嫌穿太多，你貼個沒穿的吧
05/07 20:36
推
05/07 20:40,
這還好吧.....真的是管得多了一點
05/07 20:40
推
05/07 21:59,
這應該已是辦公室人際互動的問題了,希望原po能順利解決此事
05/07 21:59
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.27.159 ※ 編輯: jerry761005 來自: 122.126.27.159 (05/07 22:48)
推
05/07 22:50, , 1F
推
05/07 22:50, 1F
推
05/07 22:54, , 2F
這個厲害
05/07 22:54, 2F
噓
05/07 23:01, , 3F
確定沒有性騷擾嗎? 研究桌真的是私人空間嗎?(雖然我很想說他
05/07 23:01, 3F
→
05/07 23:02, , 4F
是，但也不能這麼沒有論證的說阿~)
05/07 23:02, 4F
→
05/07 23:30, , 5F
研究桌可認為是學生與校方間的租用或借用關係，
05/07 23:30, 5F
→
05/07 23:32, , 6F
在租期或借期內 我想是屬於使用權人的私人空間沒錯。
05/07 23:32, 6F
→
05/07 23:34, , 7F
至於是否構成性騷擾 我想問題在於「比基尼美女海報」
05/07 23:34, 7F
→
05/07 23:37, , 8F
是否構成性騷擾防制法第2條第2款
05/07 23:37, 8F
→
05/07 23:39, , 9F
「以圖畫對他人(或該助理)為具有性意涵的騷擾行為」
05/07 23:39, 9F
→
05/07 23:41, , 10F
但敝人才疏學淺 對此專業領域亦無研究
05/07 23:41, 10F
→
05/07 23:42, , 11F
還望各界菁英予以指教 以兼顧學生權益與性別平等 謝謝
05/07 23:42, 11F
推
05/08 00:33, , 12F
本案之助理究竟有無處分行為，抑或只是發表個人意見?
05/08 00:33, 12F
→
05/08 00:33, , 13F
如無相關處分行為，亦即「強制撤除」或是其他相關裁罰
05/08 00:33, 13F
→
05/08 00:33, , 14F
又有何主張申訴之必要？
05/08 00:33, 14F
推
05/08 00:37, , 15F
白話: 人家只是說不爽，沒那麼誇張啦
05/08 00:37, 15F
推
05/08 05:42, , 16F
一個比基尼妹趴在地上看鏡頭 要說有性騷擾意涵也太好笑
05/08 05:42, 16F
推
05/08 07:37, , 17F
什麼時代了
05/08 07:37, 17F
→
05/08 09:23, , 18F
to大，你確定你了解性騷擾的定義嗎?可否提供論證?
05/08 09:23, 18F
→
05/08 09:24, , 19F
love大，這是個性別權力關係不平等的年代阿~
05/08 09:24, 19F
推
05/08 09:29, , 20F
現在心情平靜一點了，覺得噓文也太嚴厲，補推一下。
05/08 09:29, 20F
推
05/08 10:01, , 21F
謝謝大家.
05/08 10:01, 21F
推
05/08 21:56, , 22F
第一次看到法制部耶XD
05/08 21:56, 22F
推
05/09 01:59, , 23F
大推學生會猛!!!
05/09 01:59, 23F
推
05/10 04:45, , 24F
勞煩ru大替我解釋一下該圖乖巧地被貼在元PO坐位上造成
05/10 04:45, 24F
→
05/10 04:45, , 25F
性騷擾的極大可能性 感恩
05/10 04:45, 25F
‣ 更多 jerry761005 的文章
文章代碼(AID): #1FfzzKYd (NTU)
‣ 更多 jerry761005 的文章
文章代碼(AID): #1FfzzKYd (NTU)