Re: 唉..!!是不可能重打的啦..!!
※ 引述《jinfu (重傷中)》之銘言：
: ※ 引述《krugman (obstruction)》之銘言：
: : 跘倒他，我們也不願意。再者傷的那麼重，真的只是意外。
: : 你知道醫起來要花多少錢嗎??
: : 實在令人難以信服，我的同學才會說出這樣的話。大家都是愛好運動的人
: : 有種的話以實力取勝，有實力的話公平地取勝，有公平的話該是我們取勝。
: : 好吧，也許我離題了…該是討論受傷的事。
: : 我大一時，為了搶一顆籃板，踩到別人的腳，而扭傷自已的腳踝，韌帶裂開
: : 我撐拐杖撐1個月，醫葯費是比較少啦，25000而已。在那期間我四處求醫，
: : 沒去家教，上課。當然你這位同學痛苦的程度不亞於我。但我付出的成本
: : 還有錯失打校隊的機會，速度再也沒以前快，天氣一變我的腳踝就會隱隱作痛
: : 這些我該找誰要。這是我自已倒楣呀。那位害我扭到腳的同學我也不怪他。
: : 以許你會說我自已踩到是我倒楣，而且這不是犯規動作。是呀…我的情形跟你
: : 同學在某種程度上有些許不同。但相同的是…令我們受傷的人其動機並無惡意。
: : 我想，打球犯規在所難免，受傷也是會的。但嚴重程度有多有少。
: : 如果我們在打球的時後，不小心犯了一規，令受傷的人心臟病發，因而撒手人寰
: : 那我們該不該賠償他的爸媽？賠的話，賠的起嗎？
: : 也許我舉的例子不對，但我只是想表達打球受傷自有輕重之分，這位同學的情況
: : 我們真的感到很遺憾，同時也對他表達我們最深的歉意。
: : 打球很開心，很爽，所以我們獲得了正效用，白話一點就是贏得了報酬，經濟學原理
: : 開頭就告訴我們：天下沒有白吃的午餐，打球很爽，當然就得獨自面對受傷的風險。
: : 但你們同學受傷那麼嚴重超出了3個標準差之外(假設受傷情況符合常態分配)
: : 經濟學之父亞當史密斯對這情形並無多加解釋就走了，所以我也不知道該說什麼。
: : 好吧…廢話這麼多，就是想說…我同學不是故意的，而且受傷的情況並不是我們能
: : 控制的，在加上，打球本來就有風險，我們並不能幫你們分擔風險。因為你們打球
: : 贏球的爽也不能分我們一點。基於以上3種理由。我們最多之能去看看他…
: : 跟受傷的同學說…對不起。裁判造的孽，要你來當。
: : 有本事的話不是私底下自己說說而已
: 今天我如果是自己去絆到他
: 我也會自認倒楣 運動場上本來就是有這種風險
: 但是今天他是眼看搶不到球，就伸腳出去把我絆倒
: 這是不小心犯了一規嗎??
: 他害我跌斷牙齒 我當然要找他負責
: 當天現場一堆觀眾起碼有幾十個人 每個人的眼睛都看到了
: 想賴也賴不掉
: BRIANBERRY你如果真的有誠意要道歉 就出來談吧
這位同學既然覺得如此理直氣壯 要不要考慮一下訴諸法律呢
搞不好可以來個現場重建 弄個摔倒路線比對什麼的
不過根據本所以台大法律系司法組第一名畢業
書卷獎用來擤鼻涕 號稱國企包龍星的同學的看法
你的勝算不可謂不低
老話一句 感覺你一直陷入被害妄想症中
犯你規就覺得別人是故意的
說真的 這樣的悲劇英雄心理我懂
球員受傷最容易得到別人的同情
櫻木忍著背痛仍然奮勇不懈的畫面總是令我飆淚
打落牙齒和血吞的精神更是令人動容
但
清醒一點 這是籃球比賽 不是街頭鬥毆
去翻一下籃球手則是否有 "因對手犯規而受傷對方球員需負之民事及刑事責任"
有的話告訴我一聲 我也滿好奇的
況且 就算是故意 難道在你漫長的籃球生涯中
沒有故意犯規過嗎
再強的投手遇到2 3壘有人也只能故意保送彭政閔阿
只是你犯規時沒想過對手會受傷吧
只憑你單方面的說全場幾十個人 幾十雙眼睛看到
你就是無辜的受害者 brianberry就是殺人不眨眼的大魔頭
他就是一心要你摔倒 要你受傷
這樣的思考是否太武斷
當然啦 你一定覺得我說的都是屁話
不過 你的思考 文章 看起來的確是怪怪的
這又是另一句屁話啦 哈哈哈 噗~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.69.66
※ 編輯: larc9527 來自: 61.59.69.66 (05/03 01:47)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：