Re: 謝震武：律師 不是念法律的唯一價值
跟著事務所出來金門旅遊^_^
加上工作辭了
終於有時間坐下來寫點東西....
※ 引述《lne (我是++1 )》之銘言：
: ※ 引述《dejen (D.J.)》之銘言：
: : 大法官也不是....
: : 我想重要的是，在學術的訓練裡面找出屬於自己的價值
: : 不一定要是法律的價值
: : 而是認知法律素養或法學訓練在自己的價值裡將扮演什麼角色
: 如果將來要從事法律工作 那張律師執照還是重要的
: 律師當然不是唸法律的唯一價值 但卻是必備價值
: 簡單舉個例子好了
: 之前我朋友在房屋租賃上出了一點問題來問我
: 但是後來他也去諮詢崔媽媽基金會的律師
: 因為房東跟他說 "我問過我的律師 他說我這契約一定沒問題 歡迎來告我"
: 雖然崔媽媽基金會的義務律師跟我的說法是一樣的
: 但他還是對我一開始的說法有所質疑
: why? 不就是那張執照的問題嗎？(他事後如是說)
我想大部分人幾經掙扎
放棄繼續在自己原有的專長上發展
決定投入法律這一行
應該都不是只為了要讓自己的朋友在租房子的時候
對自己的法律觀點有信心而已吧?
從事法律工作並不等同於從事律師行業
如果像我們一樣背景的法律人
只是和傳統的法律人一樣
依靠一張執照來執業
我大可一開始就去唸或轉法律系
那這樣我們不同在哪裡?
比起那些受過四年甚至五年以上法律教育的法律人來說
我們的優勢又在哪裡?
: 現在律師這麼多 每一年都有將近400人投入這個市場
: 除非將來立志要投入學術研究或是不去做法律服務
: 不然這張執照都是必備的
: 說的現實一點 如果你是某企業老闆或事務所的主持律師
: 有甲乙兩個人來應徵法務 甲有律師資格 乙沒有
: 請問你會以同樣的薪水僱用哪一個人？
所以說
我又為何非得要去事務所或什麼企業老闆那裡應徵呢?
我有法律系畢業的同學
重心放在學術研究專攻公法學
尤其是行政法與憲法
他沒有律師執照
可是一樣在一所以行政訴訟為主的事務所擔任顧問
這樣就不是從事法律服務嗎?
台灣實務界不重行政法與行政訴訟
我同學抓住了他的興趣與方向
在行政法這樣沒有像民刑法一樣法典可資參考的領域
現在誰敢說憲法在訴訟上沒有用?
再者
譬如說在科技法領域
誰說一定要有執照才能做技術移轉或授權的工作呢?
律師有律師的專長
跨領域有跨領域的強項
我難道不可以發展自己的強項再找律師合作
為什麼一定要浪費生命在台灣的律師考試制度上?
更重要的是
台灣律師這麼多
我就算拼命考取執照又哪一點比他們強?
就如同先前說的
社會對律師是一樣殘酷的
還是難道要等到考取成為既得利益的共犯結構之後
再回頭來靠捍衛扭曲的國考制度來維護自己的利益嗎?
無論如何
人各有志
律師執照重要與否
端看對自己的想像是什麼
至少, 律師不會是法律人的唯一價值
更不是我的價值
至於是不是功成名就
每個人對此或有不同的定義
我不在意是不是功成名就
也不認為不做律師就難以功成名就
倒是依循他人之路以行而得以功成名就者
幾希矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.234.81
討論串 (同標題文章)