Re: [問題] 系上老師寄給學生的信

看板NSYSU作者Jolinfuns (嘎嘎)時間13年前 (2011/01/29 05:56)推噓9(11推 2噓 0→)

留言13則, 13人參與討論串3/4 (看更多)

日期: Fri, 12 Nov 2010 19:02:02 +0800 寄件者: "hom" <hom@mail.math.nsysu.edu.tw> 收件者: whuang@nsc.gov.tw 副本: chr@nsc.gov.tw,vchr1@nsc.gov.tw,vchr2@nsc.gov.tw,vchr3@nsc.gov.tw,march@ntu.edu.tw,liou@nc ..... 主旨: 結餘金額偏高的說明黃薇小姐你好：剛收到妳送來的特急件，在仔細與妳在11/10寄給我的電郵內容比較之後，發覺裡面妳向我詢問的問題完全相同。我已在11/10收到妳的電郵之後，立即以詳細的理由與說明回復（請參考所附之中山、高師附中檔案、電子郵件以及論文）。因此我想可能因為某些原因以致妳未能收到，所以再補寄給妳一份。另外，為了確保信件不再遺失，我也將附本寄給妳就職單位其他的同仁。何宗軒 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%% 日期: Fri, 12 Nov 2010 15:38:11 +0800 寄件者: 黃薇 <whuang@nsc.gov.tw> 收件者: <hom@math.nsysu.edu.tw> 主旨: 特急件:請針對3項疑點儘速於11月12日下班前將說明e-mail給我，以便回覆會計室完全表頭詳列附件何教授: 請您針對與本計畫相關之 (1)國外差旅費80,000元為何沒有使用? (2)業務費亦有結餘 (3)計畫是否已達成預期目標？儘速於11月12日下班前將結餘金額偏高的說明e-mail給我，以便回覆會計室。行政院國家科學委員會自然科學發展處黃薇 TEL：886-2-27378011 FAX：886-2-27377465 MAIL：whuang@nsc.gov.tw %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%% 日期: Wed, 10 Nov 2010 09:40:55 +0800 寄件者: 黃薇 <whuang@nsc.gov.tw> 收件者: <hom@math.nsysu.edu.tw> 主旨: 請您儘速於11月11日下班前將結餘金額偏高的說明e-mail給我，以便回覆會計室。完全表頭詳列附件何教授：您的計畫（NSC98-2115-M110-009)中之結餘金額102,302元占原核定金額之21.52%，比例太高。國外差旅費80,000元為何沒有使用? 業務費亦有結餘，計畫是否已達成預期目標？請您儘速於11月11日下班前將結餘金額偏高的說明e-mail給我，以便回覆會計室。謝謝！行政院國家科學委員會自然科學發展處黃薇 TEL：886-2-27378011 第 1 頁，共 4 頁hom@mail.math.nsysu.edu.tw - 01/18/2011 11:12:28 pm +0800 - zh_TW.Big5 ... 2011/1/18 http://mail.math.nsysu.edu.tw/cgi-bin/openwebmail/openwebmail-read.pl?sessionid=ho... FAX：886-2-27377465 MAIL：whuang@nsc.gov.tw %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%% ---------- Forwarded Message ----------- From: "hom" <hom@mail.math.nsysu.edu.tw> To: whuang@nsc.gov.tw Sent: Wed, 10 Nov 2010 18:35:38 +0800 Subject: 結餘金額偏高的說明黃薇小姐你好：我對於結餘金額偏高的說明如下：在我於2009/08/01至2010/07/31執行計畫（NSC98-2115-M110-009)期間，除了我就職的應數系，理學院，和包括教務處的學校行政單位，一如之前的大約兩年之間 (2008與 2009)，因為我不願配合包庇助教竄改學生成績、聯合學生作弊，以及系主任（時為呂宗澤) 公開以信件威脅本人更改包括一名期中考0分、期末考無故缺考學生之96-2電機乙微積分學期總成績的事件，而繼續針對我進行騷擾以及報復行動之外，同時我患有自閉症的兒子，也在原就讀學校裡（高師大附中）在校方配合之下不斷地被導師縱容不懂事的同學惡整，身心受創（請參考所附之中山與高師附中檔案以及電子郵件）。而我為了應付與處理這些事情，心力交瘁，不僅影響到計畫的執行，只達到少數部分預期的目標（請參考所附之論文），也被迫取消了非常多事先計畫參加的國內外研討會行程。何宗軒 samsun@staff.nsysu.edu.tw Sent: Fri, 12 Mar 2010 23:05:36 +0800 Subject: 什麼是真改革?什麼又是假改革? ------- End of Forwarded Message ------- -- Open WebMail Project (http://openwebmail.org) 什麼是真改革？什麼又是假改革？ “改革”實在是一個非常有趣的名詞，尤其在台灣。不論是從二、三十年前黨外活動興起，大家由開始對政治產生興趣，接著狂熱，而後到今天一聽到“政治”就反感（至少在表面上）的局面之下，“改革”不僅是人們過去一直掛在嘴邊，而且仍舊是現在十分關心的話題。可是相信大部分的人，不管在如信仰、職業、生活環境上各有所同異，卻倒是有一個共同的體會：為什麼大至國家，小至於每個人生活周遭的問題好像越改越多，越改越大？為什麼社會越改越不公不義？這些問題也一直令我困惑不已。直到近兩年多來，我親身經歷了一系列包括我任教的系上，院裡，甚至於校方，為了包庇助教與學生聯手作弊，替怠惰學生爭取加分，不惜縱容如本系前主任呂宗澤等之流，用各種極盡侮辱威脅的手段（包括寄發恐嚇信等），逼迫我更改分數；而在我堅拒配合的情況之下，不僅擅自不經我同意修改分數，又接著發動一連串針對我的騷擾以及報復行動，與最近我患有自閉症的兒子，在學校裡不斷地被導師縱容不懂事的同學惡整，身心受創等荒誕透頂，令人不可思議的事情後（請參考所附之中山與高師附中檔案），我終於深刻地體會到：任何的改革之所以越改越糟，主因就是像呂宗澤這類失德、亂紀、濫權之輩，在當道的鄉愿以及偽君子一再以寧願是非不分，也要理性和諧的假天秤的包庇縱容之下，不但依舊橫行無阻，反而因為各種以改革之名所施行的制度上的改進與配套（如評鑑、升等、考績、經費的掌控權）更加如虎添翼，也更加助長他們剷除異己的能力（順便提一下，我倒是很少聽到有人批評美國人在二次世界大戰用顯然非和平的方式來回應軸心國家侵略世界的行為是不理性的）。而不可避免的結果就是，其他大部分不管是自願或是被迫向這些惡勢力妥協的人，不只眼睜睜地看到自身的權益被蠶食鯨吞，甚至連最後向這些人提出質疑的能力都在一點一滴地消失！如果老師不願意出來“釐清真相”，“不與學生家長、系上、理學院與教務處溝通”，說明之所以會給一個期中考零分，期末考蓄意缺席，全學期13次小考只考2次，10次點名中也只出現2次的學生總成績1分的原因，就算是“躲在評分自主權的保護傘下”的話，那麼呂宗澤在做盡各種如竄改會議紀錄，越權專斷地退回升等提案，聯合學生家長、理學院與教務處恐嚇老師加分，串通教務處擅自不經老師同意修改分數，以及勾結教委會利用排課惡整老師等不堪入目的事情之後，仍能位居院內要職，不知又是因為躲在誰提供的防空洞裡？照呂宗澤的說法，“老師也應本其良知，公正行使其職權，並公平、公開地決定當人比例”。學生該不該被當，本來只應該由學生是否有達到老師以其專業所設定的學習標準來決定。什麼時候學生該不該被當，要用到這種“先射箭，後畫靶”的當人比例來決定？而呂宗澤在竄改會議紀錄，越權專斷地退回升等提案，聯合學生家長、理學院與教務處恐嚇老師加分，串通教務處擅自不經老師同意修改分數以及勾結教委會利用排課惡整老師的時候，又是本著哪一國的良知？本校現任校長與其所屬系所，在其到任之前，曾經以公開的方式，直接指出“如今校方卻思以學員學習過程中的「感受」做為「唯一」的量尺，期望以不客觀的「意見調查表」做為統計的基礎，認為經複雜的統計演算即可將「感受」等同於「成果」，迴避自身招募專家，仔細查證的責任。輕率以「受教育者」審查「教育者」的作法，做為教學審查的標準，實為不負責任的作為。”可是為何“學生意見調查表直接與老師續聘掛勾”這種連張宗仁在三年任內都無法達到的境界，居然在現任校長到任後短短數月後便能克盡其功。難道這真是前人種樹，後人乘涼的最佳寫照？如果校內熱衷於評鑑、指導他人的先進們，那麼以像是“前次升等著作不得在後次升等再度被引用”這種完全與學術研究特有之延續性互相衝突的“衛生紙條款”感到自豪，第 3 頁，共 4 頁hom@mail.math.nsysu.edu.tw - 01/18/2011 11:12:28 pm +0800 - zh_TW.Big5 ... 2011/1/18 http://mail.math.nsysu.edu.tw/cgi-bin/openwebmail/openwebmail-read.pl?sessionid=ho... 那麼樂於規定像是“升等著作必須於幾年內所發表（出版）方可送審”這種論文版的 “商品有效期限”，那麼在意老師必須要處理像是“已接受將定期發表之期刊論文未能於1年內發表，應如何展延”這種與論文品質毫無關聯的無聊出版細節，那麼越俎代庖地認為比像是美國數學學會（AMS）更有資格來認定哪些數學期刊該不該算是SCI期刊，或是那麼急於達成像是“優質期刊論文=劣質期刊論文”的“眾文平等”的偉大理想的話，為什麼不乾脆搞些如“服務年資”有效期限條例（例如：不是近5年內的年資，一律均視為“過期年資”，不得用於像“計算薪水等級”、“升等資格”等用途）來共襄盛舉？高師大附中在家長向校方提出各種證據，凸顯一位長期來以包庇不懂事孩子的惡整，縱容同學間的訕笑及怒罵，甚至之後不惜以一個毫無公信力的缺曠記錄，來侵犯、剝奪一位智商不到70的自閉症學生的權益的導師的行為之後，不但對於其行為已經在學生身心上造成不可磨滅的傷害之事實，與其顯然嚴重缺乏專業能力的情況毫不予以正視之外，反而更放任她以荒誕不經的言論，為其行為狡辯！更有甚之，校方在知悉該導師意欲在近日的露營活動之中，刻意製造學生衝突的機會，藉以誤導旁人產生該生是班上累贅的刻板印象之後，竟然仍舊表現出一副事不關己的態度！難道校方也同意，導師以上的所作所為，都的確是符合她所定義的“此方法乃是許多老師討論後，我認為最公平之法”？總歸一句話：先不論判斷真改革的標準為何，任何坐視原來在體制內的不肖之輩繼續橫行的改革，必然是假改革！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.192.200

推

lovecheng

01/29 09:44, , 1^F

01/29 09:44, 1^F

噓

secret1021

01/29 10:28, , 2^F

01/29 10:28, 2^F

推

david7988

01/29 10:36, , 3^F

01/29 10:36, 3^F