Re: [文法] 求めよ！さらば与えられん

看板NIHONGO作者jasonmasaru (MASARU)時間13年前 (2011/07/21 12:39)推噓71(71推 0噓 105→)

留言176則, 31人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《musoutensei (無想轉生)》之銘言： : : 怎樣玩？我出個翻譯給你，然後你寫錯了我指出來，有不妥之處？ : 哪裡有錯？結果有錯嗎？ : 怎麼栽植法是個人本事，結出來的果好吃就好。有錯嗎？請問各位日語學習者「求める」命令形是什麼 1.求めろ！ 2.求めよ！どっち？寫出「求める→下一段動詞→命令形→求めよ」的人問我哪裡有錯？結果有錯嗎？ : : 「求めよ！さらば与えられん」這句話怎麼看都是古典 : : 莫非你光看句子還不知道，要知道出處才能判斷是古文還是現代文嗎... : 它是古文還今文根本不是我的重點， : 重點是語文表現出來的意涵是否為人所理解，甚至是貫徹，而不是說一套做一套的虛偽。語文的表現根本不會有問題。解不出古文是因為閱讀者不懂，跟語言本身無關。連這都可以扯到虛偽... : : 用古典文法解釋古文很奇怪？你用現代文法解釋古文比較適當？ : 古文今解有何不可？你規定的？全是你的成見與偏見我下面不是有說過我不反對了嗎XDDDD 重點是你解錯了好嗎？我姪子考數學不背公式，答案寫錯了還跑來哭訴說「為什麼我要用跟大家一樣的公式，我自己算的不可以嗎？」孩子，問題不是你的公式好不好，而是你算出來的答案是錯的... : : 捨古就今我是不反對，你要用現代日語文法解釋古文也ok : : 你看一下你分析的內容寫著「文語ラ変動詞」，現代日語有ラ変動詞？ : ラ変動詞不是已經死亡了，仍活在現代日語，你懂這個意思嗎？請舉出ラ変動詞仍活在現代日語的例子。我沒記錯只剩下サ変（する）カ変（来る）喔。還是你連這個都不知道？ : : 一下用現代，一下用古典，是捨古就今，還是不古不今？ : 重要嗎？日本是捨亞就歐，還是不亞不歐？ : 是「兼容並蓄」造就今日的日本，還是「故步自封」？我對我姪子說「你要背九九乘法表還是要用建構式數學都好，重點是算出來的答案要對阿...」 : : 明顯是在轉移焦點。 : : 你將古文誤用現代文法做分析被指謫 : 還在誤用？那為何結論無誤？什麼結論？命令形都給你翻出個「請」字來，你還當作你考100分喔... : : 卻用口語文語自有其傳襲演化脈絡不可一刀兩斷做辯解？ : 你老用傳統來辯解，試問現代人要如何與你對話？你覺得jasonmasaru比較容易對話還是musoutensei、SorrowFollow、gaudete比較好對話？ : : 「求めよ！さらば与えられん」這句話有文白夾雜嗎？ : 三國演義、西遊記、水滸傳及紅樓夢，請問它們是文言還白話小說？ : 有人看是文言，程度高點看是文白夾雜，融入那個時代的看就是白話，你懂這個層次嗎？請問這句跟三國演義、西遊記、水滸傳及紅樓夢有啥關連阿... 還是你又在混淆焦點？重點是「求めよ！さらば与えられん」沒有文白夾雜阿？還是你以為有？我當然懂得這個層次阿。但是就算是國小生看到「之乎者也」也看得出來是古文你以為通古文之後，會因為通古文所以把古文當作文白夾雜嗎？XDDDD : : 不要自己用了不古不今的分析法還拿文白夾雜來解套。 : 我要用什麼分析法，沒必要先經過你的認證核可吧？當然ok。但重點不要犯「求める→命令形→求めよ」這種錯。 : : 你再看一次你自己的說明：求める → 下一段動詞 → 命令形 → 求めよ : : 坊間教材裡求める的命令形都是求めろ，你的果然與眾不同。 : 我早說過我不是學院學究派，每個人都要隨波逐流才行？反正就是命令形無誤。反正就是命令形無誤？除了硬凹還不知道該說啥... 你看一下下二段動詞的命令形長什麼樣子。 http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E4%B8%8B%E4%BA%8C%E6%AE%B5&stype=0&dtype=0 把下二段解成下一段，把下二段的命令形說成是下一段的，再硬說自己沒錯... : : 古典下二段跟下一段只差一個命令形？ : : 下一段：　ける　　　け　　　け　　　ける　　ける　　けれ　　けよ : : 下二段：うける　　うけ　　うけ　　うく　　うくる　うくれ　うけよ : : 只有未然、連用、命令一樣，終止、連体、已然根本不一樣。 : : 話說你怎麼會把一樣的命令形說成不一樣呢？你真的要教人嗎？ : 你不知道文言也有下一段動詞嗎？我講什麼你說什麼？ : 我的意思是我的學員不會不知道下二段這個東西，只要課程編排程序問題。痾... 下一段動詞 http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E4%B8%8B%E4%B8%80%E6%AE%B5&stype=0&dtype=0 我舉的例子跟字典上對得起來吧？如果你看不懂我說的跟字典的說明，我真的懷疑你是否有古典的能力... : : 我翻的話會翻推測。你覺得你說的「積極性的未來式」比較符合推量的定義？ : 那是你的事吧？我為何一定要符合你的定義？原來musoutensei的教材把推量翻做「積極性的未來式」... : : 看來你似乎不懂的推量怎麼用...你認為確率低的情況才能用推量？ : : 就算確率很高的情況下還是要用推量你不知道嗎？什麼叫狐疑的推量空間。 : : 「明日は雨が降るでしょう」這句有多少狐疑的推量空間？ : : 「求めよ！さらば与えられん」這句話有多少狐疑的推量空間？ : : 這種程度還在跟人講語感... : 為何一定要是推量？你規定的？ : 「む」有多少解釋你要不要先去查一下？む有幾種用法你都無法隨口說出還要問我... 如果む的用法6種，你當作6種都可以當正解？這裡不是推量是什麼？表未來？XDDDDDDDDDD 真的超好笑的，越講越是讓人看出程度... : : 括弧叫兼容並蓄？請問有人看得懂他在說啥嗎？ : 幾百年前也沒人看得懂哥白尼在講什麼，很意外嗎？自比哥白尼，XX比雞腿... : : 寫錯就寫錯還筆誤哩...把あり解成である還可以說成是筆誤... : 對，別人的思想全由你來主宰，你說什麼就是什麼好了，龍心大悅了嗎？あり在古典式基本好嗎...不要你自己不會的東西，被指出就說這沒什麼。這只會讓人覺得你的教材跟你一樣いい加減... : : 其實要教日語不會古文沒差，我也不是故意在刁難你 : 我看哥白尼不會覺得他是古人，而你還在古文。回不出來還要硬回真的辛苦你了... : : 實在是因為你在#1E9Poeqd這篇推文，說你用一張表格破解古典文法，所以考考你罷了。 : : 你真的認為你參透了古典文法才編了教材教人嗎？ : 你真的參透了「文法」兩字存在的目的與意義嗎？你在問文法存在的目的與意義？這問題水準也太低了吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.192.145

推

rugalex

07/21 12:41, , 1^F

07/21 12:41, 1^F

推

winnie759281

07/21 12:44, , 2^F

07/21 12:44, 2^F

→

winnie759281

07/21 12:44, , 3^F

07/21 12:44, 3^F