[NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)

看板NFL作者Gpicks (黃金獵犬)時間12年前 (2013/10/17 16:55)推噓13(13推 0噓 56→)

留言69則, 8人參與討論串1/4 (看更多)

第3檔戰術第3檔超過10碼：成功的機會不高，這時有87%會使用傳球、有23%的成功率。雖然不高，不過距離太遠，教練選擇傳球還是比跑陣正確。第3檔剩5到9碼：同樣也是不太容成功的狀況，不過跑陣的成功率比傳球高了10%。只是教練的呆板在這時充分顯現，因為有93%他們會在此選擇傳球。這個時候聰明的決定是分散對方防守，利用跑陣製造有效的推進。因為對手會全力防堵傳球，那你又為何非傳不可 (93%)呢？第3檔剩3到5碼：這裡比前兩個狀況容易成功，不過傳球依然比跑陣差了6%。沒錯，有89% 的教練在這時選擇了傳球。實際上雖然更靠近完成「第一檔」了，但是過去兩年上半季的統計數據顯示，第3檔剩3到5碼時，和第3檔剩5到9碼使用跑陣的次數剛好都是187次！這不是死腦筋、什麼才是死腦筋！教練忽略跑這麼短的距離有4%的機率更容易成功，他們忽略這樣的狀況只有跑陣有超過一半的機會能成功，但10次有9次他們選擇傳球。第3檔剩1到2碼：雖然成功率不像第2檔剩1到2碼的70%這麼高，在這裡使用跑陣3次依然有 2次會成功(66%)，而且成功率比傳球高了16.5%，這是所有狀況下，跑陣比傳球最佔優勢的時候。死腦筋的教練又來了，而且還變本加厲，因為這個時候他們選擇傳球的比例，比起第2檔短距離時更多：55%用跑陣、45%用傳球，而第2檔時有67%會用跑的(聰明的選擇) 。為什麼有16.5%的優勢，而教練依舊有45%選擇傳球呢？因為他們很笨。第4檔戰術看看以下數據，告訴我為什麼教練會放棄第4檔？在第4檔剩下1到5碼時，跑陣有66%的機率會成功，傳球則有59%。前面說到第3檔剩1到2碼時，跑陣有66%的成效。如果很不巧是失敗的那34%，第4檔繼續跑陣同樣還是有66%的機會拿下「第一檔」。換句話說，第3和第 4檔都用跑的，你有將近89%的機會能取得「第一檔」。實際狀況是，過去兩年的上半場在第4檔剩1到2碼時，有72%會棄踢。死腦筋的教練們，請不要放棄自己擁有的優勢。結論看了愈多美足，你很自然而然的覺得教練很笨。看了愈多比賽，就看到愈多笨蛋。一些奇怪的毛病包含： ●幾乎每隊第1檔都愛跑，就算現在的規則對傳接球很友善。 ●在第2檔短距離時，教練決定用傳球賭多一點推進，你可以提前預見第4檔他們會棄踢。實際上在剩下短距離(1到2碼)時，若第2和第3檔都用跑陣，有將近90%能拿到第一檔。如果第2、3、4檔都用跑陣，那機率更高達97%！(這邊不計算罕見因為跑失敗而倒退的狀況)。所以剩下短距離時，跑陣更有效率、不要傳球！ ●在第4檔短距離時，教練有72%會選擇棄踢。這裡有個見證者，即使是像黑豹很差的教練里維拉(Ron Rivera)，上週作客對上維京人時，他們開賽連續兩次在第4檔剩1碼時，選擇繼續進攻而且都成功。教練賽後指出他以後還會繼續如此。如果像他這麼差的教練都能聰明做出這樣的決定，其他教練應該都要注意了。 ●教練在第2檔短距離跑陣失敗(只有30%)，然後第3檔決定改用傳球，這是最差的傳球時機！為何不改用有66%成功在第3檔拿下「第一檔」的跑陣呢？這比用傳球高了17%。根據這些簡單的優勢，我們給教練一個最簡單的策略，無論什麼球隊、對手、球場位置，在上半場時應該要： ●第1檔：傳球 ●第2檔：傳球 (除非僅剩1到2碼，那就用跑陣) ●第3檔：跑陣 (除非距離很長，那就用傳球) ●第4檔：跑陣 (傳球成功率58%也可以嘗試) 這當然是非常簡化的普遍策略，當然也不會每次都這樣用。再次強調，關鍵在於你要讓對手猜不透。每支球隊都有自己的戰術和強項，需要極大化自己的進攻優勢，攻擊對手最大的弱點。所以要有些創意，不只是決定戰術，連真正執行傳球或跑陣時也是。例如在第3檔短距離跑陣時，不一定要使用合體技(Jumbo package)，如果對手也在攻防線堆積人牆，可以佯裝傳球將他們分散，然後從外側跑出生路。這個是跑陣優勢最大的時候。我們常看到在第1檔、或是第2檔長距離時，教練使用跑陣，播報員會說他們在建構跑陣。這是老派的打法，在今天NFL佔不到優勢。相反地，教練應該在前2檔用傳球。然後第3檔超過2碼時，他們有90%的機率會用傳球，這個時候才應該用跑陣！實際上用傳球為跑陣開路，比起跑陣建構傳球更好。因為現在NFL的規則下，傳球的成功率比過去更好，所以它更容易實行；就算對手用閃電戰術，也可以利用短傳解決。這些數據充分顯現教練的缺乏效率，它們對大多球隊都適用，除了最前面提到49人和紅人、唯二在第1檔跑陣比傳球成功的球隊。我們不需要針對個別球隊，平均水準的隊伍就能從中佔到便宜。在NFL所謂進階分析已經是老生常談，但或許教練們不願意聽、或者他們使用的分析並不像他們想像的進步。總之這是門以成敗論英雄的行業，而現在的結果都說明教練的決策常常是不對的。看美足很有趣，但看到那麼錯誤的戰術讓人很痛苦，無論你是他們的球迷、或是下注在那場比賽上。就像一隊教練把勝利放在銀盤上貢給對手，而另一隊的教練貼上「寄回原處」的標籤作回禮。看看德州人的四分衛拼命幫對手製造達陣、真是受夠了！沒錯，說得比作得容易，但是連決定都下錯，那要成功執行就更困難。一般播報員會很快指出球員的失誤，但是他們很少批評教練，雖然教練犯的錯不會比球員少。我們聽到四分衛6次傳球失敗、1次被攔截，但是他的教練可能犯了多一倍的錯，但我們很少聽到，反而是球迷和觀眾會在比賽結束後嘲笑那名四分衛。播報員應該要去學習進階分析、回學校聽賽局理論、了解成功和失敗的差別。不過這樣的要求太多了，他們常常連比賽的規則都不清楚。不要叫我去當播報員！結語這次研究並沒有、也沒辦法說明每一個實際的狀況，這些數據僅是反應教練們的平均愚蠢。比如前面說第4檔短距離用66%跑陣能拿下「第一檔」，即便死腦筋的教練在這時使用合體技，硬在已經堆滿人牆的攻防線繼續塞車也算。當然不同的狀況都會有更好的選擇，比起這些平均愚蠢的教練，若這樣想就更覺得這樣的數據難以置信。少數聰明的教練大幅度的優於平均，他們依據對手的防守傾向、更高的成功率最出選擇，並且依據戰術選擇最好的執行人選。 http://www.donbestadvantage.com/why-nfl-coaches-are-dumb/ 請參考文章最下面的表格，點擊放大。 -- 黃金獵犬粉絲專頁 https://www.facebook.com/GoldenRetrieverPicks http://www.youtube.com/user/goldenretrieverpicks 每日影片分析 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.254.7

推

ykshih

10/17 19:18, , 1^F

10/17 19:18, 1^F

推

ykshih

10/17 19:21, , 2^F

10/17 19:21, 2^F

→

ykshih

10/17 19:21, , 3^F

10/17 19:21, 3^F

→

ykshih

10/17 19:23, , 4^F

10/17 19:23, 4^F

推