看板 [ NFL ]
討論串[NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)
推噓8(8推 0噓 10→)留言18則，0人參與, 最新作者FireLake (XXX)時間12年前 (2013/10/19 08:11), 編輯資訊
0
0
7
內容預覽:
對於4th down是否要攻的論點，其實早在2002年著名的柏克萊大學經濟學教授. David Romer就已經提出一篇論文，他的結論是只要4th down是小於或等於4碼，. 進攻方都應該要攻，即使球是在己方的這半邊也是一樣。. 在大家要開始排斥David Romer教授的這篇論文，開始要質疑經濟
(還有1574個字)
#3
Re: [NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)
推噓15(15推 0噓 69→)留言84則，0人參與, 最新作者hunterqiji (hunter)時間12年前 (2013/10/18 10:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得用概率的觀點來分析每一檔怎麼打有一定的道理﹐但原文作者分析的過於簡單。事實上﹐每一檔的戰術選擇應該是一個比較復雜的條件概率﹐而不是簡單的計算總體數據的概率。. 一個簡單的例子﹐基本每個NFL先發的RB都可以保持> 3yd/carry的效率﹐那這是不是意味著4th & 1就讓RB沖球就好了呢﹐像
(還有654個字)
#2
Re: [NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)
推噓4(4推 0噓 7→)留言11則，0人參與, 最新作者Phater (肥特)時間12年前 (2013/10/18 03:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
原文太長恕刪. 我覺得這些就只不過是拿死的統計學來分析活的運動罷了. 而且作者對數據的定義跟採樣有很大的問題. 裡面並沒有提到防守跟進攻的陣式,比賽的情況跟球員的狀況. 首先,他定義所謂的成功是1st down拿4碼,不管是傳或跑. 我想應該很少人會認為1st down傳球4碼是一個成功的戰術吧.
(還有420個字)
#1
[NFL!] 要跑還是要傳？做比教練更聰明的決定(下)
推噓13(13推 0噓 56→)留言69則，0人參與, 最新作者Gpicks (黃金獵犬)時間12年前 (2013/10/17 16:55), 編輯資訊
0
0
3
內容預覽:
第3檔戰術. 第3檔超過10碼：成功的機會不高，這時有87%會使用傳球、有23%的成功率。雖然不高，不過距離太遠，教練選擇傳球還是比跑陣正確。. 第3檔剩5到9碼：同樣也是不太容成功的狀況，不過跑陣的成功率比傳球高了10%。只是教練的呆板在這時充分顯現，因為有93%他們會在此選擇傳球。這個時候聰明的
(還有2602個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁