Re: [情報] 兩岸解藥:從統一論到連結論
http://www.angelfire.com/pop2/pkv/lianbang.html
這是很久以前的構想---中華聯邦共和國
我為何說這非主流呢?
可以試想一個問題 聯邦的組成是否有其構成要件?
舉美加兩國 德國 瑞士 阿拉伯的例子 應該就可以稍微了解了
當然有些聯邦共和是由憲法界定的 或者是以民族劃分的
然而就一般聯邦而言 他們是各邦(state)組成一個聯盟 基於一致對外形成聯邦國
美國的聯邦論就有以孟德斯鳩的一些概念對聯邦的好處闡述如下:
"小國可以確保政治的自由 大國可以確保經濟發展與國力結合而強大
聯邦既有大國優點 也有小國的優點 可謂一完美的制度"
但是 首先各邦之間是否承認對方的主權地位?
中國在一中架構下 是不會容許所謂的聯邦國的 將其視為台獨意識形態的衍生
一個號稱"民主集中"的國家怎會實現地方自治與民族自覺的精神呢?
再試想一個問題: 若稱為聯邦或之前的聯省 曾被中華民國國父駁為無稽之談
試問中華民國以何臉面要掀這個話題 豈非自打嘴巴 或引來州官放火之嫌?
再中國以前有一州官他很重視"避諱"這個思想
自比他也是一個皇帝似的規定一些"諱"
其中最有名的就是他的名字有個"燈"字 所以不准百姓說"點燈" 該稱為"放火"
就因為他的肆意妄為 惹得民眾生活困苦 所以有了這一句有名的諺語!
中華民國甫成立 地方軍閥割據 為了鞏固自己的勢力提出"聯省自治"
竟被中華民國當局駁回 孫中山甚至加以訓斥 此作為為分裂中國之嫌
如今中共是中國當局 在他們眼中現在的中華民國不過是被打敗的政府 割據台灣而已
如今讓自詡為中華民國國民的這些人呈上"連結論" 那跟當時有何不同?
中共當局會接受?? 不妨可以想看看
再說了 經濟互相開放 司法互助 文化交流 金融共同監理 這些政策難道不能作為合作?
一定要最終與中共作"連結"?? 這樣難到最終不是還在"一個中國"之下
與你說的"兩個中國"論點大異其趣 還是說你的想法最終是要統一??
要知道"合作"不一定要結合 而結合不一定是合作可以是剝削可以是統治 不是嗎?
中國與台灣現在的問題是雙方的信任問題 這我十分的承認
在兩岸簽署架構協定後 實現經濟自由開放 或許我們的出口有了希望
但是未來呢? 這架構協定是短空長多的協定 甚至還是一種把柄
中共雖說可以片面隨時撕毀 難保不會以此作為理由要脅台灣 這是外交問題
中共雖然開放 但她除了廣大的市場還有豐富的人物力 台灣如何與之競爭 這是經濟問題
中共雖然一直說台海兩岸是沒有文化差異的 但是事實上的生活習慣等有明顯的差異的
就拿其基本的兩岸想法 流行因素 歷史情感 民主概念 自由言論來說 哪一個不是問題?
台海問題是什麼?------信任感與文化認同
台灣人會說自己是中國嗎? 台灣人會信任中共不再打壓威迫台灣?
台灣人可以不用買武器防備中共? 台灣人可以習慣大陸的用語與生活習慣?
別忘了香港與澳門的情況 回頭想想台灣 台灣憑什麼比這兩地有更高規格待遇?
中共若把台灣視做一個獨立主體 怎會用種種場合重申對台支配權?
那麼這種連結論豈是目前主流想法?
統一論者的構想是台灣是中國的 只差在中央到底應該是誰的
獨立論者的構想是台灣與中國為兩不同主體 但是為要終結歷史的"不當聯結"而稱獨立
中間論者的構想是覺得台海兩岸是不相統屬的 是否是"國與國"不重要
甚至還有兩個中國 地位未定論 不被國際承認的主體論等不同見解
試問"聯結論"會被人打作何種立場?? 統一 獨立或中間??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
09/24 19:57, , 1F
09/24 19:57, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：