Re: KMT既已掌握優勢,請採用內閣制吧~
※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《ronane (Ronane)》之銘言：
: : 澄清概念
: : 內閣制是 權力的匯聚 fusion of power
: : 總統制是 制衡 check and balance
: : 兩者不同處是權力產生的方式不同
: : 內閣制的行政權是由立法權產生 兩者是二合一
: : 總統制的三權分立 是各機關互不隸屬跟內閣制權力產生的方式完全不一樣
: : 從來沒有一本政治學的書會說 英國內閣制是三權分立
: : 不要再傳達錯誤的概念了
: 不知道為什麼我的印象跟你差那麼多
: 難道是我書沒念好
: 想請教，內閣制國家國會得以不信任投票令總理下台
總理有可能下台 但是新的總理還是從國會之中誕生
行政權還是由立法權之中產生
行政立法還是合一的
立法權選出一個議員 將行政權委託給他
於是他同時會有行政立法 兩個角色的重疊
同時他多是黨的領袖 於是黨的國會議員會會以他的意見為優先
不是由人民直接選出
總統制之下 總統是由人民直接選出 但是內閣的總理卻是由多數黨的領袖擔任
如果有直接選出
則有其正當性
: 總理同時可以報請元首解散國會，難道這不是行政立法的制橫機制嗎
: 其次，以英國為例，法案與預算案雖然可以在下院狹多數席次順利過關
: 但還必須在上院通過才行，首相只是下院多數黨黨魁，上院是否買帳由未可知
: 這不也是行政立法兩權的制衡嗎，同樣的在德國日本等採兩院制國家亦同
: 內閣首長僅是其中一個國會多數黨黨魁，另一個國會不見得買單
你提到的一些機制
是政治制度的監督設計
總理還是要受到國會議員的監督
監督的機制是必然存在
但總統制與內閣制權力產生的本質上是不同的
三權分立 裡面很重要的概念就是 三權互不隸屬
行政權 立法權 司法權
誰都不能干涉誰
當然是有一些制度設計 可以互相監督與制衡
但是基本上是彼此牽制與監督
這和內閣制下 行政權由國會議員來擔任 是不一樣的
他產生的方式就不一樣 以及他運作的方式也不一樣
於是我們用三權分立這個詞 會用在美國的總統制
而不會用在內閣制
----
網路好lag..先打到這邊...
--
神龜雖壽，猶有竟時。
騰蛇乘霧，終為土灰。
老驥伏櫪，志在千里；
烈士暮年，壯心不已。
盈縮之期，不但在天；
養怡之福，可得永年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.194.136
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：