Re: [心得] 這封是之前學生會會長說可以跟他討論的信

看板NCHUS作者 (都幾十歲的人了)時間13年前 (2012/12/27 00:09), 編輯推噓8(11推 3噓 50→)
留言64則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
感謝學長將您的問題條列式 讓我了解您核心的疑問 ※ 引述《kubien (谷歌)》之銘言： : 這封是之前會長要我寄給他的 : 他的回信如上則PO文 : 但是關鍵問題他沒回答 : 1.財務問題 財務問題 學校在蓋每棟建築物的時候 理應有相關的評估。但現在建築物長怎樣有多大 有幾個空間，配電如何，都是尚待決議的事項。 我的主張很簡單 如果本校會計室說可負擔，那就沒有問題。如果會計室說不行那當然 堅決反對興建。那再假設會計室說行營運時撐不下去。那肯定有人必須負責把錢找出來。 但以上都是假設性問題，存在風險。態度就是審慎評估，管理風險。 : 2.體育跟其他比起來就不重要 這個問題我回覆了。兩權相害取其輕。可以討論的地方在誰是輕誰是重。論述如前信。 真理肯定是越辯越明，也請學長告訴我您的論點。為何此時籃網球場的優先性高於 教學大樓或任何一個場地? 看到學長的臉書 我在做延伸回應 這次不是拆球場 是"挪球場"。我重視體育，也希望 提升本校運動風氣。 多功能活動中心 主要功能除學生活動中心外 還有"室內籃球場"(校務會議決議) 並體育室多次強調: 希望這個場地的規格可以讓中興辦理UBA SBL 等大型體育賽事。如果您覺得中興 體育風氣重要 那您一定要支持興建 辦理大型比賽絕對可以提升相關運動風氣。 舉例說明:每到世足台灣足球就會一振興起。 : 3.指標性建築? 我也沒看過宿舍那麼爛的頂尖大學 有道理!所以本校校長冒著被告的風險已和前承包公司終止契約，重新招標。 學長也可以思考一下這有沒有財務問題。同等事務應同等對待。 : 4.蓋塔的本意到底是甚麼 蔡衍明口口聲聲說旺中買下蘋果不會對台灣造成影響，他也不 : 會干涉，現在有人要直接插座塔在我們的學校，目前講法說是多功能活動中心，但請問 : 把這層包裝拆下後，蓋這座塔的本意為何?新聞可以用我們的智慧去分辨，但在我們的 : 心臟直接桶了一槍，我們躲都躲不掉. 這個問題我想是因人而異的。我不猜測他人，我以我的角度回答。我認為蓋這座塔的本意 是為了學生有更多更優質的活動空間。學校是公共空間如果任何空間是應特定個人而設 我堅決反對。 : 5.是不是已經不可能改變要蓋的事實 當然不是，我也已經回覆過了。校務會議也是有覆議的機智。甚至可以採取體制外的手段 我相信本版是公共空間應該不適合變成我兩間的對話。但如公開提問我只好公開回覆。 感謝您的指教。 關於公開私人信件一事，我主張的是我的隱私權，不是害怕言論責任。 故我沒有請求您刪除，但為了保護個人隱私我仍應主張。 : 關於智慧之塔 學生會會長要我給他的回信 : 張同學你好: : 我是機械系碩班一年級同學 顧秉宸，我大學也是在中興大學完成的，在 : 多功能活動中心開始引起爭議時，我就十分關注這個學校議題，學校舉辦的多次 : 說明會，除了一次期中考，我皆有參加，也跟機械系上的老師們討論過這件事， : 所以對多功能活動中心這個建案應該算是有一些了解； : 張同學我想你們可能會覺得我們會反對多功能活動中心是因為 : 擔心學生本身使用球場的權利受到影響，怕學校的保證跳票，但是我想告訴你不 : 是這樣的，我們當然相信你們會負責監督學校給的承諾，學校主秘也做出承諾， : 所以我們的權利一定不會受到影響，只不過我們真正關心的是為什麼要建造多功 : 能活動中心!!!林理事長給我們的願景是希望東功能活動中心能凝聚本校向心 : 力，建立一個中興大學能跟東海的教堂，逢甲的夜市媲美的地標，我們很感謝林 : 理事長的好意，只是這中間真的有很多價值觀的問題，以及學校是否真的需要這 : 個建築物 要被多功能活動中心取代的中興大學室外籃球場，可以是說中部籃 : 球場的聖地，全台灣也只有高雄青年活動中心(中正技擊館)能有如此多個連續全 : 場能相互比擬， 只要是中部舉辦籃球各賽首選，平常日和假日晚上更是一場難 : 求，往往一個半場都有超過五六隊在等待上場.要說地標，我覺得我也可以說中 : 興籃球場，是台中的布魯克林公園，逢甲的夜市不是逢甲大學決定要蓋的，東海 : 有教堂是因為他們是所基督大學，但身為國立科技人文重鎮的中興大學一定是 : 否要追尋別人的腳步呢? : 多功能活動中心我們都知道原本是希望叫智慧之塔的，只是因為各方反對 : 聲浪太大，而改名為多功能活動中心，用途也有所修改增加，不過為什麼換個包 : 裝，改個名字大家便贊成了呢? 他還是很野蠻的蓋在他想蓋的位置，其他地點的 : 提議也是找理由來搪塞，利用各種理由藉口說不行，其實我們都知道很多都是現 : 有技術可以克服的，而因興建多功能活動中心可以取代活動最多的圓廳，不是應 : 該最優先拆除的嗎? 知道圓廳危險，那為何不拆掉原址重蓋，報告說雲平樓使用 : 年限未到，那球場前年才編列運算整修，那這樣算浪費公帑嗎? 還是就是多功能 : 活動中心只能按照捐款人的本意指定蓋哪就蓋哪? 多功能活動中心在一開始的 : 說明會上提到希望蓋在學校的中軸線上，以及建築物的外型也有宗教含意 這種 : 隱含風水的作法，是否符合國立大學講求科學的精神呢? 學校的主秘有提到如果 : 真的要興建多功能活動中心就要把它蓋到最好，不僅裡面的設施符合學生的期 : 待，建築過程中也要達到頂級綠建築的水準，加上往後每年維護的費用究竟總共 : 要多少錢，以及經費從哪裡來，是否有一份公開的財務報表? 學校在說明會有說 : 不能將財政公開，不然會影響捐款人的意願，試問一個問題，是成就重要，還是 : 誠實重要? 中興大學身負國家一流大學的責任，不單單要提供技術人才，更是要 : 發揮教育的精神不是嘛!!! 中興大學校訓，誠、樸、精、勤，第一句話就告訴我 : 們要誠實，第二句話也說要樸實，如果現在學校說還是要蓋智慧之塔，然後因為 : 那個地點風水好我就要蓋在那裏，我應該這時會沒有任何意見吧，因為他們很誠 : 實，沒有欺騙學生，因為我現在就是沒有錢，沒有辦法幫學校買一塊地，沒辦法 : 把多功能活動中心蓋到應該蓋的位置，但是學校的作法並不是這樣，給了這件事 : 很多的包裝，說了很多理由，請問為什麼大家就承認了呢?為什麼很多的謊言疊 : 再一起就會變真理，這點我始終不明白，至於校訓的第二點我就不用再多了吧! : 為了更出名而興建地標，是個人想要更出名還是真的想要增加學校的知名度? 以 : 學校的觀點出了一個諾貝爾獎還是蓋了一座101，對學校的影響，孰輕孰重?答 : 案應該眾所皆知… -- 國立中興大學學生會官方網站:http://www.sg.nchu.edu.tw/sg18/ 國立中興大學學生會粉絲專業:http://www.facebook.com/nchusg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.73.129 ※ 編輯: cw596274 來自: 140.120.73.129 (12/27 00:25)
推
12/27 00:30, , 1F
可不可以辦ATP的比賽??
12/27 00:30, 1F
推
12/27 00:36, , 2F
ATP似乎有點大XD?
12/27 00:36, 2F
推
12/27 00:54, , 3F
AMP和ADP呢？
12/27 00:54, 3F
→
12/27 01:16, , 4F
當初TPA很紅時，不是說要辦比賽嗎?XD
12/27 01:16, 4F
→
12/27 01:28, , 5F
會的~~~~只是腳步沒辦法太快 可以期待下學期~
12/27 01:28, 5F
噓
12/27 01:32, , 6F
ZZZ 很適合當政治人物 愛玩文字遊戲 "挪球場"勒
12/27 01:32, 6F
→
12/27 01:33, , 7F
這幾篇回下來就大家就知道學生會是幫學生還是幫學校
12/27 01:33, 7F
→
12/27 01:47, , 8F
學生:幹!別建 學校:要建
12/27 01:47, 8F
推
12/27 01:47, , 9F
我是覺得...如果真的蓋了一個新的大型室內球場 並且以辦理
12/27 01:47, 9F
→
12/27 01:47, , 10F
學生會: 我們盡量幫學生 讓學校建..
12/27 01:47, 10F
→
12/27 01:47, , 11F
學生意見通過的活動的話 倒是可以提升運動風氣
12/27 01:47, 11F
→
12/27 01:48, , 12F
我覺得運動風氣 不是靠辦些活動 能帶起耶
12/27 01:48, 12F
→
12/27 01:48, , 13F
再者 當初協調會 到場的人大多數都同意阿...不同意的人
12/27 01:48, 13F
推
12/27 01:48, , 14F
再蓋下去，只會讓人覺得中興在建築方面很沒有規劃
12/27 01:48, 14F
→
12/27 01:48, , 15F
到場的似乎不多...(協調會(?)前 我也非贊同方)
12/27 01:48, 15F
→
12/27 01:49, , 16F
整個就是有洞就蓋...不對，現在是沒洞硬要蓋
12/27 01:49, 16F
→
12/27 01:49, , 17F
中興風氣...我覺得是~~..鍵盤上
12/27 01:49, 17F
→
12/27 01:50, , 18F
我意思是~既然大家沒去參與 那就基本上蓋定了...那不如就
12/27 01:50, 18F
→
12/27 01:51, , 19F
讓他蓋個大家能接受 喜歡用的建築 不是也不錯
12/27 01:51, 19F
→
12/27 01:52, , 20F
是阿，基本上 我身邊一堆根本沒再去球場的
12/27 01:52, 20F
→
12/27 01:52, , 21F
一提到智慧塔 就說 幹球場怎辦~"~
12/27 01:52, 21F
→
12/27 01:52, , 22F
可是 公聽會也是不會去
12/27 01:52, 22F
→
12/27 01:53, , 23F
見吧，反正說真的，中興 不過是很多人心中的跳板
12/27 01:53, 23F
→
12/27 01:53, , 24F
那時協調結果是 球場一定會先蓋好 活動中心才開工@@~
12/27 01:53, 24F
→
12/27 01:53, , 25F
說真的 學校就強硬點啊XDDD
12/27 01:53, 25F
→
12/27 01:54, , 26F
也對...如果是這樣 在這邊4年有個好大樓可用也不錯啊...
12/27 01:54, 26F
→
12/27 01:54, , 27F
立馬推土機 在寒假開進來 搞， 我就不信會有幾人回來反抗
12/27 01:54, 27F
噓
12/27 01:54, , 28F
以後沒得從學校走路就到球場了，室內球場大概會跟羽球場一樣
12/27 01:54, 28F
→
12/27 01:54, , 29F
學生會已經難得參與到這種大型建築 還左右了外形跟開工條件
12/27 01:54, 29F
→
12/27 01:54, , 30F
樓上出現的情況， 說真的 不 一定啦~~儘管機會有80%
12/27 01:54, 30F
→
12/27 01:55, , 31F
可是.... 有人肯出來說媽? 還是只是在這個PTT 鍵盤反抗
12/27 01:55, 31F
→
12/27 01:55, , 32F
室內問題大的是籃排球場 桌羽球還蠻好用的阿@@
12/27 01:55, 32F
→
12/27 01:56, , 33F
反正 中興大學就硬幹就對了，我就算非常幹譙學校
12/27 01:56, 33F
→
12/27 01:56, , 34F
我自己也不覺得我自己 會站出來罵= =
12/27 01:56, 34F
→
12/27 01:56, , 35F
早早決定 早早搞定吧... 別像核四那樣 卡一半 浪費資源
12/27 01:56, 35F
→
12/27 01:57, , 36F
呵呵 我只是覺得雖然無法全按學生意思 但這屆確實有效影響
12/27 01:57, 36F
推
12/27 01:57, , 37F
對葉大，既然已經決定要蓋了，那就讓他盡可能成為學生心
12/27 01:57, 37F
→
12/27 01:57, , 38F
學校決定 讓學校延遲 協調運動場地 協調外型等等
12/27 01:57, 38F
→
12/27 01:58, , 39F
我也是這樣想@@ 所以大家對新建築有想法 可以跟學生會說
12/27 01:58, 39F
→
12/27 01:58, , 40F
中比較理想的多功能活動中心吧！
12/27 01:58, 40F
→
12/27 01:58, , 41F
對葉大>>推葉大
12/27 01:58, 41F
→
12/27 01:59, , 42F
快勸大家出來講話，不要只是鍵盤了XD
12/27 01:59, 42F
推
12/27 02:00, , 43F
雖然我沒到現場XD可是有問卷我都會填~那些也確實有成為學生
12/27 02:00, 43F
→
12/27 02:00, , 44F
會對學校反映的意見 協調過後就是目前狀況
12/27 02:00, 44F
→
12/27 02:02, , 45F
恩恩~快搞定吧~~不然不時就在PTT 冒出這話題，根本沒完沒
12/27 02:02, 45F
→
12/27 02:02, , 46F
了阿~~~總是要有一方強硬起來的啦~~
12/27 02:02, 46F
推
12/27 03:20, , 47F
請問第三點的回應是我大四開始的男宿動工跳票了?
12/27 03:20, 47F
→
12/27 03:21, , 48F
那我真謝謝學校一直在整修男宿 真的有比較舒適耶!!!
12/27 03:21, 48F
→
12/27 03:21, , 49F
誰叫我們都沒錢 以後有錢再捐錢把它拆了吧
12/27 03:21, 49F
→
12/27 06:26, , 50F
宿舍也扯到學生會? 你太扯了吧
12/27 06:26, 50F
噓
12/27 06:29, , 51F
為啥要一直無限上綱呢 第一天在台灣喔 沒錢沒權就只能
12/27 06:29, 51F
→
12/27 06:29, , 52F
認命 不然要開臉書連署喔 有用有鬼
12/27 06:29, 52F
推
12/27 09:46, , 53F
有些人真嘴炮，這麼行就去選會長啊？？什麼事都扯學生
12/27 09:46, 53F
→
12/27 09:46, , 54F
會，只會出一張嘴……
12/27 09:46, 54F
→
12/27 14:55, , 55F
回歸和平吧~該做的是要嘛站前線 要嘛提供意見~有一天一定
12/27 14:55, 55F
→
12/27 14:55, , 56F
可以讓學生的力量 更多的影響到學校的決策的~加油
12/27 14:55, 56F
推
12/27 14:56, , 57F
"不爽不要吃" "你行你來當" "我是立委你是誰" 典型一張嘴
12/27 14:56, 57F
→
12/27 14:57, , 58F
er大 我想說這屆學生會已經改變很多了 改革不是一天兩天...
12/27 14:57, 58F
→
12/27 14:58, , 59F
至少就我在校這幾年 第一次看到能影響學校決策的方案出現
12/27 14:58, 59F
→
12/27 14:59, , 60F
畢竟我們只是學生 沒有辦法完全決定學校要做什麼
12/27 14:59, 60F
→
12/27 14:59, , 61F
真的想左右的話 大概只有"資方 "校長 "教育部長有能力吧...
12/27 14:59, 61F
推
12/27 14:59, , 62F
誤會了 我贊成事件廣受討論 反對到最後只會嗆 不爽不怎樣
12/27 14:59, 62F
→
12/27 15:00, , 63F
喔喔XD 我誤會了SORRY~我也是希望廣受討論 不要一句話打翻~
12/27 15:00, 63F
→
09/12 07:57, , 64F
中興風氣...我覺得是 https://daxiv.com
09/12 07:57, 64F
‣ 更多 cw596274 的文章
文章代碼(AID): #1Gso4kBp (NCHUS)
‣ 更多 cw596274 的文章
文章代碼(AID): #1Gso4kBp (NCHUS)