Re: 再問個棋規

看板NCCU_CHESS作者buffer (buffer)時間20年前 (2003/12/09 15:53)推噓10(10推 0噓 0→)

留言10則, 7人參與討論串6/13 (看更多)

你認真求知尋求資料的態度我是肯定的.但是對於你在原文中重大陸貶台灣的觀點不表贊同, 對於棋規的觀點也不以為然. 一.對於棋賽的比較必須規格與條件對等,否則易生誤解. 你拿大陸全國賽的例子,和台灣地方性比賽相比, 認為大陸比賽多好,有裁判委員會,選手在台灣比賽只能自求多福,這是很奇怪的類比. 大陸的全國賽屬於職業賽,一年只比一次,一次比賽比個十來天,一天就只下一盤棋,人力資源以及時間都相當寬裕. 問題是大陸像樣的棋賽也不過是這個比賽,其他的棋賽簡陋的讓你難以想像. 我朋友是台商,他去大陸參加地方性棋賽,還不要論棋賽有沒有裁判,光是棋具就要選手自己帶,下完了自己帶走.一堆人亂哄哄的,地方連手錶都是奢侈品,要論什麼棋鐘?下不完就裁判拿手錶要你分針繞兩圈就要下一步,不然就判輸. 裁判委員會仲裁??呵呵..簡陋到哭笑不得了.. 還要仲裁什麼? 台灣無職業棋賽,所以無從和大陸職業全國賽比較起. 要論地方性比賽,台灣地方性比賽還是先進許多. 大專比賽更不用說了,裁判素質高,連裁判長還是國家代表隊劉國華老師.網路直撥對局,甲組選手對局皆可從網路下載,連棋規都印在大會手冊上,人手一冊,大陸的大專棋賽比得上嗎?? 二.台灣棋賽從未使用過大陸棋規,甚至國際上也不適用, 對台灣棋例用大陸棋規解釋是相當不適當. 因為兩者規定是截然不同. 台灣棋規判和,大陸棋規判違例的例子比比皆是. (光是一將一殺,一將一捉的例子就舉不完了) 拿一個未曾在台灣實施和現行台灣棋規格格不入的大陸棋規,來解釋台灣棋例,是庸人自擾. 生於斯長於斯,對於台灣棋規多下點功夫不是更好. 至少比賽還用得到.. 三.全世界下中國象棋的人口至少好幾億人口,理想的棋規應該合理簡單亦於判別執行,目的在於減少糾紛. 至少九成的象棋愛好者要知道什麼是犯規,在對弈時方可避免,棋規如果淪為極少數的人才懂,規則繁瑣難以記憶,一般象棋愛好者臨場對弈時要如何去判別有無犯規? 又要談得上如何遵守? 台灣棋規合理簡單易判別棋例.爭議少.容易在比賽中執行. 大陸棋規難以理解,以及難以判別棋例,就算你看懂棋規,對於棋例還是難以判決到底有沒有犯規. 大陸棋規荒謬的例子也有,就舉車兵對包士象全的例子,一般是正和,結果比賽出現車兵方有士象可勝,可勝的原因是因為攻擊方的士象可以餵給防守方的包兩打犯規來取勝.這豈不荒謬?光是大陸比賽我就看了好幾盤這樣取勝. 車馬對車雙象的殘局也是餵士象讓對方一將一捉犯規, 可以露王取勝,車兵對車單士的殘局也是.... 這些棋例就台灣棋規眼光看來,都是很荒謬好笑的. 四.到底有沒有台灣棋規?自己翻翻大專盃手冊看看就知道了. 台灣棋規和亞洲棋規類似.觀點和相同性很高.認真講只有一點不同,造成棋例判例不同.就是亞洲棋規認為未過河的兵卒不視為子,所以可以用炮長打未過河兵.台灣棋規不行. 台灣棋規有沒有修訂過.確實有的~~~ 當年為了修改馬炮不得長捉有根車,讓車有特權.這條棋規. 還引起了很大的爭論.台灣出版的期刊有詳盡的報導.資深裁判傅信仁先生還舉了很多棋例表示反對.不過這條棋規最終還是修正通過. 五.在台灣棋賽中我所認識的象棋裁判,從老一輩的資深裁判到年輕一輩的裁判,棋力普遍很強,對於棋規皆相當熟悉. 也非你所稱水準不夠,在判例見解會有所差別. 你有排過棋例考過他們嗎?看他們見解是否相同? 我不知道你講哪個大比賽裁判長非棋界人士.如果有.就挑明說,含含糊糊讓人反而誤會台灣象棋裁判水準不夠. 六.我在ptt並無其他帳號,亦鮮少發表文章. 純粹與大家分享關於棋規以及相關見解而已. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.23.32

推

circular33

推 61.62.108.133 12/09, , 1^F

推 61.62.108.133 12/09, 1^F

推

circular33

推 61.62.108.133 12/09, , 2^F

推 61.62.108.133 12/09, 2^F

推

circular33

推 61.62.108.133 12/09, , 3^F

推 61.62.108.133 12/09, 3^F