[異言堂] 論 出題教授 試題的闡明義務
憲法第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。其中，釋字第380號解釋
進一步闡明：「憲法第11條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；
就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。....」
由此吾人可知曉，教授對於出題之方式、種類、內容，是擁有完全的形成自由。
甚且對於試題評分的方式，應是擁有完全的自主意識。惟其自主行為全然無所拘束？
析論之，教授出題的對象亦為享有上述自由之完全個體-應試考生。
應試考生負有出席應考及榮譽應試之義務。然其權利何在？
「有權利之存在；亦是有義務存焉」
吾人由此論 出題教授於 主動闡明試題義務 及 全程試場出席義務。
主動闡明試題義務：
教授享受基本權之餘，應避免有恣意行使權利之外觀，更無論實質之恣意禁止。
當考生進入試場時，其身心全然由教授主導之試題所左右，猶如待宰之羔羊，
對於試題所欲達成之目的，不外乎是驗證學習之成效，吾人認為更是教學品質
的客觀評鑑。
由此即可討論手段選擇之重要性。
手段選擇之重要性：
為驗證學習成效及客觀的教學評鑑，如何選擇有效的方式呢？
寫報告？上台講演？競技？跳火圈？當場筆下論試？ ===>其實都可以
然而無論那種方法的選擇，皆有其義務上之要求。
就以 筆下論試(即吾人所謂之一般考試) 言之：
試題的形成自由如：種類、方式、內容，非考生所能置喙。惟考生應有權利了解
出題教授所要的答案方向如何吧？如果試題之題意，容或有數種解讀時，考生所
表達出來的"方向"即會有所不同。 此時試題之闡明更顯得非常重要。
職是之故，吾人主張：
"應試考生有試題闡明之權利，相對言之，出題教授具有主動闡明試題之義務"
倘若此些基本權利能夠落實，吾人確信，出題教授會清閒點，學生就少點驚恐。
全程試場出席義務：
未出席何能解決試題狀況，未全程參與何能確保應試考生的完整權益。況且，
考試日期，大多排定於正常授課的時程，不出席何能保有其職業道德呢？
※ 出題教授確然具有自由心證其評分標準之自由，惟學生亦有"死得其所"的自由，
不明不白，何以為真理之探求呢？
以上，有感而發，因為發現很多同儕不知九十分何來，六十分何來，故發此文，
希足以舒其筋骨、通暢其身心也。
ps. 本文純由大環境之實況加以評論，無針對性。
孫光世 書於 山水秀麗之政大 總圖地下室
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.38
推
08/02 18:23, , 1F
08/02 18:23, 1F
※ 編輯: heliosun 來自: 140.119.235.38 (08/02 18:28)
推
08/02 19:21, , 2F
08/02 19:21, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：