Re: [轉錄]Re: 關於總統聲請釋憲
※ [本文轉錄自 CSCommunity 看板]
作者: jacksonyeh (華思格) 看板: CSCommunity
標題: Re: 關於總統聲請釋憲
時間: Mon Jan 29 22:01:03 2007
論總統與行政院長之關係：
行政院長為何不該是總統代理人？
就內閣制而言，內閣閣員同時也是國會議員（例如英國的體制），內閣最高首長，閣揆，
通常由在選舉中贏得多數席次的政黨黨魁擔任；在總統制（例如美國的體制），總統為行
政權的代表者，並掌有最高行政權。若上述為特徵的論點得到接受（暫不論聯合政府及其
他因為選舉結果而妥協的政治權力分配方案），我國的體制既不是嚴謹的內閣制，也不是
總統制。依憲法本文規定，行政院為國家最高行政機關，行政院長擁有最高行政權，所以
不是嚴格的總統制；但行政院長又不兼議員，所以並非內閣制。因此，有論者認為我國係
半總統制（類似法國制度），但是我國自施行總統選舉以來，一來沒有所謂的總理（行政
院長）大選，二來又沒有以國會議員選舉結果決定閣揆的政治慣例或制度，所以所謂雙首
長制或半總統制也似乎不相符。
既非總統制，也非內閣制，在比較近似的雙首長制或半總統制上，又缺乏標準可參照，那
台灣的行政院長跟總統該是什麼關係？又行政院長是總統的代理人嗎？如果是，是什麼的
代理關係？如果不是，為什麼不該是？
先說一個例子。行政院長確實可能成為總統的代理人，這是什麼意思？依憲法增修條文的
規定，當總統、副總統均缺位時，由行政院長代行其職權，這確實是代理，是一種職務的
代理，是暫時性的。而我們現在談的是在憲法制度上，總統跟行政院長是什麼關係？以及
在責任政治上，行政院長跟總統的關係。
很明顯地，現在台灣出現了民主價值與制度設計的闕漏。簡單地說，總統是民選的，他有
權任命行政院長，且不需要同樣是民選的立法院同意，而，這一個行政院長不是民選的。
這樣乍看之下一個是任命權與被任命的關係，一個是民選基礎與非民選基礎的關係，我們
會直覺地說總統跟行政院長誰的權力大？答案一定是總統，的確，現實的政治運作也是這
樣。然而憲法本文卻規定行政院長擁有最高行政權（治權），這很奇怪，如果說人民擁有
政權，最高的治權被賦予給行政院長，那總統擁有什麼權？在英國，內閣作不好，由一個
閣揆負責任；在美國，總統做不好，帳是算在總統身上，只有不懂美國政治的人會以為專
責外交的國務卿（同樣是內閣成員）要負責，政治責任很清楚。所以我主張，行政院長與
總統的代理關係只是依法規定的職務代理，而絕對不應該是政治責任代理，特別是在行政
院長既沒有民意基礎，又處在被任命的被動狀況下，憲法規定行政院長擁有最高行政權，
只能是空言。
很明顯地，台灣的總統與行政院長現在是任命權與被任命的關係，行政院長擁有對於總統
缺位時的職務代理權，但是不應該是政治責任的「代受權」。即便很多人認為行政院長理
當是總統的代理人，那必須要說明除了職務代理外，還是哪一種代理關係？是政治意志的
代理嗎？以及這一種職務代理以外的代理存在的意義與目的是什麼？在憲法名目有權，政
治運作無權，又缺乏民意基礎的困境下，行政院長要當總統代理人，要負起代理責任，也
要看行政院長有沒有能力，夠不夠資格承擔代理責任。唯有如此，責任政治才能貫徹，民
主方能更為鞏固。
--
領導人的平庸 是精英們的懦弱所造成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.148.61
--
▎ ◤ ▄
▏▋ ◣ ◢◤ ◣
◣▉ ◤ ▎◥ ◣
▌◥ ◢▂ ▌ ◥ █
◢ ◣▃▅ ▋ ◢█◣ ▃
▉● ◥◢◤▎● ◢▅▅▆▇ ▊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.145.105
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：