Re: [校園] 莊敬一舍住宿權益小組十月十八聲明

看板NCCU作者 (史布林匹治)時間12年前 (2011/10/19 01:48), 編輯推噓20(20026)
留言46則, 20人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《yuck61 (阿克克)》之銘言: : 莊一宿權組十月十八日最新聲明 : 本小組為一群關心莊一搬遷政策的同學所組成的權益小組,我們關心公共議題與自身權益 : 因此組織起來,針對學校提出了:公平性、公共性以及決策參與權等三方面的疑問(詳見 : 先前連署書)。 : 在此我們要對於校方與學長姐的關注表達欣慰,也有以下幾點的補充聲明。 : 1. 發起連署動機: : 其一,想了解有多少學生們的處境與想法和我們相同,而進一步藉由連署賦予「正當性」 : 已代表這些學生們發言。 : 其二,由於先前以個人或家長的方式項學校提出的訴求,校方的回答均為:「會尊重學生 : 意見為學生安排、價格公聽會都可以在討論…等等」,但當我們真的收到學校要求搬遷的 : 通知時,才發現"我們的問題始終沒有獲得解決",因此我們想要匯集成正式的團體或形式, : 期待改變校方作法。 : 2. 被迫入住自強十舍: : 本小組所訴求之「被迫入住自強十舍」是由於學校最初八月份,網路抽籤時給定的三選一 : 選項: : 一、願意住莊敬一舍。(若申請莊敬一舍之人數超過可供應之床位數,將依電腦亂數抽籤 : 決定之床位) :  二、若無法分配到「非」莊敬一舍,「願意接受」電腦亂數抽籤決定之床位。 :  三、若無法分配到「非」莊敬一舍,「願意放棄」宿舍申請。 : 第一,此三選項太過於文言,導致許多學生因不理解,或理解錯誤而傳達出錯誤的意思表 : 示。 : 第二,這樣的三個選項,沒有任何一個選項可以「保證」不抽到莊一(未來自十),且以 : 家境無法負擔自十費用的學生而言,大一新生獨自千里迢迢到台北就學,怎麼敢一開始就 : 冒險選第三個獨自在外租賃?因此學生只能「被迫」選填第二個選項。 : 而非常不幸的,我們運氣非常差的抽到了莊一,現在等同於被學校強迫入住自十,本小組 : 必須聲明,我們所謂「被迫」入住自十的同學,對於住宿的需求並非「五星級自十」;反 : 之,我們只要求猶如「莊一」一般可以安置住宿且宿費不高昂的「一般」宿舍即可。但是 : 我們面臨的情形卻是:學校強迫我們用「高昂」的價錢入住我們「不需要」的五星級自十 : ,因此我們強烈向學校爭取這些「被迫」學生的住宿權益。 貴小組的同學,文章看到這裡我就覺得很不對勁了 先來問問板上還有你們自己,何謂「合理的分配制度」?我個人認為學校當然責無旁貸要 提供宿舍給遠來上學的同學,因為大學並不是義務教育,你要人家來讀你的學校,不給人 家一點方便說不太過去(誠如我在第164次校務會議上跟校長辯論的)。可是政大就好死不 死,復校在這種充滿斷層、山坡地的地方,學校想蓋一堆宿舍讓大家都住進來都嫌一籌莫 展。 是故,在供給有限的情況下,只好採用電腦亂數抽籤的方式先篩選掉一部分人,得到宿舍 住宿權的同學再上線填選床位志願。可是這一層又再度以電腦抽籤方式處理(我想大家應 該同意這種方式去分配宿舍,或者說是大多數人接受),而莊敬一舍偏偏又是高達761床 的大量體宿舍,故用個比喻說,丟石頭10次會至少砸中1個住莊一的同學。因此仔細想想 就算學校沒有提供那樣的選項,打死不想住莊一的同學在電腦亂數抽籤命運安排下,剛好 被分到了莊一,各位板上的朋友還有這幾位站出來捍衛權益的同學,你們該如何自處? 答案應該是呼之欲出了吧? : 3. 參與權: : 雖然校方強調整個決策過程都有學生代表參與,但我們在此要為大一新生發聲,當時的決 : 策過程,新生尚未入學,因此我們只有被學校「告知」自十的費用,從未有任何機會影響 : 學校此項政策,因此大一新生在「參與權」此點上完全不受校方保障,也因此我們認為「 : 非自願」入住莊一的同學有權向學校要求合理的住宿權益。 : 4.契約效力: : 校方持續對外聲明我們早已簽署過同意契約,姑且不論學校所謂的契約是否有程序上的謬 : 誤或是權力上的不對等,我們在此嚴正聲明:大一莊一舍胞本身及家長從未簽署過任何正 : 式的紙本契約!這點我們極為肯定,若校方推諉此點,請拿出所謂已經簽署的「契約」以 : 資證明。 就算各位家長們沒簽過契約,可是各位家長已經付費了,難道還要打民事官司,撤銷這筆 交易嗎?若有契約行為,家長們也付費了。不管怎麼說,不同意冒這樣的風險,或是剛好 「不幸中獎」卻不放棄,而最後都選擇去繳交宿費,可能都不能以「強迫」、「沒有合 意」、「沒有契約」這些理由搪塞。你不同意冒著抽到莊一,或是抽到莊一打死不願意住 你就不該去繳費才對不是嗎? : 5.媒體關注: : 本小組原先所期待影響校方的方式為:連署後再尋求校內的管道讓學校得知本小組的行動 : ,例如:學生會、住宿組…等等。然而在發起連署的第二天早上,媒體記者在網路上發現 : 了我們的連署活動,因而主動找上我們進行採訪。因此,希望校方能夠理解媒體關注,並 : 非有意操弄媒體壓制學校,而是學校的作為普遍背離社會期待所引起。 沒有人指責你們操弄媒體,現在的媒體找FB、BBS隨處都會發現寶藏然後上新聞,於是記者 怎麼處理他採訪到的新聞,你們也無法預料、掌控。我自己家裡有這樣的親身經驗,算是 有點體悟。可是你們談到「背離社會期待」這種語句,未免帽子扣得太大了吧?這幾天在 板上的討論串有一面倒支持你們幾位同學的主張嗎?還是說你們將FB上支持你們的言論 ,諸如「為了陸生蓋宿舍」一類的或是其他看來還算是理性討論的言論當作「整體社會」 的期待? 在這裡可能還要請教一下你們得到的「社會的期待」究竟是什麼?是學校不該為了整修 宿舍理由請(或是逼迫)同學搬遷,是學校不該蓋那麼貴的宿舍,是學校應該讓宿舍財務 虧損也要給予同學很多折扣,還是什麼? 論及「普遍」一詞,我就更不能認同了。學校近年來雖然不少爭議事件,可是其他學校相 類似的事情也不少(不過這絕對不能作為學校開脫的藉口)。萬能科大邱智彥同學因為 成立社團最後被學校三大過開除的事件,算是「普遍」違背社會期待吧?其他學校的女生 宿舍有門禁和點名制度,又是否「普遍」違背社會期待呢?而你要將這個社會期待括及 全國2300萬人的話,你又能掌握多少人站在你們的立場替你們發聲,站在對立立場和你們 辯論? : 6.我們的訴求: : 調查莊敬一舍的所有學生們,並將所有學生分為兩大塊。 : 第一類同學:「自願」以學校目前的開價,入住自十的同學。 通常想繼續住宿的同學,都不免還是要嫌宿舍宿費貴,這本是人之常情。故想住的同學 自然會繳回意願調查表吧。 : 第二類同學:「非自願」入住自十的同學。 : 對於第一類同學,我們不干涉個人意願,因此可以直接藉由學校原先的計畫遷入自十。 : 而對於第二類同學,也就是我們主要訴求的對象,我們接受校方目前所謂「橫向調度 : 」(也就是讓其餘非莊敬一舍的同學申請自強十舍,再讓非自願入住自強十舍的同學遞補 : 其搬離後之空床位)之政策,但是根據今日學校公布的數據,非莊敬一舍申請入住自強十 : 舍的學士女生僅有15位,相較於莊一「非自願」入住自十的人數顯有不足,因此我們要求 : 學校對於此類「非自願」入住自十且在橫向調度中沒有抽到其餘宿舍床位的同學,予以入 : 住自十的價格減低,而根據我們連署時的調查,95%以上的此類同學認為10000元左右的價 : 格是可負擔且可接受的範圍。 : 因此我們像校方主張,此類「非自願」入住自強十舍且在橫向調度中沒有抽到其餘宿舍床 : 位的同學,以每學期10000元左右的價格入住自強十舍。 : 此外,再次感謝各位對這整起事件的關注,學校將在10/24 12:10~14:00於行政大樓七樓舉辦公 : 聽會,歡迎支持我們的人到場共同關心。謝謝大家。 95%以上同學認為10000元左右是可接受的,請問你們的樣本數多大呢?能否像學權評鑑 小組一樣公告完整的調查報告接受大家公評呢?如果你們只調查背景太相似的同學,我 認為似乎不夠客觀。 此外,10000元的自十宿費很吸引人,不過大概不出幾年學校就要哭窮然後大幅度調漲 宿費了吧,如果學校真的照你們建議的這樣做,那最後受苦受難的又是後面幾屆的學弟妹 了。老實說,你們不想替學校財務想,也該為未來的學弟妹想。 第十七屆校務會議學生代表、第十二屆學生議員 呂鴻祺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.227

10/19 01:53, , 1F
先推這篇文章
10/19 01:53, 1F

10/19 01:53, , 2F
原文令我感到荒謬 但我太忙也不想再繼續講了
10/19 01:53, 2F

10/19 01:54, , 3F
我要講的之前都講了 學弟妹還是想想自己爭的合不合理
10/19 01:54, 3F

10/19 01:54, , 4F
95%人民都投票不繳稅就不繳稅?不要太天真。
10/19 01:54, 4F

10/19 01:55, , 5F
95%應該是現在莊一的而已吧
10/19 01:55, 5F

10/19 01:56, , 6F
我看到FB上在談這件事的大二以上都很不爽&不屑
10/19 01:56, 6F

10/19 01:57, , 7F
那是不是應該全政大公投結果要你們原價入住?你們會否接
10/19 01:57, 7F

10/19 01:57, , 8F
受?多數決是凝聚共識但不是解決問題的辦法
10/19 01:57, 8F

10/19 01:57, , 9F
重點是你們爭的東西合不合理?一萬塊沒人會想跟你們談
10/19 01:57, 9F

10/19 01:59, , 10F
我覺得一萬五也算便宜
10/19 01:59, 10F

10/19 02:04, , 11F
題外話 樓上是鳳中嗎XD
10/19 02:04, 11F

10/19 02:05, , 12F
看到熟悉的縮寫好溫馨QQ
10/19 02:05, 12F

10/19 02:06, , 13F
是沒錯阿
10/19 02:06, 13F

10/19 02:07, , 14F
哎呀我410018呢...不過還是請回到正題XD
10/19 02:07, 14F

10/19 02:09, , 15F
我忘了我鳳中學號了...
10/19 02:09, 15F

10/19 02:10, , 16F
搞得我愈來愈想住自十...
10/19 02:10, 16F

10/19 02:11, , 17F
我真心覺得同學還是要想想自己的訴求 然後我也滿想住自十
10/19 02:11, 17F

10/19 02:12, , 18F
而且學校只收你100-2自十完整宿費 101學年抽不抽得到
10/19 02:12, 18F

10/19 02:12, , 19F
都還是未知數 我不曉得住宿權小組有無考量到這點
10/19 02:12, 19F

10/19 02:13, , 20F
因為這樣100學年上下學期加起來 其實並沒有比莊二三貴多少
10/19 02:13, 20F

10/19 02:13, , 21F
推這篇
10/19 02:13, 21F

10/19 02:13, , 22F
有錢想住也住不到@@
10/19 02:13, 22F

10/19 02:19, , 23F
我去潛水好了 不管結果如何我都住不到QQ
10/19 02:19, 23F

10/19 08:41, , 24F
推修正過後的第2點
10/19 08:41, 24F

10/19 08:42, , 25F
我也覺得這樣就像抽宿舍本來就無法保證一定會填到床位
10/19 08:42, 25F

10/19 08:43, , 26F
人人都有填不到自己想要的宿區的風險(更別說沒抽到)
10/19 08:43, 26F

10/19 08:43, , 27F
所以為何學校要「保證」大一抽到莊一以外的宿舍呢
10/19 08:43, 27F

10/19 08:49, , 28F
10/19 08:49, 28F

10/19 09:15, , 29F
自十到底要蓋到啥時拉,天天在那邊吵
10/19 09:15, 29F

10/19 09:16, , 30F
以為是自動鬧鐘喔,他媽的幹
10/19 09:16, 30F

10/19 09:48, , 31F
他們吵的原因就是自十快好了....
10/19 09:48, 31F

10/19 09:51, , 32F
吵到我受不了了...........天呀
10/19 09:51, 32F

10/19 10:01, , 33F
推 好文
10/19 10:01, 33F

10/19 10:15, , 34F
再推一下 沒理由要求納稅人補貼這群人的住宿費用
10/19 10:15, 34F

10/19 11:26, , 35F
10/19 11:26, 35F

10/19 12:35, , 36F
推!!
10/19 12:35, 36F

10/19 14:15, , 37F
推!
10/19 14:15, 37F

10/19 14:21, , 38F
剛才是箭頭 補推
10/19 14:21, 38F

10/19 20:19, , 39F
10/19 20:19, 39F

10/20 00:16, , 40F
住莊一未被問到10000宿費合不合理者推
10/20 00:16, 40F

10/20 00:56, , 41F
推!期望多少就多少喔!住其他舍的人都凱子嗎
10/20 00:56, 41F

10/20 02:07, , 42F
期望多少就多少...其他宿的都比這個價錢貴怎辦?
10/20 02:07, 42F

10/20 02:07, , 43F
大家繼續吵看能不能更低...最後乾脆開放大家住免錢好了= =
10/20 02:07, 43F

10/20 14:31, , 44F
推這篇
10/20 14:31, 44F

10/21 00:41, , 45F
第一,此三選項太過於文言,導致許多學生因不理解??????
10/21 00:41, 45F

10/21 00:42, , 46F
不理解不會問呀,理解錯也請問理解成怎樣
10/21 00:42, 46F
文章代碼(AID): #1EdRlo7X (NCCU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EdRlo7X (NCCU)