Re: [新聞] 《大學報》約訪找錯人 宅神、政大幫互槓
抱歉，外校看不下去忍不住想講些話
我從邵法官事件就一直勉為其難的follow某人的訊息
到葉小妹案，如今的政大事件
(為何邵法官被某人冤枉可用FB搜尋 "支持邵燕玲法官" http://ppt.cc/Cdwo，在此不贅言)
長期觀察下來的心得是
某人的作為根本是利用A討厭C、B也討厭C的同仇敵愾心態
導致A認同B，顯得自己十足有正義感。
現在鄉民都討厭記者，我不否認我也不太喜歡如今媒體生態
但把媒體圈搞成這樣的至少不是現在的"在學者"
同樣的套在這次事件，某人正利用 "鄉民"討厭 "記者"、 "某人"也討厭 "記者"
來顯得自己很有正義感。
(同樣的可換為，記者媒體、廢死、性侵犯、法律人)
仔細觀察某人的fb就可得知，某人根本無論什麼事情
都用愛呀、正義呀、被害者很可憐、XX很可惡呀 開大絕來當擋箭牌
搞的每次想講道理的人，"就事論事"的反駁他論點的人
都被批評成像很沒良心似的。
po別人姓名或許法律上沒有瑕疵沒錯，或許記者多少有過失在先
但把別人姓名po上去，縱使自己沒有發表任何調侃言論
無可置疑的已製造了給五萬民粉絲團嘲笑的機會
無論主觀上是否具有犯意，就結果論而言。
若沒有某人po文的作為，則不會導致政大名譽受損
至於某人有沒有常做這種事情，去爬某人的facebook就可以得知。
或許有人會指責護航者言論失當，指責他們不應該去護航
但如果你們是他的同班同學、朋友
看到朋友被欺負被酸能不生氣嗎?
我想只要那位同學平常做人沒太差，正常人都會想鼓起勇氣上去護航。
舉個比方
假設我們在路上看到有人欺負某人，群眾說你敢幫忙我就讓某人死的更慘
但我們還是忍不住出手幫忙。
事實是，無論我們有沒有出手幫忙，他都會死得很慘。
難道這樣就要歸責於那些見義勇為的人嗎? 為何不想想誰才是始作俑者。
或許有些護航者在自己的facebook上的言論有所不妥
但重點是，他們的言論也不構成"特定人"、"可推知之人"
也沒去通知某人說： hi~我在facebook罵你喔!!
而只是單純在自己facebook發洩情緒 (當然，我不認同這種陰人的行為)
沒指名道姓也要被貼到粉絲團上供大家嘲笑
鄉民就算了，請問某公眾人物這是什麼心態?
是否為公眾人物應有的氣度? 印象中某人不是很倡導所謂 "言論自由"?
且我爬文大多政大護航者都很理性
為何要把少數不理性的人給放大到整團政大人?
甚至把一些不理性的非政大人也歸類為政大人。
至少我還沒看到有任何位政大生上去飆髒話
僅僅要求某人把名字去除，我想並無不妥。
或許有人會質疑，為何不是當事人自己去要求道歉?請求撤除?
請想想，如果當事人真的這樣做
我想新聞甚至會鬧得更大，當事人被嘲笑得更慘
有人一定會拿來大做文章，政大名譽只會更加受損
這種完全不可行的見解，自然沒有討論的價值。
就算沒有那些同學上去護航，我相信，新聞還是照樣報
當事人也不會比現在好受到哪去
不妨嘗試著把自己想成當事人
如果今天大家自己名字校系被PO上去被五萬多人嘲笑、調侃
而沒有任何一位同學幫忙說話
是否有比較好受呢?
希望各位政大人能夠冷靜想想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.22.28
推
05/08 16:45, , 1F
05/08 16:45, 1F
推
05/08 16:53, , 2F
05/08 16:53, 2F
推
05/08 16:54, , 3F
05/08 16:54, 3F
推
05/08 18:07, , 4F
05/08 18:07, 4F
推
05/08 20:10, , 5F
05/08 20:10, 5F
推
05/08 21:02, , 6F
05/08 21:02, 6F
推
05/08 21:32, , 7F
05/08 21:32, 7F
推
05/08 21:49, , 8F
05/08 21:49, 8F
推
05/08 21:53, , 9F
05/08 21:53, 9F
推
05/08 22:06, , 10F
05/08 22:06, 10F
推
05/08 22:17, , 11F
05/08 22:17, 11F
推
05/08 22:22, , 12F
05/08 22:22, 12F
→
05/08 22:24, , 13F
05/08 22:24, 13F
推
05/08 23:14, , 14F
05/08 23:14, 14F
→
05/08 23:16, , 15F
05/08 23:16, 15F
推
05/08 23:16, , 16F
05/08 23:16, 16F
→
05/08 23:17, , 17F
05/08 23:17, 17F
推
05/08 23:30, , 18F
05/08 23:30, 18F
→
05/08 23:31, , 19F
05/08 23:31, 19F
→
05/08 23:56, , 20F
05/08 23:56, 20F
推
05/09 01:33, , 21F
05/09 01:33, 21F
推
05/09 02:06, , 22F
05/09 02:06, 22F
推
05/09 02:14, , 23F
05/09 02:14, 23F
推
05/09 03:17, , 24F
05/09 03:17, 24F
→
05/09 08:27, , 25F
05/09 08:27, 25F
→
05/09 08:29, , 26F
05/09 08:29, 26F
噓
05/09 08:45, , 27F
05/09 08:45, 27F
→
05/09 08:45, , 28F
05/09 08:45, 28F
推
05/09 08:48, , 29F
05/09 08:48, 29F
我從頭到尾都並沒提到該生並無過失
只是談什麼是"比例原則"的問題，以及身為公眾人物應有的道德良知。
至於被害者很可憐的部分
純粹不齒某些人假藉正義之名，行沽名釣譽、群眾暴力之實
更消費了被害者
舉例而言
某人認為：性侵犯不應該只是關一關就好，該判死刑
反對者認為：殺人也判死刑性侵也判死刑，那為何不來個先姦後殺?
某人認為：妳幹嘛幫強姦犯講話，你知不知道被性侵有多痛苦?妳有沒有良心呀?
(此類話術族繁不及備載)
這很明顯的是為了自己沽名釣譽的行為而消費被害者
譁眾取寵就算了，所作所為甚至可能會犧牲掉被害者的性命。
由於某人的行為值得詬病的地方涉到太多倫理學、法律上的detail
我舉比較不嚴謹一點的例子，在此不贅言。
某些人想指責媒體生態可以明言，不必說"我有被害者求情喔>_^"
把自己的行為講的冠冕堂皇，完全不懂反省自己是否消費了誰。
如果各位政大願意花個三到五小時爬某人的文章
就能得知無論有沒有該生的同學去版上護航
某人及其粉絲團絕對還是發揮創意，照樣會有話說，政大也造樣被消費。
你們會有政大因為該生和同學護航有所不妥的感覺
我認為算是沉默螺旋理論的一種效果
(應該是這樣解釋吧?我念理工科的，有錯請高手指證)
簡單來說某人的粉絲在該粉絲團當然會比較敢講話
造成了弱勢者保持沉默不敢吭聲
導致越來越多人看到支持某人的那麼多
也逐漸覺得某人是對的，黑的也變成白的
現實社會中 止謗莫如無辯這種言論，只能放在寫作文時用
被社會媒體聲稱為恐龍法官的邵法官便是太單純堅持著止謗莫如無辯
導致至今仍無法洗刷冤屈
同樣的，政大名譽也是如此
而這也就是我為何認為你們不應沉默的原因。
推
05/09 09:28, , 30F
05/09 09:28, 30F
推
05/09 09:44, , 31F
05/09 09:44, 31F
推
05/09 10:43, , 32F
05/09 10:43, 32F
推
05/09 11:07, , 33F
05/09 11:07, 33F
推
05/09 12:35, , 34F
05/09 12:35, 34F
推
05/09 12:59, , 35F
05/09 12:59, 35F
推
05/09 13:33, , 36F
05/09 13:33, 36F
推
05/09 16:19, , 37F
05/09 16:19, 37F
推
05/09 17:15, , 38F
05/09 17:15, 38F
推
05/10 01:48, , 39F
05/10 01:48, 39F
推
05/10 01:52, , 40F
05/10 01:52, 40F
推
05/10 11:32, , 41F
05/10 11:32, 41F
推
05/10 14:47, , 42F
05/10 14:47, 42F
※ 編輯: trausing 來自: 122.117.238.68 (05/10 16:19)
→
12/03 16:00,
5年前
, 43F
12/03 16:00, 43F
→
04/14 13:16,
5年前
, 44F
04/14 13:16, 44F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：