Re: [新聞] 科爾坦言：羅素不適合勇士

看板NBA作者 (TMD)時間6年前 (2020/02/11 04:00), 6年前編輯推噓10(10推 0噓 26→)
留言36則, 11人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Ginpunch (南城阿鬼)》之銘言： : ※ 引述《onionandy (かよう~Kayou~)》之銘言： : : ※ 引述《go190214 (天空之島拉普達)》之銘言： : : : 中時電子報 盧品青 : : : 勇士隊透過交易獲得狀元前鋒威金斯(Andrew Wiggins)，他預計對戰湖人時首度披上 : 勇士 : : : 戰袍。總教練科爾(Steve Kerr)坦承對威金斯很陌生，他計畫把威金斯與柯瑞(Stephen : : : Curry)、湯普生(Klay Thompson)一起做為先發的攻擊手。 : : : 賣掉後衛羅素(D'Angelo Russell)並不意外，科爾直言：「當初會簽他就有點奇怪， : 我們 : : : 有柯瑞和湯普生，卻還補進一位大量持球的後衛，你能看出他不太合適。我想羅素自 : 己在 : : : 簽約時也明白，因此從他加盟以來的交易傳言就沒停過。」羅素不適合勇士，卻是灰 : 狼朝 : : : 思暮想的後場攻擊手，交易談成之後灰狼大張旗鼓迎接他的到來。 : : https://twitter.com/NickFriedell/status/1225919529542443014 : : Kerr： : : "To be perfectly blunt, the fit was questionable when we signed him. Nobody : : questioned that. When you already have Steph and Klay and you add a ball : : dominant guard, you can rightfully question the fit." : : →kerr一直用question來表示DLO對勇士的契合度有所疑問 : : 品青：柯爾說羅素不適合勇士 : 我覺得品青雖然很多篇很雷的新聞 : 但這篇外電他的理解沒有太大的問題 : 推特原文直接翻譯的話： : 「直說好了，這個陣容搭配在我們簽他的時候就是可議的，但當初沒有人質疑過。 : 當你已經有Steph和Klay，你卻還引進一位大量持球的後衛，你可以很合理的質疑 : 陣容的合適性。」 你的翻譯有問題...nobody questioned that 是在講說沒有人 對簽DLO疑惑有疑問的意思。 也就是說一直都有這疑問。有點繞口， 不過這個斷句是在跟? e一句相對應的。而且他整個paragraph 結尾是說. 大家當然會有這疑問來做結論 : 品青理解為 Kerr說羅素不適合勇士 Kerr的理由：因為已經有Steph和Klay : 我覺得是完全沒有腦補問題的 : 反倒是你的翻譯：「一直用question來表示DLO對的契合度有所疑問」 : 不知道是哪裡來的英文解讀方式 : questionable好像不是你想的那個意思 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.21.28 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1581364844.A.A48.html ※ 編輯: callTM (172.58.21.28 美國), 02/11/2020 04:03:17
推
02/11 04:06, 6年前 , 1F
the fit was questionable > 契合度是有疑慮的
02/11 04:06, 1F
推
02/11 04:09, 6年前 , 2F
Nobody questioned that > 大夥公認契合度有疑慮
02/11 04:09, 2F
→
02/11 04:10, 6年前 , 3F
can rightfully question the fit > 合理懷疑契合度
02/11 04:10, 3F
→
02/11 04:11, 6年前 , 4F
從頭到尾都是懷疑性說法而且虎噗早有翻譯
02/11 04:11, 4F
→
02/11 04:13, 6年前 , 5F
再怎樣kerr都沒有斷言"不適合"
02/11 04:13, 5F
推
02/11 04:16, 6年前 , 6F
明明就品青超譯怎麼變成在討論question的用法
02/11 04:16, 6F
推
02/11 04:51, 6年前 , 7F
阿就大家看到勇士想酸啊。。。而且這一篇的翻譯才是
02/11 04:51, 7F
→
02/11 04:51, 6年前 , 8F
正解
02/11 04:51, 8F
推
02/11 05:31, 6年前 , 9F
噗噗，以為柯柯爾是普通鄉民在板上問卦喔，他總教
02/11 05:31, 9F
→
02/11 05:31, 6年前 , 10F
練耶，講questionable 是給個面子而已，都帶了半季
02/11 05:31, 10F
→
02/11 05:31, 6年前 , 11F
了是還要question什麼
02/11 05:31, 11F
推
02/11 08:00, 6年前 , 12F
柯字輩就是要逐字稿才行
02/11 08:00, 12F
→
02/11 08:55, 6年前 , 13F
別人講甚麼就譯甚麼，總教練就可以被記者腦補他沒有
02/11 08:55, 13F
→
02/11 08:55, 6年前 , 14F
說的話?覺得是心裡話就可以亂譯?而且dlo跟curry kla
02/11 08:55, 14F
→
02/11 08:55, 6年前 , 15F
y分別搭了4場和0場，請問這樣的半季是能證明甚麼?
02/11 08:55, 15F
推
02/11 09:17, 6年前 , 16F
Kerr有說AW比Dlo更適合浪花 (隊形上 positional fit
02/11 09:17, 16F
→
02/11 09:17, 6年前 , 17F
)
02/11 09:17, 17F
→
02/11 09:17, 6年前 , 18F
02/11 09:17, 18F
→
02/11 09:19, 6年前 , 19F
這邊的fit更多的是隊形上有沒有重疊
02/11 09:19, 19F
推
02/11 11:14, 6年前 , 20F
所以勇士制服組和教練的確是認為Dlo不適合勇士(的隊
02/11 11:14, 20F
→
02/11 11:14, 6年前 , 21F
形)，更精確來說是不適合和浪花配
02/11 11:14, 21F
→
02/11 11:19, 6年前 , 22F
"We know Andre is a better positional fit for u
02/11 11:19, 22F
→
02/11 11:19, 6年前 , 23F
s than what Dlo was. Just given that Steph and K
02/11 11:19, 23F
→
02/11 11:19, 6年前 , 24F
lay will be back next season"
02/11 11:19, 24F
→
02/11 11:24, 6年前 , 25F
講這段話的背景就是已經交易了，配上說的話，基本上
02/11 11:24, 25F
→
02/11 11:24, 6年前 , 26F
就是另一種方式在說不適合了，硬要只看這段話不把
02/11 11:24, 26F
→
02/11 11:24, 6年前 , 27F
時空環境考慮進去也是很奇怪。如果這樣超譯那很多
02/11 11:24, 27F
→
02/11 11:24, 6年前 , 28F
事情都不用討論了。所以話術還是很重要，遇到事情
02/11 11:24, 28F
→
02/11 11:24, 6年前 , 29F
還可以說我沒有說過，真的很優秀。
02/11 11:24, 29F
→
02/11 13:10, 6年前 , 30F
要討論這些時空背景，繞圈說甚麼或者暗示是我們的事
02/11 13:10, 30F
→
02/11 13:10, 6年前 , 31F
情，不是翻譯的，不然就寫成報導加上自己的理解心得
02/11 13:10, 31F
→
02/11 13:30, 6年前 , 32F
柯師父不就是在講DLO跟浪花角色重疊了，難道要人家
02/11 13:30, 32F
→
02/11 13:30, 6年前 , 33F
明講才懂
02/11 13:30, 33F
推
02/12 00:05, 6年前 , 34F
你的翻譯是對的，上一篇錯了
02/12 00:05, 34F
→
02/12 00:05, 6年前 , 35F
推一個
02/12 00:05, 35F
推
02/12 09:10, 6年前 , 36F
沒錯，反義就是翻譯，不應該把理解當翻譯
02/12 09:10, 36F
‣ 更多 callTM 的文章
文章代碼(AID): #1UGRPif8 (NBA)
‣ 更多 callTM 的文章
文章代碼(AID): #1UGRPif8 (NBA)