Re: [討論] 女權很愛談鷹郡事件？那就來談

看板NBA作者 (黑羽毛 ┐(′д`)┌)時間4年前 (2020/01/29 12:44), 4年前編輯推噓104(131推 27噓 341→)
留言499則, 82人參與, 4年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《td123 (內行人-踢滴123~港凍☺ )》之銘言： : Kobe police interview transcript : https://www.espn.com/nba/news/story?id=1883100 : 之所以補上這篇文 原因有 : 1. 使時間線更加完整，這篇是／女方報警後，kobe被警察抓去做筆錄 : 2. 因重量級律師團的關係，kobe的發言狀態有可能變形，此篇能作為對比 怎麼你在這裡講得好像很中立，可是在女板發的文“#1UBbms_R (WomenTalk)”卻不是這 樣呢？ https://i.imgur.com/kNc0Ojh.jpg
原來你是Kobe肚子裡的蛔蟲，他心裡在想什麼都知道的一清二楚。 他說這句話真的很不妥，我承認。但是你的超譯更噁心。 https://i.imgur.com/UBva3Jn.jpg
沒被法院判刑的事情被你講得他已經是罪犯一樣。而且女服務生放棄刑事訴訟主要原因是 因為他的個資被法院外洩還有筆錄資料外流，造成他被恐嚇，而且新聞媒體偏頗報導。讓 她新加入的新律師Lin Wood認為刑事不樂觀，才徹告。 你在女板說我們NBA板一直提“強爆” “強肩”不是開玩笑，大多數人還真的是開玩笑。 況且這件事以無罪推定來說本來就是一起羅生門。 人不要那麼雙面好不好，在NBA講得超級中立，到了女板開始噁噁噁噁噁噁噁噁心的說。 誰比較噁= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.183.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1580273052.A.954.html
推
01/29 12:47, 4年前 , 1F
噁 嘔嘔嘔
01/29 12:47, 1F
→
01/29 12:48, 4年前 , 2F
就真的噁阿 噁噁噁噁噁噁
01/29 12:48, 2F
你嗎？別那麼雙面了 懂不懂什麼是無罪推定
噓
01/29 12:48, 4年前 , 3F
不懂無罪推定就想把人定罪的女權分子 別妄想當政治
01/29 12:48, 3F
→
01/29 12:48, 4年前 , 4F
正確的意見領袖了
01/29 12:48, 4F
※ 編輯: Bainite (42.72.183.126 臺灣), 01/29/2020 12:48:59
推
01/29 12:48, 4年前 , 5F
嘔嘔嘔嘔嘔嘔
01/29 12:48, 5F
→
01/29 12:48, 4年前 , 6F
人家他那篇不就逐字翻譯而已 在這個時機這個版
01/29 12:48, 6F
→
01/29 12:49, 4年前 , 7F
不中立一點不就被噓爆
01/29 12:49, 7F
推
01/29 12:49, 4年前 , 8F
2樓
01/29 12:49, 8F
推
01/29 12:51, 4年前 , 9F
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
01/29 12:51, 9F
推
01/29 12:51, 4年前 , 10F
就沒告成到底在吵什麼
01/29 12:51, 10F
推
01/29 12:51, 4年前 , 11F
假中立再用一堆個人超譯有意的導向Kobe有罪阿。第一
01/29 12:51, 11F
→
01/29 12:51, 4年前 , 12F
他本來就可以選擇要不要等律師避免當下被警察引導
01/29 12:51, 12F
→
01/29 12:51, 4年前 , 13F
式套話，第二重點是女方說No之後Kobe有沒有停，不是
01/29 12:51, 13F
→
01/29 12:51, 4年前 , 14F
女方做到一半有沒有說no好嗎？有血跡能證明什麼？她
01/29 12:51, 14F
→
01/29 12:51, 4年前 , 15F
可以是流血後喊no，Kobe停下來，這樣Kobe也不構成強
01/29 12:51, 15F
→
01/29 12:51, 4年前 , 16F
制性交好嗎，真的夠秀下限
01/29 12:51, 16F
推
01/29 12:52, 4年前 , 17F
哇靠，原來評論人要中立這件事還要看場合喔
01/29 12:52, 17F
→
01/29 12:52, 4年前 , 18F
這不是最基本的素質嗎
01/29 12:52, 18F
推
01/29 12:52, 4年前 , 19F
雙面 嘔嘔謳慪
01/29 12:52, 19F
噓
01/29 12:52, 4年前 , 20F
先搞清楚 誰先搞出這串討論串~ 不就是有人想搞洗白
01/29 12:52, 20F
外遇是真 強暴又沒被判刑 還是你是法官
→
01/29 12:52, 4年前 , 21F
一直在吵和解就是心虛，怎不說女方說詞反覆是心虛，
01/29 12:52, 21F
→
01/29 12:52, 4年前 , 22F
不敢發誓是心虛，撤告是心虛？
01/29 12:52, 22F
→
01/29 12:53, 4年前 , 23F
洗白啥…你說他搞外遇還是啥就算了，這件事他真的無
01/29 12:53, 23F
→
01/29 12:53, 4年前 , 24F
罪
01/29 12:53, 24F
→
01/29 12:53, 4年前 , 25F
你去問他啊，你不認同他的看法，跟沒證據亂講話並
01/29 12:53, 25F
→
01/29 12:53, 4年前 , 26F
不能當理由好嗎
01/29 12:53, 26F
推
01/29 12:54, 4年前 , 27F
女權他媽都閉嘴，就不會有人想講這些陳腔濫調
01/29 12:54, 27F
→
01/29 12:54, 4年前 , 28F
人去世了才在炒冷飯，還不是看到有話題性
01/29 12:54, 28F
推
01/29 12:54, 4年前 , 29F
洗白什麼？所以你很確定Kobe強制女方性交？？？？？
01/29 12:54, 29F
→
01/29 12:54, 4年前 , 30F
出軌偷吃誰說沒問題了？到底是誰一直想偷渡Kobe有發
01/29 12:54, 30F
→
01/29 12:54, 4年前 , 31F
生關係所以是性侵犯的概念？
01/29 12:54, 31F
推
01/29 12:55, 4年前 , 32F
厭男幻想症女權者跟厭女八卦酸民可以剛好湊一對
01/29 12:55, 32F
→
01/29 12:55, 4年前 , 33F
蹭話題 搏版面 台灣女權自助餐不意外
01/29 12:55, 33F
噓
01/29 12:55, 4年前 , 34F
講白點 你打他在女版PO的文 來護航 這力道根本可笑
01/29 12:55, 34F
雙面的人比較可笑吧 不懂無罪推定的也蠻好笑的
→
01/29 12:55, 4年前 , 35F
和解就心虛真的神邏輯
01/29 12:55, 35F
還有 425 則推文
還有 3 段內文
→
01/29 16:01, 4年前 , 461F
可是某人要用有罪推定那就沒共識了 討論個毛^^
01/29 16:01, 461F
推
01/29 16:03, 4年前 , 462F
有些人蠻好笑的 講到Kobe就大罵為什麼不能功過並陳
01/29 16:03, 462F
→
01/29 16:04, 4年前 , 463F
是不是限制言論云云 然後這篇拿他在別版的言論來談
01/29 16:04, 463F
→
01/29 16:04, 4年前 , 464F
的時候又說為什麼要拿別版的發言來公審
01/29 16:04, 464F
推
01/29 16:21, 4年前 , 465F
女拳真D噁爛
01/29 16:21, 465F
推
01/29 16:23, 4年前 , 466F
沒法律常識 笑死
01/29 16:23, 466F
→
01/29 16:37, 4年前 , 467F
噁薰
01/29 16:37, 467F
推
01/29 16:45, 4年前 , 468F
嘔歐嘔嘔嘔嘔嘔嘔
01/29 16:45, 468F
推
01/29 17:01, 4年前 , 469F
就是有一些失敗男性愛去女版裝騎士，在我眼裡和偷窺
01/29 17:01, 469F
→
01/29 17:01, 4年前 , 470F
狂和戀物癖沒兩樣。有對象不好好溝通整天蹭不知道什
01/29 17:01, 470F
→
01/29 17:01, 4年前 , 471F
麼居心
01/29 17:01, 471F
→
01/29 17:07, 4年前 , 472F
TD123 批踢踢范范
01/29 17:07, 472F
推
01/29 17:32, 4年前 , 473F
笑死 被打臉 還想來NBA版裝清高
01/29 17:32, 473F
推
01/29 17:35, 4年前 , 474F
垃圾女權 廢物
01/29 17:35, 474F
推
01/29 17:36, 4年前 , 475F
人家女權說你是犯人你就是
01/29 17:36, 475F
推
01/29 18:55, 4年前 , 476F
推 藐視無罪推定的女權自助餐們 應該也覺得江國慶
01/29 18:55, 476F
→
01/29 18:55, 4年前 , 477F
有罪
01/29 18:55, 477F
→
01/29 18:55, 4年前 , 478F
*案
01/29 18:55, 478F
推
01/29 19:13, 4年前 , 479F
笑死哈哈哈
01/29 19:13, 479F
推
01/29 20:32, 4年前 , 480F
我可以接受某人來教大家無罪推定的觀念
01/29 20:32, 480F
→
01/29 20:32, 4年前 , 481F
但如果結論是「亂扣帽子」我也不會有法律責任所以
01/29 20:32, 481F
→
01/29 20:32, 4年前 , 482F
我想說他是強姦犯就說他是強姦犯
01/29 20:32, 482F
→
01/29 20:32, 4年前 , 483F
那我想重點已不在法律問題上
01/29 20:32, 483F
→
01/29 20:32, 4年前 , 484F
而是一個人的基本素養以及邏輯判斷的問題了
01/29 20:32, 484F
→
01/29 20:33, 4年前 , 485F
法律是最低道德標準 如果因為不用怕吃上官司就為所
01/29 20:33, 485F
→
01/29 20:33, 4年前 , 486F
欲為罔顧是非對錯
01/29 20:33, 486F
→
01/29 20:33, 4年前 , 487F
那身為一個人真的蠻可悲的
01/29 20:33, 487F
推
01/29 20:38, 4年前 , 488F
幫你推
01/29 20:38, 488F
推
01/29 21:18, 4年前 , 489F
為啥有人總會覺得當騎士一定就有妹貼啊@@？
01/29 21:18, 489F
推
01/29 21:42, 4年前 , 490F
========好懷念，回到03～05年的NBA時代了======
01/29 21:42, 490F
噓
01/29 23:03, 4年前 , 491F
拿在別版發文的態度來說嘴 這邏輯是體育老師教的吧
01/29 23:03, 491F
同一件事兩種說法 不能嘴哦 你邏輯死了嗎？ ※ 編輯: Bainite (42.72.183.145 臺灣), 01/29/2020 23:17:04
推
01/29 23:59, 4年前 , 492F
既然沒有定罪 頂多就只能說疑似 結果說的斬釘截鐵
01/29 23:59, 492F
→
01/29 23:59, 4年前 , 493F
就是強暴犯 這不就為黑而黑？
01/29 23:59, 493F
→
01/30 00:00, 4年前 , 494F
自己斷定是強暴然後噁噁噁噁噁 素養真的不高
01/30 00:00, 494F
推
01/30 01:13, 4年前 , 495F
這篇比較平衡
01/30 01:13, 495F
推
01/30 07:25, 4年前 , 496F
*疑似強暴犯
01/30 07:25, 496F
推
01/30 13:23, 4年前 , 497F
哈哈哈 看打臉就是爽
01/30 13:23, 497F
噓
02/01 19:00, 4年前 , 498F
女版又沒有這個版有某詞文字獄 討論的面向當然不同z
02/01 19:00, 498F
→
02/01 19:00, 4年前 , 499F
z
02/01 19:00, 499F
‣ 更多 Bainite 的文章
文章代碼(AID): #1UCGsSbK (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Bainite 的文章
文章代碼(AID): #1UCGsSbK (NBA)