Re: [新聞] 直昇機「曼巴號」曾讓Kobe自豪 但頻繁搭

看板NBA作者 (熱火三)時間4年前 (2020/01/27 22:25), 編輯推噓36(42推 6噓 81→)
留言129則, 50人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《james008 (籃球玩家)》之銘言： 直升機「曼巴號」曾讓Kobe自豪　但頻繁搭機不是為炫耀 https://sports.ettoday.net/news/1633276 體育中心 ／綜合報導 因為身上傷勢多，還有慢性焦慮症，NBA傳奇球星布萊恩(Kobe Bryant) 無法在車內忍受超過2小時，因此頻繁以直昇機為代步工具，沒想到卻因此發生憾事。 據悉，布萊恩曾將S-76B直升機比喻成「凱迪拉克」的大型豪華轎車， 而他的「曼巴號」因為安全性能良好，讓他相當自豪。
→
01/27 18:51,
http://bit.ly/2t5ZCZy 原文在這 網站還特別針對
01/27 18:51
→
01/27 18:51,
昨天Kobe的事情更新內文
01/27 18:51
看一下推文提到的這篇文章 文章在這個網站The Point Guy, 簡稱TPG, 是一個專門提供旅遊資訊的平台 TPG統計了各種交通方式的危險程度 當然文中也有說很難找到一個完美的評分方式來比較各個交通工具 所以他們只是試圖用個粗略的方式來做比較 他們知道各交通工具有多少死亡案例 有飛機和直昇機的飛行時數數據 也有飛機 鐵路 汽車(粗略) 的passenger miles(乘客人數*行駛哩程）數據 不過他們沒有直昇機passenger miles的數據 另外汽車和火車也不會有飛行時數這種東西 不過根據飛機和直昇機的飛行時數數據，他們可以比較飛機和直昇機 再根據passenger miles的數據, 可以比較飛機 火車 汽車 所以透過這樣比較交通工具相對安不安全 可以產生出一個排名表 這個排名表中的數字表示在相似的行駛哩程下 搭乘各交通工具有多高的機會死亡 其中一般飛機的數字是1, 表示搭乘一般飛機的死亡機會最低, 用此當標準 Transportation mode Death index Airlines 1 Intercity rail (Amtrak) 20.0 Scheduled charter flights 34.3 Mass transit (rail and bus) 49.8 Non-scheduled charter flights 59.5 Non-scheduled helicopter flights 63.0 General aviation (like private planes) 271.7 Driving or riding in a car/SUV 453.6 從這張圖表, 可以看到在行駛/飛行 相似哩程的情況下 開車或搭車死亡的機會是搭乘一般飛機的453倍 搭乘直昇機死亡的機會是搭乘一般飛機的63倍 其實相較起來, 搭直昇機是比開/搭車還安全啦 但是意外總是難免的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.152.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1580135141.A.746.html
推
01/27 22:28, 4年前 , 1F
應該是因為搭乘直升機的多是名人，所以意外才會造
01/27 22:28, 1F
→
01/27 22:28, 4年前 , 2F
成直升機很危險的錯覺
01/27 22:28, 2F
→
01/27 22:28, 4年前 , 3F
可是開車可以靠買好車降低
01/27 22:28, 3F
→
01/27 22:29, 4年前 , 4F
開車死亡率把開賓士的跟豐田的算一起平均不太對吧
01/27 22:29, 4F
→
01/27 22:29, 4年前 , 5F
發生意外存活率哪個高？
01/27 22:29, 5F
→
01/27 22:29, 4年前 , 6F
飛行載具的安全要求一定是要比陸上的高 因為失事後
01/27 22:29, 6F
→
01/27 22:29, 4年前 , 7F
果嚴重性差得太多
01/27 22:29, 7F
推
01/27 22:29, 4年前 , 8F
買好車有啥用 被撞還不是都一樣
01/27 22:29, 8F
噓
01/27 22:30, 4年前 , 9F
買好車?
01/27 22:30, 9F
→
01/27 22:31, 4年前 , 10F
麋鹿測試，賓士也沒好到哪去；防撞測試也是
01/27 22:31, 10F
推
01/27 22:31, 4年前 , 11F
是因為沒事大家都不會拿出來講 一天搭個兩次都沒事
01/27 22:31, 11F
→
01/27 22:31, 4年前 , 12F
開車的統計也沒考慮速度吧 開150的跟開50的死亡率
01/27 22:31, 12F
→
01/27 22:31, 4年前 , 13F
一定差很多 但飛機不管你是200的直升機還是800的噴
01/27 22:31, 13F
→
01/27 22:31, 4年前 , 14F
射機出事大概就是死定了
01/27 22:31, 14F
→
01/27 22:31, 4年前 , 15F
汽車不是貴就安全。
01/27 22:31, 15F
→
01/27 22:31, 4年前 , 16F
出事大家就會覺得搭個這次就出事 出事機率很高
01/27 22:31, 16F
→
01/27 22:31, 4年前 , 17F
每天車禍過世的案件 新聞有可能會被忽略 而空中載具
01/27 22:31, 17F
→
01/27 22:32, 4年前 , 18F
多半會得到更多的關注 加上美國名人使用空中載具當
01/27 22:32, 18F
→
01/27 22:32, 4年前 , 19F
作私人交通工具更是頻繁
01/27 22:32, 19F
噓
01/27 22:32, 4年前 , 20F
什麼叫慢性焦慮症
01/27 22:32, 20F
→
01/27 22:32, 4年前 , 21F
因為直昇機使用人數太少，當他普及到汽車十分之一時
01/27 22:32, 21F
推
01/27 22:32, 4年前 , 22F
其實這次不是直升機的問題吧 是氣候不佳
01/27 22:32, 22F
→
01/27 22:32, 4年前 , 23F
這數字一定會變的很驚人
01/27 22:32, 23F
推
01/27 22:32, 4年前 , 24F
之前看過某本科普書 死亡率最高的交通工具是機車
01/27 22:32, 24F
推
01/27 22:33, 4年前 , 25F
有錢的人才搭的起直恩升機阿
01/27 22:33, 25F
→
01/27 22:33, 4年前 , 26F
安全的是客機，不是直升機啊
01/27 22:33, 26F
噓
01/27 22:33, 4年前 , 27F
比這些沒意義 重點是那極小機率發生在誰身上
01/27 22:33, 27F
推
01/27 22:34, 4年前 , 28F
這張表換算起來汽車死亡風險是直升機七倍，可能要
01/27 22:34, 28F
→
01/27 22:34, 4年前 , 29F
而且航空駕駛的門檻來說 一定也是空中載具更嚴格 但
01/27 22:34, 29F
→
01/27 22:34, 4年前 , 30F
細分到好車保護程度有沒有到一般車的七倍，我個人是
01/27 22:34, 30F
→
01/27 22:34, 4年前 , 31F
是汽機車就不同 準備好雞腿就可以上路囉
01/27 22:34, 31F
→
01/27 22:34, 4年前 , 32F
用里程數對飛機太有利,算出來可能比步行還安全
01/27 22:34, 32F
→
01/27 22:34, 4年前 , 33F
覺得沒有啦，而且kobe這台直升機也不會是直升機中
01/27 22:34, 33F
→
01/27 22:34, 4年前 , 34F
的爛貨吧？
01/27 22:34, 34F
→
01/27 22:35, 4年前 , 35F
客機都在高空，不容易撞山，直升機在低空，撞山事件
01/27 22:35, 35F
→
01/27 22:35, 4年前 , 36F
用時數去統計可能比較客觀
01/27 22:35, 36F
還有 53 則推文
→
01/27 23:15, 4年前 , 90F
但這個案例不管汽車還直升機，去球場的哩數都一樣
01/27 23:15, 90F
→
01/27 23:15, 4年前 , 91F
啊
01/27 23:15, 91F
推
01/27 23:21, 4年前 , 92F
雖然兩者駕照的門檻不同
01/27 23:21, 92F
→
01/27 23:22, 4年前 , 93F
但帶來的效益也不一樣，這樣比當然飛行器很優勢
01/27 23:22, 93F
→
01/27 23:22, 4年前 , 94F
就好像流感一年全球死這麼多人，但你聽到不會怕
01/27 23:22, 94F
→
01/27 23:23, 4年前 , 95F
用移動距離來算的話，飛機飛三萬英哩車子要開多久？
01/27 23:23, 95F
→
01/27 23:23, 4年前 , 96F
這種比法飛機有利太多了
01/27 23:23, 96F
→
01/27 23:23, 4年前 , 97F
然後其實車禍死掉的人也遠比你想像多很多
01/27 23:23, 97F
→
01/27 23:24, 4年前 , 98F
總之不管怎樣，有錢的人連死法都能與眾不同
01/27 23:24, 98F
推
01/27 23:27, 4年前 , 99F
大概就是想一下怎樣提升這種有效率的交通工具
01/27 23:27, 99F
→
01/27 23:27, 4年前 , 100F
出事的存活率
01/27 23:27, 100F
推
01/27 23:30, 4年前 , 101F
你看出事機率大的小客車廠商都想辦法提升存活率了
01/27 23:30, 101F
推
01/27 23:41, 4年前 , 102F
非常不幸的是發生在老大...
01/27 23:41, 102F
推
01/28 00:04, 4年前 , 103F
以同樣素質的駕駛人來看 直升機變數比較大
01/28 00:04, 103F
推
01/28 00:07, 4年前 , 104F
還是覺得搭直升機很恐怖
01/28 00:07, 104F
推
01/28 00:18, 4年前 , 105F
剛好台灣最近黑鷹也剛出事
01/28 00:18, 105F
推
01/28 00:26, 4年前 , 106F
用距離比當然飛機安全
01/28 00:26, 106F
→
01/28 00:26, 4年前 , 107F
用次數比 就不是啦
01/28 00:26, 107F
推
01/28 00:33, 4年前 , 108F
次數少不正說明他效率高..
01/28 00:33, 108F
推
01/28 00:48, 4年前 , 109F
喇叭詹也每天搭直升機，不知道還敢不敢搭～
01/28 00:48, 109F
→
01/28 00:50, 4年前 , 110F
直升機有彈射裝置的餒但是很少，會先把槳炸掉才彈射
01/28 00:50, 110F
推
01/28 00:57, 4年前 , 111F
用哩程數比很公平啊= =，不管搭直升機還是汽車去練
01/28 00:57, 111F
→
01/28 00:58, 4年前 , 112F
球，一天還不都來回一次。這樣用哩程比哪有啥問題。
01/28 00:58, 112F
→
01/28 00:58, 4年前 , 113F
你搭真升機省下來的時間又不會用來多飛幾次。
01/28 00:58, 113F
→
01/28 00:58, 4年前 , 114F
直
01/28 00:58, 114F
→
01/28 01:13, 4年前 , 115F
要比較的本來就是同樣距離下使用哪個交通工具
01/28 01:13, 115F
→
01/28 01:14, 4年前 , 116F
較安全, 所以相似距離這個前提看起來蠻合理的?
01/28 01:14, 116F
推
01/28 01:32, 4年前 , 117F
贊成汽車真要比較的話應該考慮駕駛速度因素
01/28 01:32, 117F
→
01/28 01:34, 4年前 , 118F
次數才合理吧
01/28 01:34, 118F
推
01/28 01:48, 4年前 , 119F
用次數機車可能變最安全
01/28 01:48, 119F
推
01/28 01:51, 4年前 , 120F
你開好車遇到酒駕仔還不是死
01/28 01:51, 120F
推
01/28 02:08, 4年前 , 121F
都是命啦
01/28 02:08, 121F
→
01/28 02:29, 4年前 , 122F
飛機真的算很安全了，不過最近兩年機瘟.....
01/28 02:29, 122F
推
01/28 06:22, 4年前 , 123F
飛行器致死率最高...............
01/28 06:22, 123F
推
01/28 08:53, 4年前 , 124F
Non-scheduled helicopter flights 天候不佳
01/28 08:53, 124F
推
01/28 08:55, 4年前 , 125F
很難數據真實反應吧
01/28 08:55, 125F
→
01/28 08:59, 4年前 , 126F
應該是說飛行交通工具發生事故死亡率極高這樣。
01/28 08:59, 126F
推
01/28 09:52, 4年前 , 127F
直升機如果故障就幾乎穩死的 車子還可能重傷而已
01/28 09:52, 127F
推
01/28 12:57, 4年前 , 128F
酒駕或三寶駕駛會提升整體汽車事故的"分子"，
01/28 12:57, 128F
→
01/28 12:59, 4年前 , 129F
使得汽車事故數字看起來會比飛行器嚴重
01/28 12:59, 129F
‣ 更多 heatthree 的文章
文章代碼(AID): #1UBlBbT6 (NBA)
‣ 更多 heatthree 的文章
文章代碼(AID): #1UBlBbT6 (NBA)