Re: [討論] 為何名將的兒子好像都不怎麼出色?

看板NBA作者 (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)時間6年前 (2017/12/28 00:55), 6年前編輯推噓43(43推 0噓 52→)
留言95則, 41人參與, 6年前最新討論串3/6 (看更多)
回應原原po lucky70121 這其實是統計迴歸的概念 要解釋的容易懂有點難但我盡量。 （以下故意把數字設定大一點，是方便大家理解其中的邏輯原理） (1) 現在假設Ewing家族有1000個男性 前面999個都失敗 直到第1000個叫做Patrick Ewing的獲得成功（成為名將） 在這時間點"你才認識到"Ewing這個家族， 然後為什麼你就覺得第1001個Ewing就應該會成功呢？ 你把這想成一個序列如下： Ewing 1號 失敗， Ewing 2號 失敗， Ewing 3號 失敗， Ewing 4號 失敗， .... ..... ..... .... -->共999個失敗 ┐ ..... │ .... │ .... │ .... │ 共計1000個失敗，1個成功 .... │ Ewing 1000號 成功， │ │ Ewing 1001號 失敗-------->其中1個失敗 ┘ 其他名將道理相同。 也就是說 每個家族中 萬中選一的"家族史最強者" 都被你挑走了，他們的兒子比"家族史最強者"弱，有很丟臉嗎？ (2) 現在假設未來10年出了一個超級球星 叫做Super Lucky Super Lucky在Lucky家族裡面的是第1005個男性 但是其實前面1004個Lucky家族的人 也是失敗的 所以大家都不認識 Lucky家族男性的序列為 Lucky 1號 失敗 Lucky 2號 失敗 Lucky 3號 失敗 .... .... .... ..... .... .... Lucky 1000號 失敗 Lucky 1001號 失敗 Lucky 1002號 失敗 -------------------------------------現在這個時間點（以上為過去 以下為未來） Lucky 1003號 失敗 Lucky 1004號 失敗 Lucky 1005號 成功 -----> 30年後Super Lucky 成為名將，又有人問：為何他兒子不強 Lucky 1006號 失敗 這狀況是指，家族史最強者出現在不久的未來的情況 因為你根本還不認識 也就不會拿出來說 為什麼xx的兒子不強 但你的兒子可能會出來說嘴 問說 為什麼Super Lucky的兒子比不上他爸 而他身為別人的兒子卻可以比老爸聰明很多 ※ 引述《lucky70121 ( )》之銘言： : Patrick Ewing的兒子 Patrick Ewing Jr.打沒幾場就消失了 : John Stockton的兒子 David Stockton參加選秀沒被選上 : Bill Walton的兒子 Luke Walton待在湖人 不過也是替補的腳色球員 : 倒是當教練的時候還算不錯,就看今年他能把湖人帶到什麼地步 : 手套Gary Payton兒子 Gary Payton II好像也不怎麼樣 現在在發展聯盟 : 大狗Glenn Robinson的兒子 Glenn Robinson III也是替補腳色 曾參加過灌籃大賽 : 最後是輸給Fred Jones? : 射手Glen Rice的兒子 Glen Rice Jr.打得不好 也不在NBA了 : 倒是Doc Rivers他兒子Austin Rivers在快艇隊還打得算有聲有色 : NBA很多名將 但是名將的後代好像很少能打出成績的 勉強打出成績的 : 印象中就是白飛人 Brent Barry : 就連籃球之神Micheal Jordan他兒子都沒打NBA了 不知道LBJ Shaq的小孩 : 之後能否在NBA發展? 另一個盲點是在於你講的這些Patrick Ewing Jr. David Stockton Luke Walton Gary Payton II Glenn Robinson III Glen Rice Jr Austin Rivers Brent Barry 都已經是星二代裡面最強最有成就的了 因為其他的星二代更弱你根本不認識 看出盲點了嗎 盲點就在於 你不認識的就當作他不存在 你先把各個家族的人萬中選一的強者（名將）挑出來 然後再這些強者的兒子（星二代）中 挑出星二代裡面最強的 然後說 為什麼名將的兒子不強 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.25.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1514393718.A.547.html
推
12/28 00:58, 6年前 , 1F
大家只討論名將兒子強不強 怎麼不反過來看名將老爸?
12/28 00:58, 1F
推
12/28 00:59, 6年前 , 2F
有些球員不知道他老爸是誰
12/28 00:59, 2F
→
12/28 00:59, 6年前 , 3F
如果用基因來說兒子也要強 那名將老爸是否浪費天賦?
12/28 00:59, 3F
推
12/28 00:59, 6年前 , 4F
LBJ老爸
12/28 00:59, 4F
推
12/28 01:01, 6年前 , 5F
地球人不是拿美克人 1男1女->後代
12/28 01:01, 5F
推
12/28 01:01, 6年前 , 6F
但是現實世界不是機率啊 有一個運動員的父母小孩是
12/28 01:01, 6F
→
12/28 01:01, 6年前 , 7F
運動員的機會一定更高吧
12/28 01:01, 7F
→
12/28 01:01, 6年前 , 8F
名將之子 才名將50%基因
12/28 01:01, 8F
推
12/28 01:02, 6年前 , 9F
確實啊 名將老爸沒有名將成功的話 不也是一樣的謬誤
12/28 01:02, 9F
→
12/28 01:03, 6年前 , 10F
feeder大 現實世界不是機率 但有一個運動員父母小孩
12/28 01:03, 10F
→
12/28 01:03, 6年前 , 11F
是運動元的機率一定更高？
12/28 01:03, 11F
→
12/28 01:03, 6年前 , 12F
我意思是說 你後面那句本身也是在講機率阿
12/28 01:03, 12F
→
12/28 01:04, 6年前 , 13F
但你前面一句卻又否定機率（？）
12/28 01:04, 13F
※ 編輯: gakuto (106.1.25.227), 12/28/2017 01:05:41
推
12/28 01:06, 6年前 , 14F
有道理
12/28 01:06, 14F
推
12/28 01:08, 6年前 , 15F
要考慮生長環境阿，現實真的不是機率
12/28 01:08, 15F
推
12/28 01:08, 6年前 , 16F
那個機會更高 ，可能就是從百萬分之一提高到千分之
12/28 01:08, 16F
→
12/28 01:08, 6年前 , 17F
五那樣的程度而已…提高了很多倍但還是很低…
12/28 01:08, 17F
推
12/28 01:08, 6年前 , 18F
推這篇
12/28 01:08, 18F
→
12/28 01:10, 6年前 , 19F
或許NBA球員的資源和環境可以幫助第二代學籃球
12/28 01:10, 19F
→
12/28 01:10, 6年前 , 20F
但大家對於名將之子的期待很可能是希望他們之中要
12/28 01:10, 20F
→
12/28 01:10, 6年前 , 21F
有5%以上的人成功…還是太不實際了
12/28 01:10, 21F
推
12/28 01:11, 6年前 , 22F
老爸如果超乎常人的高 兒子比他矮的可能性就很大
12/28 01:11, 22F
→
12/28 01:11, 6年前 , 23F
但誘惑等等的負面因素也是有
12/28 01:11, 23F
→
12/28 01:11, 6年前 , 24F
回歸平均移動的概念
12/28 01:11, 24F
→
12/28 01:11, 6年前 , 25F
且成為名將是天時地利人和 基因努力環境都要top中
12/28 01:11, 25F
→
12/28 01:11, 6年前 , 26F
的top 缺一不可
12/28 01:11, 26F
推
12/28 01:12, 6年前 , 27F
猛
12/28 01:12, 27F
→
12/28 01:12, 6年前 , 28F
對對對 這篇主要解釋統計回歸概念 其他因素當然還有
12/28 01:12, 28F
→
12/28 01:13, 6年前 , 29F
但不可能一篇講解到太複雜的各種因素 反而會講不清
12/28 01:13, 29F
推
12/28 01:15, 6年前 , 30F
大學有修簡單的統計應該就懂意思了 大大如此白話真
12/28 01:15, 30F
→
12/28 01:15, 6年前 , 31F
的猛
12/28 01:15, 31F
推
12/28 01:16, 6年前 , 32F
真的假的 想問問我192 我老婆145 我兒子會多高?
12/28 01:16, 32F
→
12/28 01:16, 6年前 , 33F
他目前一歲 82cm
12/28 01:16, 33F
推
12/28 01:19, 6年前 , 34F
幾何分配
12/28 01:19, 34F
→
12/28 01:20, 6年前 , 35F
喬丹也說他哥哥球技比他好 但是他哥身高只有1.7米
12/28 01:20, 35F
推
12/28 01:20, 6年前 , 36F
你兒子就82cm阿為啥要問大家
12/28 01:20, 36F
推
12/28 01:21, 6年前 , 37F
樓上那個問卜喔XD應該頂多18x啦 媽媽那邊不行
12/28 01:21, 37F
→
12/28 01:22, 6年前 , 38F
jjjohnny大那麼高 可以把小隻馬留給別人嗎QQ
12/28 01:22, 38F
→
12/28 01:22, 6年前 , 39F
名將兒子 有可能遺傳到爺爺身高或是遺傳到媽媽的爆
12/28 01:22, 39F
→
12/28 01:22, 6年前 , 40F
啊已經結婚有小孩 好像來不及了XD
12/28 01:22, 40F
推
12/28 01:22, 6年前 , 41F
有道理
12/28 01:22, 41F
→
12/28 01:22, 6年前 , 42F
發力 就沒辦法有像爸爸一樣好的身體素質
12/28 01:22, 42F
推
12/28 01:23, 6年前 , 43F
兩個加起來除以2,應該有辦法
12/28 01:23, 43F
推
12/28 01:24, 6年前 , 44F
不是我啦幹 森77 這年頭推文都有免費兒子
12/28 01:24, 44F
→
12/28 01:25, 6年前 , 45F
喔喔看錯行XDDDDDDDDDDDDDDDD
12/28 01:25, 45F
→
12/28 01:25, 6年前 , 46F
我記得身高是多基因決定 所以回歸統計更有意義
12/28 01:25, 46F
推
12/28 01:26, 6年前 , 47F
不過我爸媽是4年級生 一個174 一個163
12/28 01:26, 47F
推
12/28 01:33, 6年前 , 48F
4年級生174很高耶 那年代營養沒那麼好 那一輩174很
12/28 01:33, 48F
→
12/28 01:33, 6年前 , 49F
不錯了
12/28 01:33, 49F
→
12/28 01:34, 6年前 , 50F
女生163也算高
12/28 01:34, 50F
推
12/28 01:41, 6年前 , 51F
基因 資源 教育 關注度都有差啊
12/28 01:41, 51F
推
12/28 01:42, 6年前 , 52F
對照組就是Dell Curry的兒子，雖然他應該原文的不在
12/28 01:42, 52F
→
12/28 01:42, 6年前 , 53F
名將之列
12/28 01:42, 53F
推
12/28 01:43, 6年前 , 54F
Dell算名將 黃蜂隊史得分王
12/28 01:43, 54F
推
12/28 01:52, 6年前 , 55F
為啥都不考慮資源啊？
12/28 01:52, 55F
推
12/28 01:54, 6年前 , 56F
這多少說明NBA這個殿堂不是有資源就可以到的
12/28 01:54, 56F
推
12/28 01:55, 6年前 , 57F
推
12/28 01:55, 57F
推
12/28 01:58, 6年前 , 58F
只是Dell Curry沒打過all star
12/28 01:58, 58F
推
12/28 02:07, 6年前 , 59F
推 條理分明
12/28 02:07, 59F
推
12/28 02:31, 6年前 , 60F
那請問Yummy家族中萬中選一的"家族史最強者"是誰？
12/28 02:31, 60F
推
12/28 03:09, 6年前 , 61F
文組先推
12/28 03:09, 61F
推
12/28 04:45, 6年前 , 62F
簡單明瞭推
12/28 04:45, 62F
推
12/28 06:09, 6年前 , 63F
那NBA史上哪一個姓氏的最多？
12/28 06:09, 63F
推
12/28 06:39, 6年前 , 64F
推
12/28 06:39, 64F
推
12/28 06:55, 6年前 , 65F
推簡單明瞭
12/28 06:55, 65F
推
12/28 07:05, 6年前 , 66F
直接拿Shaq來說你那身材幾代才出一個然後有對的人帶
12/28 07:05, 66F
→
12/28 07:05, 6年前 , 67F
你遇到對的環境又剛好有正確的態度 要不然現在Bynum
12/28 07:05, 67F
→
12/28 07:05, 6年前 , 68F
去哪了 又DH現在怎麼會變這樣
12/28 07:05, 68F
→
12/28 08:00, 6年前 , 69F
因為遺傳不是隨機 當父母是運動員 小孩獲得基因的
12/28 08:00, 69F
→
12/28 08:00, 6年前 , 70F
機率就變高了
12/28 08:00, 70F
推
12/28 08:18, 6年前 , 71F
推邏輯正確
12/28 08:18, 71F
推
12/28 08:20, 6年前 , 72F
推 就像你不會問Ewing老爸會不會打球一樣
12/28 08:20, 72F
→
12/28 08:22, 6年前 , 73F
不過單純講統計有些武斷
12/28 08:22, 73F
→
12/28 08:23, 6年前 , 74F
運動員的基因 資源也需要考慮進去
12/28 08:23, 74F
→
12/28 08:42, 6年前 , 75F
當然後天資源和環境一定有影響
12/28 08:42, 75F
→
12/28 08:42, 6年前 , 76F
但是我們也可以先統計 目前NBA所謂名將
12/28 08:42, 76F
→
12/28 08:43, 6年前 , 77F
父母經濟和環境很頂尖的比例有多少
12/28 08:43, 77F
→
12/28 08:43, 6年前 , 78F
這也是另一項統計阿
12/28 08:43, 78F
→
12/28 08:47, 6年前 , 79F
至於 "運動員的小孩獲得基因的機率變高"
12/28 08:47, 79F
→
12/28 08:48, 6年前 , 80F
那請問基因比NBA名將本身（也就是他爸爸）
12/28 08:48, 80F
→
12/28 08:48, 6年前 , 81F
基因好的機率是高還是低？
12/28 08:48, 81F
→
12/28 08:48, 6年前 , 82F
妳跟一般人比當然基因好阿
12/28 08:48, 82F
→
12/28 08:49, 6年前 , 83F
但是問題是 你現在比較基因好壞的基準是他爸本人
12/28 08:49, 83F
→
12/28 08:49, 6年前 , 84F
他爸本人 他把本人的基因已經百分之百證明
12/28 08:49, 84F
→
12/28 08:49, 6年前 , 85F
是足夠好到可以在NBA成為頂尖了
12/28 08:49, 85F
→
12/28 08:50, 6年前 , 86F
然後他爸本人的基因要和一個女人（他媽）平均掉
12/28 08:50, 86F
→
12/28 08:50, 6年前 , 87F
我怎麼覺得基因歪掉的機率比較高
12/28 08:50, 87F
→
12/28 08:51, 6年前 , 88F
更何況他爸本人 就算找一萬個女人 各生一萬個兒子
12/28 08:51, 88F
→
12/28 08:51, 6年前 , 89F
其中也是有好壞基因的範圍 這些都是有可能基因歪掉
12/28 08:51, 89F
→
12/28 08:52, 6年前 , 90F
而他老爸本人 則是已經百分之百基因是頂尖了
12/28 08:52, 90F
→
12/28 08:52, 6年前 , 91F
怎麼比？
12/28 08:52, 91F
推
12/28 08:54, 6年前 , 92F
清楚推
12/28 08:54, 92F
推
12/28 09:03, 6年前 , 93F
咖哩家族 還有湯神兄弟 幹 好浮誇
12/28 09:03, 93F
推
12/28 09:48, 6年前 , 94F
正確
12/28 09:48, 94F
推
12/28 09:55, 6年前 , 95F
推推推 難得好文
12/28 09:55, 95F
‣ 更多 gakuto 的文章
文章代碼(AID): #1QGz1sL7 (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 gakuto 的文章
文章代碼(AID): #1QGz1sL7 (NBA)