Re: [花邊] Carmelo Anthony: 打四號位完全沒有問題
這兩天看到瓜要打三號還四號的討論爭個沒完,還真的是標準的不三不四 XD
先把防守的問題放一邊,反正防守的時候就是防守強的去守進攻強的,那我們來看看為什
麼這麼多人說瓜該打四號吧,最主要幾乎都是針對瓜的打法:
1. 瓜瓜不能到了雷霆後還是整天在45度角要球單打吧,該改變惹。
=> 尼克有可以幫瓜瓜吸怪的人嗎?雷霆有龜龜,PG在,這點不用擔心惹。
2. 瓜瓜下球點太外面惹,站裡面一點好嗎。
=> 因為要他去幫忙拉開空間所以站外面啊。瓜瓜再鐵,拿到球對方敢不守嗎?要是戰術
設定要他用身高硬吃,高位一個擋拆他都能站到籃框10呎內惹。
3. 瓜瓜不要再霸球了,去打無球好嗎?
=> 瓜瓜不會打無球嗎?他落位第一時間點幾乎都在掩護或是去幫忙拉空間欸。
4. 我要瓜瓜打4號不是要他頂人家的4號,但他對禁區的威脅性還是要有吧,該改變惹。
=> 這邊我舉兩個例子:砲加索跟Dirk。
砲加索不管是在灰熊還是湖人時期,常常都被人家酸太軟。說他有漢草有身高有噸位,可
是偏偏不愛頂禁區,整天就愛在中距離瞎攪和,不然就是在外面隨便頂個兩下就來個翻身
跳投。
Dirk更不用說惹,大後鋒的始祖,七尺長人耶,整天在外線噴三分幹嘛,這像話嗎?
這種類似的評論在十年前可是很常見的。
可是,才一轉眼,這兩人都快40歲了還是活跳跳的,打法省力養生就是有這個好處啊。
跟這兩位同時期又很會往裡面猛撞的高個硬漢還有幾個在打球的呢?還有幾個可以拿到千
萬年薪呢?
瓜瓜要往裡面頂當然可以啊,有沒有那個必要,效率好不好才是重點吧。
單看禁區附近的命中率,PG都快65%了,瓜瓜只有五成出頭,以效率來說,該誰打裡面比
較好?
瓜瓜的中距離命中率有45%左右,這可是相當不錯的,龜龜,PG都比不上。讓他幫忙拉開
空間不好嗎?他還常常可以吸引包夾欸。還是反過來,瓜瓜往裡面切,中距離命中率只有
38%的龜龜來幫忙拉空間?各司其職,不好嗎?
瓜瓜的中距離,翻身跳投,急停跳投,C&S,都是他主要的武器,省力,又有效率。用最
有效率的方法得分,比強迫做自己不擅長的事情好吧。
瓜瓜都33歲了,還受過不少傷,打法本來就該養生一點。又不是每個人都可以像LBJ一樣
,33歲體能還是爆炸猛啊。養生的打法可以讓他打完一整季不受傷,換個打法誰說的準,
如果受傷了,鄉民也不會補他薪水,何苦來哉。都33歲了可無法再承受一次大傷啊。
把每個球員的能力最大化,讓每個球員都去做自己最擅長的事情,這才是對球隊最有利的
。
※ 引述《linchear ()》之銘言:
: 瓜瓜的體重104到109公斤的資料都有
: 現在不確定是多少
: 換算成磅大概是230-240
: 我看維基百科寫著大前鋒一般體重約
: 230-260
: 他身高體重都在大前鋒標準之內
: 更別說速度和進攻手段比傳統大前鋒
: 快又多
: 為何要說他打4號很吃力?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.193.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1506415827.A.669.html
推
09/26 16:55, , 1F
09/26 16:55, 1F
推
09/26 16:57, , 2F
09/26 16:57, 2F
→
09/26 16:59, , 3F
09/26 16:59, 3F
→
09/26 16:59, , 4F
09/26 16:59, 4F
推
09/26 17:00, , 5F
09/26 17:00, 5F
→
09/26 17:00, , 6F
09/26 17:00, 6F
推
09/26 17:01, , 7F
09/26 17:01, 7F
→
09/26 17:01, , 8F
09/26 17:01, 8F
→
09/26 17:03, , 9F
09/26 17:03, 9F
推
09/26 17:03, , 10F
09/26 17:03, 10F
→
09/26 17:03, , 11F
09/26 17:03, 11F
推
09/26 17:04, , 12F
09/26 17:04, 12F
推
09/26 17:04, , 13F
09/26 17:04, 13F
→
09/26 17:05, , 14F
09/26 17:05, 14F
推
09/26 17:08, , 15F
09/26 17:08, 15F
推
09/26 17:08, , 16F
09/26 17:08, 16F
→
09/26 17:08, , 17F
09/26 17:08, 17F
推
09/26 17:17, , 18F
09/26 17:17, 18F
→
09/26 17:17, , 19F
09/26 17:17, 19F
推
09/26 17:22, , 20F
09/26 17:22, 20F
→
09/26 17:22, , 21F
09/26 17:22, 21F
推
09/26 17:30, , 22F
09/26 17:30, 22F
推
09/26 17:39, , 23F
09/26 17:39, 23F
推
09/26 17:56, , 24F
09/26 17:56, 24F
→
09/26 17:58, , 25F
09/26 17:58, 25F
→
09/26 17:59, , 26F
09/26 17:59, 26F
→
09/26 18:01, , 27F
09/26 18:01, 27F
→
09/26 18:01, , 28F
09/26 18:01, 28F
→
09/26 18:01, , 29F
09/26 18:01, 29F
→
09/26 18:01, , 30F
09/26 18:01, 30F
推
09/26 18:14, , 31F
09/26 18:14, 31F
推
09/26 18:14, , 32F
09/26 18:14, 32F
→
09/26 18:14, , 33F
09/26 18:14, 33F
→
09/26 18:14, , 34F
09/26 18:14, 34F
推
09/26 18:15, , 35F
09/26 18:15, 35F
→
09/26 18:15, , 36F
09/26 18:15, 36F
推
09/26 18:18, , 37F
09/26 18:18, 37F
→
09/26 18:18, , 38F
09/26 18:18, 38F
→
09/26 18:19, , 39F
09/26 18:19, 39F
→
09/26 18:19, , 40F
09/26 18:19, 40F
推
09/26 18:26, , 41F
09/26 18:26, 41F
推
09/26 18:57, , 42F
09/26 18:57, 42F
推
09/26 18:57, , 43F
09/26 18:57, 43F
→
09/26 18:58, , 44F
09/26 18:58, 44F
→
09/26 18:59, , 45F
09/26 18:59, 45F
→
09/26 19:00, , 46F
09/26 19:00, 46F
→
09/26 19:01, , 47F
09/26 19:01, 47F
→
09/26 19:01, , 48F
09/26 19:01, 48F
→
09/26 19:02, , 49F
09/26 19:02, 49F
→
09/26 19:06, , 50F
09/26 19:06, 50F
→
09/26 19:06, , 51F
09/26 19:06, 51F
推
09/26 19:19, , 52F
09/26 19:19, 52F
→
09/26 19:20, , 53F
09/26 19:20, 53F
→
09/26 19:21, , 54F
09/26 19:21, 54F
推
09/26 19:36, , 55F
09/26 19:36, 55F
推
09/26 20:04, , 56F
09/26 20:04, 56F
→
09/26 20:04, , 57F
09/26 20:04, 57F
推
09/26 21:21, , 58F
09/26 21:21, 58F
推
09/26 23:29, , 59F
09/26 23:29, 59F
推
09/26 23:51, , 60F
09/26 23:51, 60F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):