Re: [討論] 為何James實力強，隊友好，奪冠還是難？
相對於美媒紙上談兵的歷史排名 , 幫大家整理一下真正在場上比賽
的球星真實的感受 :
喬丹談科比詹姆斯排名：5個冠軍大於3個
Barkley談LBJ追趕Jordan：還沒超過Kobe Duncan
老巴：若LBJ今年奪冠，他就跟Kobe同水準
Jordan之後最偉大的球員是？Shaq：當然是Kobe
詹姆士超喬丹？皮朋：他連Kobe都還沒超越
所以知道為何 LBJ 數據強 , 隊友強為何還是奪冠有一定的難度嗎 ?
這些球星都已經告訴你因為 : Kobe > LBJ , 結束
※ 引述《HOlajuwon (Hakeem Olajuwon)》之銘言：
: 逛到這篇對岸網友的討論文，分享給大家討論看看。
: https://www.zhihu.com/question/64515740
: 為何James實力如此之強，又有著超強的隊友，奪冠卻仍舊那麼難？
: James個人能力沒得說，各種數據都很強，虎撲人稱小流氓。除了老流氓可謂不針對誰的
: 存在。統治力也被認為和Jordan、巔峰O’Neal一個級別。
: 為了奪冠，兩次轉隊，也因此受到了很多報團的批評。但實際成效也明顯，換來了非常強
: 力的隊友，也因此如願以償的得到了總冠軍。
: 但細看James奪冠歷程，卻不可謂不艱辛，前兩次總決之旅被馬刺橫掃和被老年小牛狙擊
: 不提。奪冠的三次除了打敗雷霆看得出實力碾壓之外，後面打老年馬刺險些翻船，16和勇
: 士也是爭議頗多。而拋開爭議不談，三次總冠軍兩次 4:3艱難取勝，也可以說得上頗不順
: 利。說統治力不足可能有些逆耳，但給人感覺確實如此。
: 感覺統治力就和08-10的湖人相當，可是湖人當家是勉強歷史前十的Kobe以及去之前和
: Bosh、Love實力相當的Gasol。相比于熱火或者騎士的由歷史前三的James領銜組成的三
: 巨頭，這陣容可以說不能比。而且眾所周知James是一個團隊球員，對隊友會有加成而非
: 是讓隊友變廢的人。
: 實際這種結果James當初直播轉隊時應該也沒料到，當時他們也認為會的很多很多冠軍。
: 那造成這種結果的原因是什麼呢？
: 小弟對於籃球的理解頗淺，實在無法理解，特來相詢。
: 關注問題19 條評論邀請回答
: 334 個回答
: 回答 1.：
: 盛淩
: 百毒不侵。
: 就事論事，8次總決賽，3次總冠軍，奪冠概率37.5%。
: 原因兩個：1.總決賽對手實力強。 2.LeBron的體系存在弊端。
: 第一點不多說了，重點說說第二點。
: LeBron以全能著稱，說是歷史最全能，不算誇張，尤其是各種效率和數據作證。但他的全
: 能，是建立在“隊友作出打法調整和更多的犧牲改變之上的”。這個特點對於身邊有“巨
: 星級別”的隊友時，非常明顯。
: 說說“LeBron體系”。
: LeBron從進聯盟到今天，13個賽季，但他的打法幾乎從未真正改變過（除了個人攻防技術
: 手段有不斷增加）他所在的球隊的戰術體系裡，他始終是第一持球處理球者，加上他的最
: 有威脅的進攻手段是突破而非投籃。就註定了，LeBron需要球隊的其他球員給他拉開很大
: 的進攻空間。與此同時，他擁有歷史級的傳球視野，所以他的球隊主要的進攻體系是
: 突破 + 分球。
: 需要空間，又需要傳球後的投射能力，至此，好的射手自然比強力的進攻內線更適合
: LeBron。所以，這麼多年，LeBron和高大的低位元站樁的內線組合（大Z，10年的O’Neal
: ），從來沒有取得過什麼成績，而與小球球員，空間靈活型內線搭檔的陣容，卻拿了三個
: 冠軍。
: 這種發揮LeBron個人全面能力的陣容結構和戰術體系，可以無窮化發揮LeBron的優點：突
: 破，傳球，協防內外線，搶籃板等等。但從另一個角度講，一支球隊需要你一個人做那麼
: 多事，是不是本身就存有問題？
: 熱火和騎士時期，內線都是些什麼人？ Bosh，Haslem，Andersen，Lewis，大 V，TT。
: 這些，都是不具備低位強攻能力和優秀防守護框能力的靈活性內線，身高高不過
: 2.11米，體重重不過250磅。 當你一個體系裡，內線都是這種類型的球員，內線這塊攻防
: 一旦遇到了像擁有 TD，O’Neal，或者“08-10湖人雙塔”的這種球隊，被打爆就完全不
: 奇怪了。 所以為了發揮LeBron的能力，空間給你，射手給你，換來的，就是LeBron自己
: 必須要幹更多的活。熱火時期，如果不是LeBron全方位的幫Bosh補防內線，搶籃板，和
: Wade一起協防外線，施壓，搞夾擊。憑藉熱火的打法，不可能做到防守效率第一，更不可
: 能有機會和馬刺掰手腕。 讓所以總是有人說，LeBron太全面了，但LeBron太累了。 其實
: 這事歸根結底，還是出自於LeBron。如果說，熱火時期，Bosh、Wade 不算為LeBron量身
: 定做的體系成員，彼此需要磨合。 那麼騎士則幾乎完全是為LeBron量身定做的陣容。
: 再說說“成全角色球員，但限制球星級隊友”
: 過多的持球和處理球權使得承擔投射和接球投籃的角色球員非常喜歡和LeBron在一起打球
: ，因為輕鬆獲得空位出手，不需要自己組織，不需要自己單打，對於角色類球員有了明顯
: 屬性加成。類似於：JR、Korver、Frye。
: 而LeBron對於擁有自主進攻才華的球星級隊友，則是一種限制。熱火時期，Wade是做出球
: 權犧牲最多的那一位。好在，Wade擁有優秀的中投能力和無球走位，使得他能夠適應無球
: 打法，Bosh則幾乎變成了擋拆軸心和無球接球投籃得分手，有許多比賽，作為中鋒，進攻
: 端根本不進內線。騎士時期， Irving除了發揮出其單打的天賦，進攻組織能力一直停滯
: 不前，因為他的任務就是單打和終結，分擔LeBron的單打壓力，組織沒他什麼事。 而
: Love由原來的全能大前鋒，成為了一個45°和底角三分定點投手。
: Irving要離開騎士，不是沒有理由的。畢竟，在LeBron到來之後，他的成長空間被壓縮
: 了很多。作為一名控衛，雖然擁有頂級的單打能力，但組織能力和領導力卻一直沒有得到
: 鍛煉。 Love在過去，是可以作為戰術核心存在的人物。但近年在騎士，反而成為了騎士
: 陣容體系裡最尷尬的存在。“發揮不行，能力弱”的鍋背得不少了。
: 為什麼LeBron的總決賽勝率低，奪冠過程艱難？
: 以13和14對陣馬刺，可以說明問題。
: 1.孱弱的內線攻防能力。
: 2.防守過於依賴輪轉夾擊來彌補內線不足。
: 3.非常依賴巨星的單打和角色球員的投射效率。
: 13年，如果沒有Allen的三分 + 尚存巔峰實力的“James、Wade 單打”，在七場裡，
: 他們吃不下馬刺。
: 14年，熱火從戰績上並沒有明顯退步，卻被馬刺 4-1就拿下，因為常規賽LeBron的消耗，
: Wade的傷病在很大程度上削弱了熱火的單打能力，使得他們無法再像過去那樣祭出“你有
: 千方百計，我有妖怪兩隻”的招牌了。優勢不能發揮到極致，缺點沒有得到加強，馬刺打
: 出歷史級總決賽進攻效率，很輕鬆就復仇了。
: 而重回騎士之後，體系更加LeBron化，但球隊的戰鬥力實際上明顯不如熱火那四年。連續
: 三年常規賽過不了60勝，卻能無懸念得進入總決賽。一樣沒有強力內線，一樣是射手成群
: ，一樣有一個頂尖的單打手隊友，和一個位置尷尬的“背鍋級”明星大前鋒，以及一群只
: 能終結卻不能處理球的隊友。 區別在於：LeBron年齡增大，體力無法支撐他全場攻防一
: 把抓，Irving經驗尚不足，無法徹底代替Wade，Love則比Bosh更慘。 角色球員的防守和
: 功能性無法比肩過去的Chalmers，Battier，Allen等。
: “LeBron體系”過於依賴天賦，很吃硬體，內外線不均衡，優缺點明顯。對於奪冠球隊來
: 說，越均衡，越全面，缺點缺少，你就越有優勢。
: 馬刺這麼多年，並沒有絕對的天賦，卻能常青於聯盟，靠的就是均衡。
: 勇士也打小球，但他們有很好的功能性球員和多名能處理球的人物，球權分配均衡物盡其
: 用，如今才能稱霸聯盟。
: LeBron的全能是一種產物，既是天賦也是被逼無奈的產物。當他的狀態下滑，他的球隊也
: 就一籌莫展。而一支過於依賴於一個人能力的球隊，是無法做到對時代真正統治的。
: LeBron一生都沒有遇到一個“擅長削弱球權懂分配”的教練，不然他的打法或許早就改變
: 了。
: “沒有殺神級的持球中投” “沒有大師級的無球走位元” “過於需要球權與空間而無法
: 與強力內線並存” 這些都是LeBron所欠缺的東西。 而他的這三樣缺點，卻恰恰是另外一
: 個人最擅長的，這個人叫：Kobe Bryant
:
: ==========
: 回答 2.：
: 題主大致意思是：LeBron統治力約等於Jordan和巔峰O’Neal，兩次轉隊得到強力助手，
: 為何沒有能夠多次奪冠？即便奪冠，歷程多半也很艱難？
: 簡單。
: 這道題，和LeBron的球風、技術和心態三點，有著重要的關係。當然，運氣也很重要。
: 首先，LeBron是一名全能球員，而且是歷史級別的全能。這意味著，他可以大幅度提升球
: 隊即戰力和戰績，穩定進入季後賽。在陣容配置較為完善的情況下，進入分區決賽，總決
: 賽，基本是板上釘釘的事情。
: 尤其是在活塞五虎解體之後就越來越弱的東部，易如反掌。但是，LeBron自身的球風又
: 局限了自己的發展和冠軍路。LeBron需要大量球權，而歷史上每一位依靠巨星陣容奪冠的
: 隊伍中的二當家，都需要一定量的球權。
: 有一點大家需要明白，球霸並不只是熱愛單打獨鬥，很多場均助攻上雙或者接近上雙的控
: 球後衛，也是一種球霸。他們主導場上的節奏和氣氛，他們分配隊友的出手權。得分不很
: 高的控衛，如 Nash，有上雙的助攻，還算不上球霸。
: 但得分很高又助攻很多的球員，諸如 Harden、Westbrook、LeBron，就都是球霸了。目
: 前來看在得分和助攻方面協調得最好的球員，是 CP3，助攻多，得分也不少，其隊友又基
: 本是功能性較強的球員，因而 CP3在這方面協調得最好。而很可惜的是，大概率而言，球
: 摸得越少，越缺乏自主進攻能力和組織能力。
: LeBron的突分體系只適合他搭配角色射手，而角色射手沒法在LeBron乏力的時候做出更大
: 貢獻。一榮俱榮，一損俱損，一旦LeBron力竭，射手也就沒球可投了。因而LeBron需要尋
: 找到合適的主力隊友，一名陣地戰單打高手，一名拉開空間且能有效保護籃板的內線。他
: 們分別是Wade、Bosh，和Irving、Love。
: LeBron的球風決定了，他能把一支普通的隊伍帶成強隊。但他是否能帶領強隊拿下總冠軍
: ？這就取決於他的技術了。常規賽，轉換進攻勢頭猛，LeBron不可阻擋，也沒有球隊會在
: 意對陣LeBron的球隊贏了一場還是輸了一場。在沒有鋒線輪番伺候和防守壓力較小的比賽
: 裡，LeBron是天神，擋不住的。到了季後賽前一二輪也是這樣，對手實力不強，沒有鋒線
: 群伺候LeBron，也擋不住他。但到了決賽和總決賽就不一樣了，陣地戰更多，轉換進攻少
: ，鋒線群輪番伺候LeBron。LeBron的突分體系崩潰，這個時候只能依靠陣地戰的個人進攻
: 了。
: 而LeBron的技術特點，決定了他在陣地戰的表現遠遠不如他的轉換進攻。中遠投不穩
: 定，無法做到投突結合，又不似 Dirk 有金雞獨立，Wade和 Harden有迷蹤步。除了生生
: 地靠身體素質和扎實的腳步突破之外，他沒有任何其他更好的選擇。而這一點，歷史上所
: 有的鋒衛搖擺人巨星，都做得比他更好一些。當然，LeBron強悍的身體素質和極強的協調
: 與平衡能力能夠讓他在身體失去平衡的情況下強行打進二加一。但這畢竟過分消耗體力，
: 巔峰期的LeBron興許還能堅持，現如今的LeBron早已力不從心。
: 這就是一個全科學霸的毛病了——總分他占優，但奧賽沒他事兒，數學物理化學，他都沒
: 達到能拿奧賽的水準。這就很吃虧了，在需要硬碰硬攻堅的時候，他實在不佔優勢，要不
: 然的話隊內一對一單挑，他和Irving不可能只有五五開。這句話是一年多前的Irving說的
: ，彼時兩人還沒有矛盾，或者矛盾尚淺。
: 而LeBron的心態，一直以來，都像是郭橐駝所謂的順應天性發展。他每次都會規避風險，
: 沒空位自己突，有空位就傳球，關鍵球沒人投那麼就自己投，如果有人三分更好，或者單
: 打能力更強，他也不怕丟臉，會把球交給別人。
: 這是一種無私的表現，也是一種不自信，這是一種球商，也是一種甩鍋。而LeBron的球風
: 、技術和心態綜合起來，就變成了 James球迷口中的優點和詹黑口中的缺點：
: 大包大攬全方位付出——球霸廢隊友；
: 全面——啥都不精；
: 合理選擇絕殺出手——傳球甩鍋；
: LeBron體系加成角色球員——LeBron體系功能化巨星；
: LeBron確實盡力了——LeBron怎麼敢說自己盡力了？看看人家科比！
: 至於運氣？是差了點。遇見了 TD，15年最有希望的冠軍，卻傷了兩位主力。還有，那個
: 無法被地球人理解的11年。不過也有好運，16年基本無望的冠軍，倒也是拿下來了。以及
: ，LeBron還有個問題，就是普天之下，唯我獨尊——他不肯改變自己，也不肯服務隊友。
: 如果有一天，LeBron減重，勤練無球，多給隊友擋拆配合，多跑位扯動防守，我相信他還
: 能百尺竿頭更進一步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.243.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1504458193.A.7A8.html
→
09/04 01:05, , 1F
09/04 01:05, 1F
→
09/04 01:05, , 2F
09/04 01:05, 2F
→
09/04 01:07, , 3F
09/04 01:07, 3F
推
09/04 01:08, , 4F
09/04 01:08, 4F
推
09/04 01:08, , 5F
09/04 01:08, 5F
→
09/04 01:08, , 6F
09/04 01:08, 6F
噓
09/04 01:10, , 7F
09/04 01:10, 7F
推
09/04 01:10, , 8F
09/04 01:10, 8F
→
09/04 01:11, , 9F
09/04 01:11, 9F
→
09/04 01:12, , 10F
09/04 01:12, 10F
噓
09/04 01:12, , 11F
09/04 01:12, 11F
推
09/04 01:12, , 12F
09/04 01:12, 12F
→
09/04 01:13, , 13F
09/04 01:13, 13F
→
09/04 01:13, , 14F
09/04 01:13, 14F
→
09/04 01:14, , 15F
09/04 01:14, 15F
推
09/04 01:14, , 16F
09/04 01:14, 16F
→
09/04 01:15, , 17F
09/04 01:15, 17F
→
09/04 01:15, , 18F
09/04 01:15, 18F
→
09/04 01:15, , 19F
09/04 01:15, 19F
→
09/04 01:15, , 20F
09/04 01:15, 20F
→
09/04 01:16, , 21F
09/04 01:16, 21F
推
09/04 01:16, , 22F
09/04 01:16, 22F
→
09/04 01:16, , 23F
09/04 01:16, 23F
→
09/04 01:16, , 24F
09/04 01:16, 24F
→
09/04 01:17, , 25F
09/04 01:17, 25F
→
09/04 01:17, , 26F
09/04 01:17, 26F
→
09/04 01:17, , 27F
09/04 01:17, 27F
→
09/04 01:17, , 28F
09/04 01:17, 28F
→
09/04 01:17, , 29F
09/04 01:17, 29F
→
09/04 01:17, , 30F
09/04 01:17, 30F
→
09/04 01:18, , 31F
09/04 01:18, 31F
→
09/04 01:18, , 32F
09/04 01:18, 32F
→
09/04 01:18, , 33F
09/04 01:18, 33F
→
09/04 01:18, , 34F
09/04 01:18, 34F
→
09/04 01:18, , 35F
09/04 01:18, 35F
→
09/04 01:18, , 36F
09/04 01:18, 36F
推
09/04 01:20, , 37F
09/04 01:20, 37F
→
09/04 01:20, , 38F
09/04 01:20, 38F
→
09/04 01:20, , 39F
09/04 01:20, 39F
噓
09/04 01:25, , 40F
09/04 01:25, 40F
→
09/04 01:26, , 41F
09/04 01:26, 41F
→
09/04 01:28, , 42F
09/04 01:28, 42F
推
09/04 01:28, , 43F
09/04 01:28, 43F
推
09/04 01:32, , 44F
09/04 01:32, 44F
→
09/04 01:33, , 45F
09/04 01:33, 45F
噓
09/04 01:34, , 46F
09/04 01:34, 46F
→
09/04 01:35, , 47F
09/04 01:35, 47F
→
09/04 01:36, , 48F
09/04 01:36, 48F
推
09/04 01:41, , 49F
09/04 01:41, 49F
→
09/04 01:41, , 50F
09/04 01:41, 50F
噓
09/04 01:42, , 51F
09/04 01:42, 51F
推
09/04 01:56, , 52F
09/04 01:56, 52F
推
09/04 02:00, , 53F
09/04 02:00, 53F
推
09/04 04:37, , 54F
09/04 04:37, 54F
推
09/04 08:15, , 55F
09/04 08:15, 55F
推
09/04 08:18, , 56F
09/04 08:18, 56F
→
09/04 10:20, , 57F
09/04 10:20, 57F
推
09/04 10:20, , 58F
09/04 10:20, 58F
推
09/04 10:23, , 59F
09/04 10:23, 59F
推
09/04 10:27, , 60F
09/04 10:27, 60F
→
09/04 10:36, , 61F
09/04 10:36, 61F
噓
09/04 11:11, , 62F
09/04 11:11, 62F
推
09/04 11:18, , 63F
09/04 11:18, 63F
推
09/04 13:06, , 64F
09/04 13:06, 64F
推
09/04 13:40, , 65F
09/04 13:40, 65F
推
09/04 13:47, , 66F
09/04 13:47, 66F
噓
09/04 14:07, , 67F
09/04 14:07, 67F
→
09/04 14:36, , 68F
09/04 14:36, 68F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：