Re: [花邊] Barkley：組團再多冠也一樣，Nowitzki完
剛好有兩篇討論內容差不多的文，那就兩篇一起回好了
其實越到後來我越覺得討論是不是組團、是不是單核或是球隊算幾核
這根本是個假議題
因為不管贊成方和反對方哪邊戰贏，也不會改變NBA現在這個生態的事實
而且每個人的定義根本不同，你覺得組團的定義是這個，我卻認為是那個
你覺得要年度前三隊才算核心，我卻覺得只要有不少貢獻就算核心
定義不同的前提下，怎麼戰都沒有結果
當然如果硬要去定義的話，好吧！小牛確實也是組團阿！
只是當年的五星上將是失敗的團，11年的團是成功奪冠的團
但有一個關鍵的點在於，你所謂的組團是不論年紀大小巔峰不巔峰都算
還是要看當下的狀況而定，這個前提要先定義好才有討論的價值
以我自己想法來說，小牛確實是組團，但他們是組"老人團"
所謂老人團就是在聯盟打滾多年，或是在同一支球隊貢獻許久
可能曾經有衝擊過總冠軍或者分區冠軍，但最終都沒能登頂
而小牛當年就是在這個情況下組成這支老人團，然後攻頂成功
你要說這支球隊星光熠熠，如果Kidd年輕5~6歲，Peja回到國王時期
甚至Tyson的健康回復到跟CP3合作的狀態，那確實這是支超級明星隊
但回到我剛剛上面說的，你要先定義你是怎麼看組團這件事情的涵義
如果不論年紀和健康狀況，毫無疑問很豪華的陣容
但是如果你考量到現況和年紀，你就會知道為啥從第一輪到總冠軍戰
所有國外NBA相關媒體的球評只有老巴一人從頭到尾看好小牛
因為他們就是沒希望的老人團
其實h板友也不必去找一堆當年的推文，小牛是組團我承認
但在我講出這答案前你得先告訴我你認定的組團有沒有考慮到球員現況
還是只要曾經很有名氣的放一起就算？
如果是後者的話，那我把退休的名將抓回來算組團嗎？
再來就是講到核心不核心的部分，一樣的道理啊！先把核心定義出來再討論嘛！
如果大家對於核心的想法都不同，那根本說不通呀
以我自己為例，核心對我來說就是有能力靠自己手段去打破僵局的球員
用球評或是主播比較常用的說法就是"go to guy"
再白話一點解釋的話，關鍵時刻你會想把球交給他，這人就可以算核心
比如說當初熱火可以把球給喇叭，也可以給Wade，Bosh也是很好的選擇之一
但是在總冠軍戰G2投進關鍵追平三分的chalmers，我就絕不會認為他是核心
即使他投進那麼關鍵的一顆球，但那只是因為球到他手上時有海ㄧ般大的空檔
而籃球畢竟是比得分的比賽，想辦法把球塞進籃框才是贏球先決條件
但在僵局時能靠一己之力做到這件事情的人其實並不多
所以我會把核心定義在被認為是"go to guy"的人身上
以這個為定義去延伸，其他球員即被稱為"role player"，也就是所謂的功能性球員
小牛當年會被很多人認為是單核心，主要也在於除了Dirk，其他人偏向功能性球員
我對於單核的定義也比較偏向於這個推論
Kidd、Jet、Tyson、JJB、Marion、反詹大將軍、Peja等人
其實他們都在各個時候扮演了很關鍵的一個角色，甚至是影響輸贏的角色
但是再深入一點了解他們所做的事情和Dirk的差別，就可以明白為何我會這樣定義
如果還有印象的人大概都會記得，當年Kidd在季後賽最大的功能不是我們熟知的那些
而是他突然大幅進步的三分球，整個季後賽都射得對手不要不要的
當然，他在輪流防守對手的go to guy以及導傳方面也都有表現，但不如三分球令人驚艷
防守對方的go to guy主要還是靠Kidd+反詹+Marion三人去輪流
而由於Kidd屬於有經驗的防守者，所以通常會在最後階段去防守到對方的go to guy
因為最後的階段通常體力下滑最嚴重，這時候Kidd可以靠經驗跟對方磨
再說到導傳，後期的Kidd進化成一個快速導傳的中繼者
會站的位置比較多是弧頂，有機會就自己投，沒機會就再給45度角或者底線
而這顆導傳出來的球通常是由站在低位吸引包夾的Dirk傳出來的
在這點Kidd也做得非常棒，他也不需要一個人指揮硬拚
Jet跟JJB可以放在一起做討論，這兩人的功用比較接近
就是從板凳上來提供即時火力，舉凡是三分冷箭或者切入都有成效
但是Jet外線投射比例過高，JJB則是身高太矮，重要的是兩人防守都有問題
所以不能放在場上過長的時間，必須在缺點完全暴露前就放下去休息
因此他們一個屬於火力支援，一個屬於奇兵角色
但不變的是，這兩人在球場上出現的機會大多是由低位的Dirk傳出來的
Tyson是一個比較特別的存在，他負責幫Dirk幹禁區髒活，這點是無庸置疑的
但問題是他的健康狀況非常不穩定，在到小牛前完全飽受傷病困擾
先是09年黃蜂想把他交易到雷霆，卻因為未通過健康檢查而作罷
再來被交易到山貓去，也因為傷勢上場時間極度不穩定，再度被交易到小牛
後來拿完世錦賽冠軍，正式代表小牛出賽後才慢慢傷勢穩定
但是他始終是個藍領階級的球員
Marion和反詹則是輾轉來到小牛，兩位都是防守的好手
只是Marion比較偏向負責側翼，而反詹是一對一
當然也都偶爾能來一手三分球，甚至Marion還能用最奇怪的姿勢跳投得分
Peja則是當初最令人驚豔的球員，本來以為他在季後賽是用來填滿名單的
沒想到對湖人的怨念一口氣爆發出來，幫助小牛橫掃當年二連霸的湖人
其實說了那麼多，主要是為了把當年幾個有重要表現的球員列舉出來
順便說明一下他們當初主要負責還有表現優異的地方有哪些
但說完之後還是要回到那句老話：核心的定義在哪？
對我來說這幾位球員做的事情偏向單一化，或者有點類似產線的概念
就是今天我負責這件事情，我就從頭到尾一直做同樣事情
11年奪冠的主要原因，就是大家都把自己負責的事情做到極致化
但是做到極致化後還必須要有一個能把球塞進籃框的人啊
當然你也能說"把球塞進籃框"這件事情也是單一化
但我想說的是，Dirk除了當個終結者之外，也同時是戰術的啟動者
在當年的區域防守和人盯人的轉換當中，Dirk也是重要的中心
相對於其他人做的事情，我會認為Dirk是統整整個產線的人，也就是go to guy
當然，這是我對於核心的定義，並不代表每個人都這樣想
很多人會說，沒有Tyson的髒活就沒有Dirk的爆發
沒有Kidd、Jet、JJB和Peja的三分，那就沒有場場追分逆轉
沒有Marion和反詹的側翼協防及人盯人，那就沒有斷球後的反快攻
是的，這些話都是正確的，我也不會去否認
但是這中間很多的狀況仍然是因為有Dirk在才能這樣做
並不是我在貶低其他球員來替Dirk抬轎，而是這些事情是圍繞著Dirk在做的
而並非Dirk去圍繞著這些事情
為什麼在定義核心不核心時，活塞常常被稱為是0核心？
因為他們五個人就是一條標準的產線，各司其職而且做到極致
所以他們擊敗了F4，所以他們成功奪冠
但如果真的硬要從這五人中間挑一個go to guy，而且負責所有戰術的啟動和結尾
還要涵蓋低位的吸引包夾和導傳，然後身兼攻防轉換的重心
對不起我還真的不知道該挑誰
你可以認為有許多貢獻的人就是核心，也可以認為那種曾經強大但是待退的是巨頭
然後你也可以說當初熱火的Ray也算巨頭之一(他可是投進驚天動地的那顆三分)
但最重要的是你要先定義好自己所說的，並且先問問自己：我這樣的定義能否說服自己？
換句話說，我認為功能性球員發揮得再強大也不算是核心
即使這個人曾經是球隊老大、曾經帶領球隊拿過輝煌戰績，那也都是曾經
如果硬要說的話，"現在"的Dirk就已經算是這樣的定義了
不用懷疑，現在小牛的核心其實是北卡比鵰
再說得直接一點，你要提出或者討論什麼假議題都無所謂
但請先記得一件事情：你確定我們討論的是同一件事情、同一個基準嗎？
核心這兩個字的涵義都無法取得共識了，PO一大篇文章有屁用啊？
(乾那我PO幹嘛？)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.128.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1501265465.A.4ED.html
推
07/29 02:17, , 1F
07/29 02:17, 1F
推
07/29 02:20, , 2F
07/29 02:20, 2F
推
07/29 02:23, , 3F
07/29 02:23, 3F
推
07/29 02:24, , 4F
07/29 02:24, 4F
推
07/29 02:25, , 5F
07/29 02:25, 5F
→
07/29 02:25, , 6F
07/29 02:25, 6F
推
07/29 02:27, , 7F
07/29 02:27, 7F
→
07/29 02:28, , 8F
07/29 02:28, 8F
→
07/29 02:29, , 9F
07/29 02:29, 9F
→
07/29 02:29, , 10F
07/29 02:29, 10F
→
07/29 02:30, , 11F
07/29 02:30, 11F
推
07/29 02:32, , 12F
07/29 02:32, 12F
推
07/29 02:34, , 13F
07/29 02:34, 13F
推
07/29 02:35, , 14F
07/29 02:35, 14F
噓
07/29 02:37, , 15F
07/29 02:37, 15F
→
07/29 02:38, , 16F
07/29 02:38, 16F
那請你告訴我第二核是誰謝謝
推
07/29 02:54, , 17F
07/29 02:54, 17F
推
07/29 02:54, , 18F
07/29 02:54, 18F
推
07/29 02:56, , 19F
07/29 02:56, 19F
推
07/29 03:16, , 20F
07/29 03:16, 20F
推
07/29 03:24, , 21F
07/29 03:24, 21F
推
07/29 03:25, , 22F
07/29 03:25, 22F
推
07/29 03:32, , 23F
07/29 03:32, 23F
推
07/29 03:43, , 24F
07/29 03:43, 24F
推
07/29 03:54, , 25F
07/29 03:54, 25F
推
07/29 04:00, , 26F
07/29 04:00, 26F
推
07/29 04:01, , 27F
07/29 04:01, 27F
→
07/29 04:01, , 28F
07/29 04:01, 28F
→
07/29 04:01, , 29F
07/29 04:01, 29F
→
07/29 04:01, , 30F
07/29 04:01, 30F
推
07/29 04:03, , 31F
07/29 04:03, 31F
推
07/29 04:08, , 32F
07/29 04:08, 32F
推
07/29 04:09, , 33F
07/29 04:09, 33F
→
07/29 04:10, , 34F
07/29 04:10, 34F
推
07/29 04:15, , 35F
07/29 04:15, 35F
→
07/29 04:17, , 36F
07/29 04:17, 36F
→
07/29 04:24, , 37F
07/29 04:24, 37F
推
07/29 04:52, , 38F
07/29 04:52, 38F
還有 88 則推文
還有 3 段內文
推
07/29 13:01, , 127F
07/29 13:01, 127F
推
07/29 13:15, , 128F
07/29 13:15, 128F
推
07/29 13:32, , 129F
07/29 13:32, 129F
推
07/29 13:54, , 130F
07/29 13:54, 130F
噓
07/29 14:12, , 131F
07/29 14:12, 131F
請問你是說誰在說屁話？
推
07/29 14:16, , 132F
07/29 14:16, 132F
推
07/29 14:17, , 133F
07/29 14:17, 133F
推
07/29 14:36, , 134F
07/29 14:36, 134F
推
07/29 14:55, , 135F
07/29 14:55, 135F
推
07/29 15:10, , 136F
07/29 15:10, 136F
推
07/29 15:10, , 137F
07/29 15:10, 137F
噓
07/29 15:20, , 138F
07/29 15:20, 138F
我也想問
推
07/29 15:27, , 139F
07/29 15:27, 139F
→
07/29 16:35, , 140F
07/29 16:35, 140F
推
07/29 17:54, , 141F
07/29 17:54, 141F
推
07/29 18:06, , 142F
07/29 18:06, 142F
推
07/29 20:28, , 143F
07/29 20:28, 143F
推
07/29 20:59, , 144F
07/29 20:59, 144F
推
07/29 21:27, , 145F
07/29 21:27, 145F
噓
07/29 21:33, , 146F
07/29 21:33, 146F
你這句不也是？
推
07/30 00:35, , 147F
07/30 00:35, 147F
→
07/30 00:35, , 148F
07/30 00:35, 148F
推
07/30 01:44, , 149F
07/30 01:44, 149F
推
07/30 01:46, , 150F
07/30 01:46, 150F
推
07/30 02:09, , 151F
07/30 02:09, 151F
推
07/30 07:58, , 152F
07/30 07:58, 152F
推
07/30 11:24, , 153F
07/30 11:24, 153F
推
07/30 12:08, , 154F
07/30 12:08, 154F
推
07/30 12:23, , 155F
07/30 12:23, 155F
→
07/30 12:23, , 156F
07/30 12:23, 156F
推
07/30 12:48, , 157F
07/30 12:48, 157F
要照你這樣說那Jet、Tyson和Marion也是核心了
推
07/30 13:31, , 158F
07/30 13:31, 158F
推
07/30 22:12, , 159F
07/30 22:12, 159F
※ 編輯: dmdjjj (123.195.128.148), 07/31/2017 01:22:00
推
07/31 14:47, , 160F
07/31 14:47, 160F
推
09/03 12:40, , 161F
09/03 12:40, 161F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
