Re: [情報] 暴龍與溜馬 今日衝突

看板NBA作者 (~~永無只盡~~)時間7年前 (2017/04/05 11:51), 7年前編輯推噓38(42推 4噓 48→)
留言94則, 53人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《shanyaochung (shan)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=sYoY9aboN8o
: 溜馬今天贏暴龍 : 回到溜馬主場的 Lance Stephenson 今天替補出發 上場時還引起一陣歡呼 : 可是終場前 溜馬領先15分 比賽也要準備結束了 : Lance Stephenson來了一個上籃 引起暴龍隊的不滿 : 最後Stephenson.Tucker.DeRozan都被判了技術犯規 Tucker.DeRozan都被判了技術犯規 這合情合理 但為什麼Stephenson也有事?????? 他只是完成一個上籃而已 雖然違反潛規則 但終究在規則上是可以的動作 完成上籃後 他也沒有跟暴龍球員嗆聲 或者是肢體碰撞 Tucker.DeRozan上前挑釁時 選擇迅速離開到板凳席 避免了過多的糾紛 這樣也被吹T????? 這筆TD微笑吃T還誇張了吧 他完完全全沒有過分的動作耶 我只是單純討論這件事 並沒有要護航舞王的意思 並不能因為他是舞王 就吹T吧 似乎有點不公平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.196.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1491364291.A.79F.html
→
04/05 11:52, , 1F
每次看到有人把潛寫錯我就滿肚子火。
04/05 11:52, 1F
→
04/05 11:52, , 2F
潛規則不是淺
04/05 11:52, 2F
馬上改
推
04/05 11:52, , 3F
可以吹T的範圍很廣的
04/05 11:52, 3F
→
04/05 11:52, , 4F
潛潛潛潛潛
04/05 11:52, 4F
推
04/05 11:53, , 5F
引戰沒被桶就不錯了
04/05 11:53, 5F
推
04/05 11:53, , 6F
連微笑都可以吃T了 裁判自由心證認為他這樣有挑釁吧
04/05 11:53, 6F
→
04/05 11:53, , 7F
微笑都可以吃T 白目吃T不行？
04/05 11:53, 7F
→
04/05 11:53, , 8F
還有 ㄑㄧㄢˊ潛 不是ㄑㄧㄢˇ淺
04/05 11:53, 8F
推
04/05 11:53, , 9F
引發衝突的源頭 不是跑就沒事了
04/05 11:53, 9F
推
04/05 11:53, , 10F
微笑T沒看過？
04/05 11:53, 10F
→
04/05 11:54, , 11F
這個潛規則比前幾天的狀況還要明顯的多 算是硬潛規
04/05 11:54, 11F
→
04/05 11:54, , 12F
這種可以運到完不會失誤的硬投就是...只有白目 沒
04/05 11:54, 12F
→
04/05 11:54, , 13F
討論空間
04/05 11:54, 13F
→
04/05 11:54, , 14F
myboy至少還有24秒快到了可以護航 這個剩8秒怎麼護
04/05 11:54, 14F
推
04/05 11:55, , 15F
覺得會事後取消
04/05 11:55, 15F
→
04/05 11:55, , 16F
硬規則是說寫在籃球規則裡嗎？
04/05 11:55, 16F
推
04/05 11:55, , 17F
什麼淺規則 如果那麼淺早就叫規則了
04/05 11:55, 17F
→
04/05 11:56, , 18F
如果照我的data內差的話剩0秒可以不失誤硬投的狀況
04/05 11:56, 18F
→
04/05 11:56, , 19F
大概要接近0%了
04/05 11:56, 19F
推
04/05 12:00, , 20F
謝謝你改。補推。
04/05 12:00, 20F
→
04/05 12:05, , 21F
我也覺得不知道在吹三小 乾脆不要淺了 直接改規則就
04/05 12:05, 21F
→
04/05 12:05, , 22F
好了啊
04/05 12:05, 22F
→
04/05 12:05, , 23F
裁判認證的潛規則阿你敢嘴
04/05 12:05, 23F
噓
04/05 12:08, , 24F
所以時間快到的上籃真的會被吹T XDDDD
04/05 12:08, 24F
→
04/05 12:09, , 25F
若是差兩分可達成某項創舉紀錄也許不會啦
04/05 12:09, 25F
→
04/05 12:12, , 26F
Baiting or taunting an opponent 判技術犯規沒問題
04/05 12:12, 26F
→
04/05 12:13, , 27F
這應該不是潛規則，而是明文的技術犯規.....
04/05 12:13, 27F
推
04/05 12:20, , 28F
有些人欠數據阿XD
04/05 12:20, 28F
推
04/05 12:21, , 29F
裁判下11-15被惡搞氣得吹T 你看他還推了舞王一下XD
04/05 12:21, 29F
推
04/05 12:23, , 30F
裁判認為你嘲弄對手啊 不然哪來微笑吃T
04/05 12:23, 30F
推
04/05 12:27, , 31F
想問這種事後會禁賽嗎
04/05 12:27, 31F
→
04/05 12:28, , 32F
也算是清空板凳了？
04/05 12:28, 32F
→
04/05 12:28, , 33F
吹T 真的是亂吹
04/05 12:28, 33F
推
04/05 12:35, , 34F
明文規定嘲弄對手可以吹啊，哪來亂吹
04/05 12:35, 34F
推
04/05 12:35, , 35F
覺得有挑釁吧
04/05 12:35, 35F
推
04/05 12:42, , 36F
舞王這種屌都不屌你把大家當空氣也是滿雞巴的XDDD
04/05 12:42, 36F
推
04/05 12:47, , 37F
上籃也叫嘲弄對手，那以後對手玻璃心只要分數比我高
04/05 12:47, 37F
→
04/05 12:47, , 38F
就崩潰是不是還不能贏你，NBA除了肢體變娘連心理也
04/05 12:47, 38F
→
04/05 12:47, , 39F
開始囉？
04/05 12:47, 39F
推
04/05 12:50, , 40F
真的很莫名其妙 自己不追不守人家還不能上籃
04/05 12:50, 40F
推
04/05 12:51, , 41F
灌籃不好好灌360灌->T 助攻不直接傳硬要背後傳->T
04/05 12:51, 41F
→
04/05 12:51, , 42F
過人不直接過要大幅度Crossover->T
04/05 12:51, 42F
推
04/05 12:51, , 43F
這不叫挑釁什麼才叫挑釁 當然要吹T啊有啥好問
04/05 12:51, 43F
推
04/05 12:52, , 44F
贏球---->T
04/05 12:52, 44F
→
04/05 12:53, , 45F
那Tmac35秒砍13分 馬刺是不是就該打他 什麼年代阿
04/05 12:53, 45F
推
04/05 12:55, , 46F
可以支持潛規則，但支持違反潛規則可以吹T就太扯了
04/05 12:55, 46F
推
04/05 12:58, , 47F
潛規則歸潛規則，阿比賽時間沒跑完我運球進攻
04/05 12:58, 47F
推
04/05 12:58, , 48F
舞王沒犯法啊 就事論事
04/05 12:58, 48F
→
04/05 12:59, , 49F
對方自己不守的干進攻者屁事，為啥不吹放棄防守的
04/05 12:59, 49F
→
04/05 12:59, , 50F
吹放棄防守的沒運動家精神阿
04/05 12:59, 50F
推
04/05 13:00, , 51F
這時候又各種護航了呵呵，麥基投3分也是規範內投的
04/05 13:00, 51F
推
04/05 13:01, , 52F
什麼叫潛規則??就是你不能吹他犯規 但可以吵架或嘴
04/05 13:01, 52F
→
04/05 13:01, , 53F
這樣可以吹T 那叫規則就好啦 幹嘛叫潛規則
04/05 13:01, 53F
→
04/05 13:03, , 54F
你看大家第一反應就是他白目，這種被吹很意外?
04/05 13:03, 54F
推
04/05 13:03, , 55F
又不是違規才吹T，是引戰才吹，不然怎麼不說一些T是
04/05 13:03, 55F
→
04/05 13:03, , 56F
因為噴垃圾話，或是跟裁判抗議動作太大，這也沒違規
04/05 13:03, 56F
引戰可以吹T 這點合理 那像暴龍這樣 完全放棄防守 視同放棄比賽 不尊重對手 比賽以及買票的觀眾 這樣是否也能吹T 如果說舞王拿到球時 暴龍球員有跟在旁邊 我想他也不會進攻了 現在是暴龍自己放棄防守放棄比賽 舞王拿到球時 旁邊空無一人 那暴龍是否也要被吹T 因為是暴龍球員放棄比賽在先 才會導致舞王沒人防守 沒人防守 才會跑去上籃 簡單來說 如果暴龍球員沒有放棄比賽 就不會有舞王引戰的動作了 再說一次 我是就事論事 沒有護航的意思
推
04/05 13:12, , 57F
推你 論點精確 不該吹舞王T
04/05 13:12, 57F
推
04/05 13:13, , 58F
如果舞王這球上籃放槍會怎麼樣XDD
04/05 13:13, 58F
→
04/05 13:14, , 59F
我是認為當下的氣氛讓裁判運用裁量權吹T
04/05 13:14, 59F
→
04/05 13:14, , 60F
也許過幾天聯盟會改判
04/05 13:14, 60F
推
04/05 13:19, , 61F
最後勸架那個穿灰西裝的是誰阿？好大一隻@@
04/05 13:19, 61F
推
04/05 13:40, , 62F
放手不攻尊重對手？那你尊重比賽嗎？怪哉！
04/05 13:40, 62F
推
04/05 13:40, , 63F
Jamaal Magloire?
04/05 13:40, 63F
推
04/05 13:47, , 64F
應該是大貓沒錯
04/05 13:47, 64F
→
04/05 13:48, , 65F
放棄防守才不應該出手吧 潛規則有人守出手就算了
04/05 13:48, 65F
推
04/05 13:48, , 66F
現在NBA裁判真的常有奇怪的吹判
04/05 13:48, 66F
推
04/05 14:00, , 67F
上籃你裁判把他當挑釁怎麼看都很蠢吧 畢境是潛規則
04/05 14:00, 67F
→
04/05 14:03, , 68F
上籃不是挑釁，快結束球權在篤定獲勝一方又沒人守還
04/05 14:03, 68F
→
04/05 14:04, , 69F
跑去刷分，這才是挑釁，真的看不懂嗎.....
04/05 14:04, 69F
→
04/05 14:08, , 70F
搞不好這個T會撤銷
04/05 14:08, 70F
推
04/05 14:11, , 71F
真有趣,樓上解讀倒是第一次聽到,這樣要吹T?
04/05 14:11, 71F
推
04/05 14:14, , 72F
如果記得沒錯，有一個球員為了刷大三元故意自投自搶
04/05 14:14, 72F
→
04/05 14:14, , 73F
最後也是因為違反院動精神被沒收+吹T
04/05 14:14, 73F
→
04/05 14:16, , 74F
坐在場邊微笑都能被認為是嘲諷對手了，溜馬這個意外
04/05 14:16, 74F
→
04/05 14:16, , 75F
嗎.....
04/05 14:16, 75F
所以a大有看懂我意思嗎 我同意引戰要吹T 但假如暴龍球員沒有放棄比賽在先 (完全不動靜待時間結束) 而是去站在防守的那個半場 也就是舞王上籃那個半場 那當然就不會有舞王的上籃 而是會站著把球運到時間結束 所以暴龍球員的行為間接導致舞王的上籃 也是你們所謂的引戰 這樣有很難理解嗎????? 如果說暴龍球員沒有放棄比賽 已經站在防守的那個半場 或是有防守者跟住舞王 而舞王還硬去上籃 那當然是明顯的挑釁 吹T合理 但問題現在就是 暴龍球員並沒有這樣做 而是選擇放棄比賽
→
04/05 14:34, , 76F
就是因為暴龍球員沒有要防守了，還跑過去刷分
04/05 14:34, 76F
→
04/05 14:34, , 77F
才會被認為是在開嘲諷....
04/05 14:34, 77F
→
04/05 14:35, , 78F
如果暴龍球員有跟上，那就是正常的攻防，被刷到分
04/05 14:35, 78F
→
04/05 14:35, , 79F
也沒啥可以不爽的
04/05 14:35, 79F
→
04/05 14:37, , 80F
NBA裁判的自由心證本來就寬的很，有人碎嘴怎麼樣都
04/05 14:37, 80F
→
04/05 14:37, , 81F
沒事，有人碎嘴就會吃T，都已經習慣了吧 XD
04/05 14:37, 81F
A大 看來是跟我們活在平行時空 先說我對你是沒有任何偏見 就事論事而已 不要誤會 碎嘴吃T我們不討論 單純討論舞王這Case 樓下有提到 舞王這幾年被裁了多少次了? 全都不是保障合約 也就是說 他當然會珍惜站在場上的任何時間 如果說暴龍正常防守 它自然不會有這機會去上籃 今天就是因為暴龍自己先放棄比賽了 這樣尊重聯盟? 尊重對手和買票進場的球迷嗎? 他們自己都這樣做了 有甚麼資格去說舞王不尊重他們 簡單一句話 如果暴龍沒有放棄比賽和防守 自然後面就沒有這些問題了 如果暴龍球員有跟上 我想100% 舞王會在原地把球運到時間結束 根本不可能再做進攻 如果您看球時間夠久 自然會理解的
推
04/05 14:37, , 82F
常常有些比賽 差到二三十分 但替補上場也是認真表現
04/05 14:37, 82F
→
04/05 14:38, , 83F
給教練看 沒辦法分差大就隨便玩 Lance可能心裡想
04/05 14:38, 83F
→
04/05 14:39, , 84F
不趕快趁現在刷個幾分 更待何時 但我覺得潛規則就是
04/05 14:39, 84F
→
04/05 14:39, , 85F
道德而不是規則 真的沒必要這麼多道德魔人護航
04/05 14:39, 85F
推
04/05 14:49, , 86F
某些人真的很好笑，照這樣講把這條寫進規則就好了
04/05 14:49, 86F
推
04/05 15:04, , 87F
覺得沒必要給舞王T+1
04/05 15:04, 87F
推
04/05 16:48, , 88F
挖，硬規則是什麼名詞阿
04/05 16:48, 88F
噓
04/05 17:12, , 89F
純噓某E 為了挽回前幾天的面子 連硬潛規則這種名
04/05 17:12, 89F
→
04/05 17:12, , 90F
詞都自己創造出來
04/05 17:12, 90F
※ 編輯: brandon0415 (1.34.196.67), 04/05/2017 20:14:23
噓
04/05 22:12, , 91F
本人都出來道歉了
04/05 22:12, 91F
推
04/05 23:42, , 92F
潛規則迷有夠多欸 真的不行幹麻不明訂在規則裡?
04/05 23:42, 92F
噓
04/05 23:55, , 93F
b89701221 道德和規則 誰應該排在前面?
04/05 23:55, 93F
推
04/06 02:58, , 94F
推 沒道理判他T
04/06 02:58, 94F
‣ 更多 brandon0415 的文章
文章代碼(AID): #1Ov6d3UV (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 brandon0415 的文章
文章代碼(AID): #1Ov6d3UV (NBA)