Re: [花邊] 歐尼爾:這兩套陣容誰會贏?
※ 引述《Yui5 (唯控)》之銘言:
: 圖:
: https://www.instagram.com/p/BQ3b5lkg7nO/
: 歐肥IG:7戰4勝,你選哪隊贏?我選我自己那隊。
: 90隊:奧拉、大羅、MJ、魔術、IT
首先
魔術跟微笑刺客根本就沒有資格列為90年代的球員
他們兩個的巔峰期都在80年代 而非90年代!
魔術90-99年間只打了2.5年而已
生涯五冠三MVP三FMVP只有一座MVP是在90年代拿到的......
微笑刺客也差不多 94年就退休了 何況他在90年拿下生涯第二冠以後就開始脫離巔峰
反觀Pippen Payton 巔峰期全在90年代
把這兩人抓去取代魔術跟微笑刺客合理的多 而且正好跟MJ Ola Robinson一人一個位置
其中一個還是喬丹的好搭檔
: 00隊:歐肥、TD、LBJ、Kobe、AI
嚴格說來 我皇他也不宜列為00年代的球員
因為他最重要的成就—三冠四MVP三FMVP當中有九個是在10-19年間獲得的
冠軍二連霸也是發生在10年以後
我個人是把他列入10年代的球員
同理 我也認為歐肥是00年代的球員
所以應該派另一個人來補上我皇的位置
我是選KG(KG年輕時很常兼打小前鋒 明星賽時尤其如此)
: 備註:
: 這兩隊不太好說啊…不過00後場兩個要球的…
確實有個人要被換掉 不然歐肥不用拿球了
個人覺得Kidd專精組織跟防守 能夠完美的與老大互補
更可以妥當分派大家的球權 所以控衛就改擺他
結論:90—Payton MJ Pippen Olajuwon Robinson
V.S
00—Kidd KB KG TD O'Neal
私以為90年代會贏
因為00年那一隊有兩個罰球不好的人:TD O'Neal(生涯罰球命中率都低於七成 還有一個
低於六成)
90年那一隊則是每個人都有70%的生涯罰球命中率
兩隊都很強的情況下就是靠小細節分出勝負了
倘若90隊換為Stockton MJ Pippen K.Malone Olajuwon
那麼00隊穩輸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1487909091.A.97B.html
推
02/24 12:06, , 1F
02/24 12:06, 1F
沒差 都會是90贏
→
02/24 12:06, , 2F
02/24 12:06, 2F
反正就算把他換成Pierce 也還是90隊會勝出 不影響
噓
02/24 12:07, , 3F
02/24 12:07, 3F
→
02/24 12:07, , 4F
02/24 12:07, 4F
推
02/24 12:07, , 5F
02/24 12:07, 5F
推
02/24 12:07, , 6F
02/24 12:07, 6F
→
02/24 12:07, , 7F
02/24 12:07, 7F
推
02/24 12:07, , 8F
02/24 12:07, 8F
推
02/24 12:08, , 9F
02/24 12:08, 9F
推
02/24 12:09, , 10F
02/24 12:09, 10F
推
02/24 12:09, , 11F
02/24 12:09, 11F
有差嗎......
推
02/24 12:09, , 12F
02/24 12:09, 12F
你這一組威力更強 90會輸更多分 太殘忍XD
※ 編輯: gaowolf (140.112.25.105), 02/24/2017 12:12:05
→
02/24 12:10, , 13F
02/24 12:10, 13F
→
02/24 12:11, , 14F
02/24 12:11, 14F
→
02/24 12:11, , 15F
02/24 12:11, 15F
→
02/24 12:11, , 16F
02/24 12:11, 16F
→
02/24 12:12, , 17F
02/24 12:12, 17F
→
02/24 12:12, , 18F
02/24 12:12, 18F
→
02/24 12:12, , 19F
02/24 12:12, 19F
推
02/24 12:12, , 20F
02/24 12:12, 20F
→
02/24 12:12, , 21F
02/24 12:12, 21F
大夢巔峰期跟歐肥鬥成平手
何況提罰球命中率是因為在罰球數量相近之下 會由命中率決定勝負
→
02/24 12:13, , 22F
02/24 12:13, 22F
※ 編輯: gaowolf (140.112.25.105), 02/24/2017 12:14:16
→
02/24 12:13, , 23F
02/24 12:13, 23F
→
02/24 12:14, , 24F
02/24 12:14, 24F
→
02/24 12:14, , 25F
02/24 12:14, 25F
→
02/24 12:14, , 26F
02/24 12:14, 26F
→
02/24 12:14, , 27F
02/24 12:14, 27F
推
02/24 12:14, , 28F
02/24 12:14, 28F
→
02/24 12:14, , 29F
02/24 12:14, 29F
→
02/24 12:15, , 30F
02/24 12:15, 30F
推
02/24 12:15, , 31F
02/24 12:15, 31F
→
02/24 12:15, , 32F
02/24 12:15, 32F
推
02/24 12:16, , 33F
02/24 12:16, 33F
還有 156 則推文
還有 1 段內文
→
02/24 15:06, , 190F
02/24 15:06, 190F
→
02/24 15:06, , 191F
02/24 15:06, 191F
→
02/24 15:06, , 192F
02/24 15:06, 192F
→
02/24 15:07, , 193F
02/24 15:07, 193F
推
02/24 15:08, , 194F
02/24 15:08, 194F
→
02/24 15:08, , 195F
02/24 15:08, 195F
→
02/24 15:09, , 196F
02/24 15:09, 196F
→
02/24 15:11, , 197F
02/24 15:11, 197F
推
02/24 15:15, , 198F
02/24 15:15, 198F
噓
02/24 15:16, , 199F
02/24 15:16, 199F
噓
02/24 15:30, , 200F
02/24 15:30, 200F
推
02/24 15:34, , 201F
02/24 15:34, 201F
推
02/24 15:52, , 202F
02/24 15:52, 202F
推
02/24 15:57, , 203F
02/24 15:57, 203F
噓
02/24 16:23, , 204F
02/24 16:23, 204F
→
02/24 16:24, , 205F
02/24 16:24, 205F
→
02/24 16:24, , 206F
02/24 16:24, 206F
推
02/24 16:33, , 207F
02/24 16:33, 207F
→
02/24 16:34, , 208F
02/24 16:34, 208F
→
02/24 16:35, , 209F
02/24 16:35, 209F
→
02/24 16:36, , 210F
02/24 16:36, 210F
推
02/24 17:19, , 211F
02/24 17:19, 211F
→
02/24 17:19, , 212F
02/24 17:19, 212F
推
02/24 17:34, , 213F
02/24 17:34, 213F
→
02/24 17:42, , 214F
02/24 17:42, 214F
→
02/24 17:43, , 215F
02/24 17:43, 215F
→
02/24 17:57, , 216F
02/24 17:57, 216F
推
02/24 17:58, , 217F
02/24 17:58, 217F
→
02/24 18:00, , 218F
02/24 18:00, 218F
噓
02/24 18:04, , 219F
02/24 18:04, 219F
噓
02/24 18:33, , 220F
02/24 18:33, 220F
噓
02/24 19:25, , 221F
02/24 19:25, 221F
推
02/24 19:41, , 222F
02/24 19:41, 222F
→
02/24 19:41, , 223F
02/24 19:41, 223F
推
02/24 20:18, , 224F
02/24 20:18, 224F
推
02/24 20:20, , 225F
02/24 20:20, 225F
→
02/24 20:27, , 226F
02/24 20:27, 226F
→
02/24 20:27, , 227F
02/24 20:27, 227F
→
02/24 20:29, , 228F
02/24 20:29, 228F
噓
02/25 08:59, , 229F
02/25 08:59, 229F
討論串 (同標題文章)