Re: [新聞] 四家媒體評比 十大球星詹皇現役第一人

看板NBA作者 (瘋狂飛)時間7年前 (2016/12/14 07:46), 7年前編輯推噓38(61推 23噓 120→)
留言204則, 45人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
先說這份歷史排名Kobe排第幾根本不重要，因為只有MJ是公認第一其他球員都要戰 但你的結論是「進階數據的高低=統治力=歷史排名」而不考慮其他因素，不覺得怪怪的? 任何數據都會受到其他因素的干擾，例如上場時間、陣容、教練因素、戰術等等很多 你不加以考慮然後直接用這樣的結論比較球員的高下，是否有失偏頗? 我就舉個最簡單的例子 2012-13年熱火季後賽的進階數據: PER WS/48 BPM VORP 鳥人 24.9 .309 6.1 0.6 Wade 18.7 .108 3 1 如果按照閣下的邏輯那我們可以知道那年熱火的二當家將是鳥人而不是Wade What a joke? 那年鳥人季後賽的上場時間是303分鐘但Wade卻是782分鐘，所以到底誰對於球隊重要呢? 是上場時間少但是數據好，還是上場時間多但是數據相對較差的呢? 所以當你要評論一個球員的統治力的時候，你必須還要考慮其他因素進去 但我這邊就不列入太多的考量，畢竟我們不是教練看不到太多未可知的因素 既然上場時間和場數很重要，避免球員打的場次少但數據卻很好的情形發生 就以你舉的五位球員為例，PER和上場次數都做限制的情況下，來重新考量 季賽 PER20+且上場>70場 PER25+且上場>70場次 Kobe 9 3 TD 13 3 大歐 7 5 Bird 9 4 Magic 10 4 這樣看下來照你的邏輯在季賽的部分五位統治力應該是相去不遠。 在季後賽的部分，我只取有打到冠軍賽的賽季，畢竟奪冠與否也是衡量球員統治力的依據 如果在奪冠球季數據不好，也只不過是證明自己會刷數據罷了，怕有些只打一、二輪 衝高數據但又不實在。又加上每隊的戰術不同、球員定位不同、上場時間不同等等等因素 我就以球員自己本來來跟自己比較，評斷自己是否在自己較佳的生涯表現上奪冠 季後賽生涯數據: PER WS/48 BPM Kobe 22.4 .157 4.4 TD 24.3 .194 5.9 大歐 26.1 .184 5.3 Bird 21.4 .173 6.9 Magic 23 .208 7.4 季後賽奪冠年數據>球員生涯數據次數 Kobe PER>22.4且WS/48>.157且BPM>4.4 3次 (五冠) TD PER>24.3且WS/48>.194且BPM>5.9 3次 (五冠) 大歐 PER>26.1且WS/48>.184且BPM>5.3 3次 (四冠) Bird PER>21.4且WS/48>.173且BPM>6.9 3次 (三冠) Magic PER>23 且WS/48>.208且BPM>7.4 1次 (五冠) 若照這樣來看，跟自己的狀態來做比較，最差的是Magic奪冠的五次只有一次優於生涯 為了避免衡量球員的偏頗，在季賽我加上了上場場次的限制，且只以PER來做衡量，畢竟 PER是「相對」較為客觀地去衡量一個球員的綜合能力，和效率相關 在季後賽的部分，我就只拿球員自己跟自己來做比較，衡量出奪冠的權重 所以根本可以看出用「進階數據=統治力=歷史排名」有多可笑了，要排名歷史排名要 考慮的因素太多了Kobe最後在12沒有問題，也夠前面，但是依據到底是什麼? 真的只看進階數據? 進階數據=統治力=歷史排名? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.144.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1481672765.A.50D.html
推
12/14 07:53, , 1F
柯比統治力有多強 暴龍隊最知道 81分不是拿假的
12/14 07:53, 1F
推
12/14 07:54, , 2F
你通篇還好但是跟自己比幹嘛
12/14 07:54, 2F
因為BPM、WS/48這兩個數據能換算成相對於球隊的貢獻有多大，你怎麼能直接跨隊比較?
推
12/14 07:58, , 3F
進階數據=統治力=歷史排名的話DAJ最後可能歷史前15
12/14 07:58, 3F
※ 編輯: er4488 (1.173.144.155), 12/14/2016 08:02:11
推
12/14 08:08, , 4F
先幫補血
12/14 08:08, 4F
→
12/14 08:13, , 5F
Per25+、27+下修20、25，為KB的統治力降低標凖、量
12/14 08:13, 5F
→
12/14 08:13, , 6F
身訂做？排除上場時間少、未具多冠多FMVP球星入列，
12/14 08:13, 6F
→
12/14 08:13, , 7F
不是什麼大學問吧？
12/14 08:13, 7F
補上PER27+且上場>70場 Kobe:1、TD:2、大歐:4、Magic:2、Bird:1 我在比較他們五人時有降低標準? 應該是比原標準更加嚴格了吧?加了70場的限制 我沒有排除未具多冠多fmvp的球星?沿用前面五個人來比較的阿 所以前面舉鳥人這個例子你還看不出來? 到底是「只」看進階數據還是要再看其他東西? 生涯累積數據(季賽+季後賽)、mvp+fmvp、入選最佳陣容次數、防守陣容次數等等? 這些東西算下去對誰最有利你應該知道，那為什麼評斷一個球員的歷史排名的時候， 按照前面大哥說的「統治力=歷史排名」的算法，不應該再加入上述東西? 而只用進階數據來斷定歷史排名還有統治力?不覺得奇怪?
噓
12/14 08:17, , 8F
為什麼是跟自己平均比 現在不是要比誰統治力強嗎zzz
12/14 08:17, 8F
那請這位大哥證明一下能跨隊比較統治力的依據在哪?是BPM、WS/48這種和球隊關聯高的 數據?那這數據本身要拿來直接類比一個球員的統治力的時候能成為唯一參考?是否還需要 考慮其他東西呢?
推
12/14 08:21, , 9F
其實可以再下修沒關係，反正只是想表達，Kobe的統治
12/14 08:21, 9F
→
12/14 08:21, , 10F
力不是數據可以顯示的
12/14 08:21, 10F
推
12/14 08:24, , 11F
當你用比較低的標準發現Kobe跟其他人想去不遠，而
12/14 08:24, 11F
→
12/14 08:24, , 12F
比較高的標準被打趴。這代表的意義，很難理解嗎？
12/14 08:24, 12F
加上70場次的限制是提高標準還是降低標準呢?Kobe進階數據本來就不漂亮，但要這樣說 他歷史排名12且沒有統治力的依據何在?真的只能看進階數據不用其他東西了?要衡量一 個球員的歷史排名應該更加全面才對吧?
→
12/14 08:24, , 13F
老柯如果沒受大傷，大概7-10之間吧
12/14 08:24, 13F
推
12/14 08:26, , 14F
拜託不要一直拿KOBE出來給電了好嗎 越看越覺得
12/14 08:26, 14F
→
12/14 08:26, , 15F
KB的季後賽WS有和歐肥、咖索同年度，和自己隊友比
12/14 08:26, 15F
→
12/14 08:26, , 16F
具統治力？
12/14 08:26, 16F
08-09季後賽 09-10季後賽 PER WS/48 BPM VORP PER WS/48 BPM VORP Kobe 26.8 .238 7.5 2.2 24.7 .190 5.9 1.9 家嫂 21.9 .221 6.5 2 24 .224 6.3 1.9 這跟主題有甚麼關聯? 一個球隊不能有兩個統治力強的人?
→
12/14 08:26, , 17F
排名12很給他面子了....
12/14 08:26, 17F
噓
12/14 08:32, , 18F
為什麼就kobe問題最多 很明顯了...
12/14 08:32, 18F
推
12/14 08:35, , 19F
KOBE就是個自幹王 沒甚麼歷史定位
12/14 08:35, 19F
推
12/14 08:42, , 20F
其實只看數據的話 未來AD應該會是史上前10偉大
12/14 08:42, 20F
推
12/14 08:47, , 21F
推
12/14 08:47, 21F
推
12/14 08:50, , 22F
廢話 哪個數據沒有例外 你只能挑最少例外的去比較
12/14 08:50, 22F
所以本來就該再加上很多東西才能比，能直接以進階數據比排名的?
推
12/14 09:02, , 23F
例外真的是某人最多啊~~ 科科
12/14 09:02, 23F
→
12/14 09:03, , 24F
比A數據挑Z球員說不準 比B數據挑Y球員和C數據說不準
12/14 09:03, 24F
→
12/14 09:04, , 25F
比C數據時又挑W球員說不準 但其實仔細一看ABC數據
12/14 09:04, 25F
→
12/14 09:05, , 26F
靠前的幾乎都是同批人 XDDDDD
12/14 09:05, 26F
→
12/14 09:06, , 27F
而那批人剛好就是歷史公認排名佔前的 數據+公認
12/14 09:06, 27F
→
12/14 09:06, , 28F
超級有公信力的
12/14 09:06, 28F
噓
12/14 09:23, , 29F
特例真多
12/14 09:23, 29F
推
12/14 09:23, , 30F
kb是歷史級別的明星，但是他也的確沒什麼統治力，跟
12/14 09:23, 30F
→
12/14 09:24, , 31F
自己比算是很離題的一種比法吧 = =
12/14 09:24, 31F
歷史級別的球星卻不算是統治力強的球星? 這邏輯是? 既然數據是死的，每個人的看法 都不同，我用我的看法來解讀數據，就不能跟自己比了?
還有 138 則推文
還有 28 段內文
推
12/14 12:29, , 170F
能力90分和70分的球員用80分的標準可以看出優劣、
12/14 12:29, 170F
→
12/14 12:29, , 171F
但用60分的標準你會說他們一樣好、都有超過60，
12/14 12:29, 171F
→
12/14 12:30, , 172F
你把標準由25降到20就是在幹同樣的事情
12/14 12:30, 172F
推
12/14 12:33, , 173F
我也可以說很多替補球員場均1分以上的次數和kobe一
12/14 12:33, 173F
→
12/14 12:33, , 174F
樣多、他們也和kobe一樣厲害嗎？
12/14 12:33, 174F
推
12/14 12:36, , 175F
不然，請這篇回文的作者，解釋一下，你覺得per可以
12/14 12:36, 175F
→
12/14 12:36, , 176F
代表什麼？如果他不能代表統治力
12/14 12:36, 176F
推
12/14 12:39, , 177F
對這些高手而言、提高比較標準才看的出來誰比較強、
12/14 12:39, 177F
→
12/14 12:39, , 178F
比較標準降低替補球員都可以和明星球員一樣強了、
12/14 12:39, 178F
→
12/14 12:39, , 179F
都有達到場均1分的水準
12/14 12:39, 179F
你用極端值場均1分來否定我的per20+和70場次? 我最主要提出70場次這個因素就是 論真能只看進階數據嗎? 更何況歷史排名這種東西
噓
12/14 12:43, , 180F
2/5某人除了例行賽MVP只有1個外 要是真的夠強為何2f
12/14 12:43, 180F
→
12/14 12:43, , 181F
mvp其中1個還有爭議？能排12名已經很賺了 懂？
12/14 12:43, 181F
排歷史排名都要看獎項數據，都要東扣西扣還要排什麼? 標準何在?
噓
12/14 12:46, , 182F
降低標準來捧 好棒棒 拿鳥人來比wade 真神奇
12/14 12:46, 182F
噓
12/14 12:52, , 183F
降低標準來比較的邏輯真神奇
12/14 12:52, 183F
奇怪哪裡降低標準了? 20+、25+、27+又加上場次
噓
12/14 12:56, , 184F
真心想問科迷 所以要貼什麼數據才滿意 自己貼吧
12/14 12:56, 184F
推
12/14 13:07, , 185F
某train 在戰別人長相前有發現自己的頭貼大家都看
12/14 13:07, 185F
→
12/14 13:07, , 186F
的到嗎XDD
12/14 13:07, 186F
噓
12/14 13:16, , 187F
裝睡的人叫不醒啊！
12/14 13:16, 187F
→
12/14 13:24, , 188F
2/5某人能從大歐手上拿走1fmvp再來談歷史前十 可惜
12/14 13:24, 188F
→
12/14 13:24, , 189F
連2fmvp中之一個都有爭議 這樣還要談啥歷史前十 懂
12/14 13:24, 189F
→
12/14 13:24, , 190F
？
12/14 13:24, 190F
要排歷史排名就都要考量進去阿，東扣西扣阿標準不都你們在講?
推
12/14 13:28, , 191F
酸民吵多就是有爭議了 zzz
12/14 13:28, 191F
※ 編輯: er4488 (1.173.144.155), 12/14/2016 13:58:53
推
12/14 14:12, , 192F
推這篇，原原PO最大的問題就是直接取其中幾項數據
12/14 14:12, 192F
→
12/14 14:13, , 193F
比大小然後自以為得證統治力強弱也沒什麼說明跟依據
12/14 14:13, 193F
→
12/14 14:14, , 194F
已經好幾個留言跟回文打臉了還是持續無視
12/14 14:14, 194F
→
12/14 14:15, , 195F
臭酸自己要在那邊吵起爭議，那篇就一堆臭酸在歡呼
12/14 14:15, 195F
→
12/14 14:16, , 196F
這邊又雙重標準在吵哪裡又沒考慮，哪裡標準有問題
12/14 14:16, 196F
噓
12/14 14:17, , 197F
科比的歷史地位就是自幹王，數據什麼的就別提了
12/14 14:17, 197F
→
12/14 14:18, , 198F
這篇講的也不能直接代表統治力強弱，就是給臭酸
12/14 14:18, 198F
→
12/14 14:19, , 199F
像樓上這種歷史定位是一種什麼動物的照照鏡子而已
12/14 14:19, 199F
推
12/14 15:08, , 200F
這到底吵幾篇了XD，讓球迷或專家媒體排，不如給NBA
12/14 15:08, 200F
→
12/14 15:08, , 201F
球員排zZ
12/14 15:08, 201F
噓
12/14 21:18, , 202F
Kobe 是一種信仰？XD
12/14 21:18, 202F
推
12/15 07:36, , 203F
Kobe是科酸的信仰 大部分的科迷早就歸隱了 但科酸
12/15 07:36, 203F
→
12/15 07:36, , 204F
依然活在陰影下
12/15 07:36, 204F
‣ 更多 er4488 的文章
文章代碼(AID): #1OK8WzKD (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 er4488 的文章
文章代碼(AID): #1OK8WzKD (NBA)