Re: [情報] Adams 4Y/100M續約

看板NBA作者 (死亡)時間7年前 (2016/11/01 07:27), 7年前編輯推噓-15(22推 37噓 51→)
留言110則, 56人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
大家會覺得很扯 其實一點也不會 而且我很樂見這種狀態 NBA一直以來 就是要不斷的把餅做大而已 怎麼說呢 1.不妨礙球員工會的方向 拉高球員的平均薪水 2.因球員薪水提高 門票周邊代言等等商品附加價值提高 聯盟與球隊商業水準更高 3.聯盟與球隊更有錢 又可以在幫球員加薪 這樣周而復始 球員與老闆還有聯盟都越賺越多 怎麼看都是利大於弊 最後 反觀 ※ 引述《try107799 (Paul)》之銘言： : Oklahoma City and center Steven Adams making significant progress on a 4-year, : $100M contract extension, league sources tell @TheVertical. : https://twitter.com/wojverticalnba/status/793148676277432324 : 續留雷霆 -- 理性勿 , 戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.34.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1477956459.A.907.html
推
11/01 07:37, , 1F
看美金這種撒法 葉倫還會升息嗎？
11/01 07:37, 1F
推
11/01 07:51, , 2F
反觀什麼？
11/01 07:51, 2F
推
11/01 07:55, , 3F
你的二寫的因果關係好像沒連結
11/01 07:55, 3F
推
11/01 07:56, , 4F
球員薪水提高所以門票周邊代言等等商品附加價值提高
11/01 07:56, 4F
→
11/01 07:56, , 5F
這句話,根本邏輯不通
11/01 07:56, 5F
2000萬"美金"的球星代言的掃把跟20萬"台幣"月薪的球員代言的掃把 哪個比較貴? 若都是付100塊美金的門票 球迷會願意去看豪門隊伍還是社區球隊?
推
11/01 07:58, , 6F
反觀什麼…
11/01 07:58, 6F
推
11/01 08:00, , 7F
美國老大可以一直印鈔票,大家都吞下去,反觀什麼?
11/01 08:00, 7F
→
11/01 08:00, , 8F
不是商品價值提高 是價格提高 球迷買單
11/01 08:00, 8F
所有商業行為都可以叫做商品 其實舉個例子 版上很酸的KD 加薪前他的球鞋不到100美金 拿大約後他的球鞋就飆1.5倍以上了 ※ 編輯: Djuda (123.192.34.206), 11/01/2016 08:15:00
噓
11/01 08:14, , 9F
我去看豪門隊伍是因為球員強 不是薪水高
11/01 08:14, 9F
球員薪水只有底薪的話 會覺得強嗎 但他的實力不一定是只有底薪阿 薪水極高的人 就是珍稀 人們就是會想花錢享受珍稀的商品 藝人明星 大企業家 運動員都是 有人願意花一百萬美金只為了跟巴菲特吃頓飯而已
噓
11/01 08:14, , 10F
第二點在寫啥 邏輯讓人不懂
11/01 08:14, 10F
※ 編輯: Djuda (123.192.34.206), 11/01/2016 08:19:32
推
11/01 08:16, , 11F
https://goo.gl/tDbMRg 美國年收入中位數約 35,000
11/01 08:16, 11F
→
11/01 08:16, , 12F
突然覺得 NBA 每個球員都好有錢 @o@
11/01 08:16, 12F
噓
11/01 08:25, , 13F
反觀你嗎?
11/01 08:25, 13F
反觀某個職業聯盟 某位該聯盟的歷史性打者 拿了全壘打王 隔年怒加薪一萬 ※ 編輯: Djuda (123.192.34.206), 11/01/2016 08:27:40
噓
11/01 08:27, , 14F
完全看不懂第二點的因果。你漲價大家就都買單？
11/01 08:27, 14F
不然這樣想好了 球員薪水 會跟 周邊商品與代言的價錢沒有任何關係 這句話成立嗎 ? 怎麼想 上述這句話都不可能成立 我今天是球鞋製造商 我要簽下一個年薪兩千萬美金的球員代言 是不是要把商品價錢提更高才能回本 而且要提更高高才能賺 因為 只回本的話 我幹嘛簽這個球員呢? ※ 編輯: Djuda (123.192.34.206), 11/01/2016 08:30:27 ※ 編輯: Djuda (123.192.34.206), 11/01/2016 08:31:01
噓
11/01 08:33, , 15F
邏輯完全不通
11/01 08:33, 15F
推
11/01 08:33, , 16F
NBA其實是在壓抑頂薪球員 頂薪球員要賺靠業外
11/01 08:33, 16F
噓
11/01 08:36, , 17F
2不成立
11/01 08:36, 17F
推
11/01 08:37, , 18F
現在看到的那些領2000 3000萬的 某種程度要感謝工
11/01 08:37, 18F
→
11/01 08:37, , 19F
會 他們爭取到的薪資空間回饋到的都是這些人
11/01 08:37, 19F
→
11/01 08:38, , 20F
不然LBJ拿個5000萬 其他人就沒辦法拿2000 3000
11/01 08:38, 20F
噓
11/01 08:38, , 21F
噓邏輯 球員沒到那個等級 周邊商品漲價大多數球迷還
11/01 08:38, 21F
→
11/01 08:38, , 22F
是不買單好嘛 沒有人會因為薪水多就愛上一個球員 那
11/01 08:38, 22F
→
11/01 08:38, , 23F
全世界不都當conley的哈吧狗 球迷崇尚的是實力和個
11/01 08:38, 23F
→
11/01 08:38, , 24F
人魅力 不是薪資 不針對Adam 現在溢價的一堆 難道每
11/01 08:38, 24F
溢不溢價是市場決定 不是ptt決定 ptt != NBA GM心中的市場 在前幾年有很多逼近兩千萬的約 TT的約 很多鄉民都說溢價 事實上是這樣嗎? 若真的溢價 這幾年薪水就往下掉了 難道NBA的老闆們與GM都比鄉民笨嗎? 大家難道以為灰熊老闆是笨蛋嗎 還是做佛心事業的 才幫Conley加薪成這樣 事實其實是 灰熊老闆與他的策略團隊精算過 給Conely大約 賺得回來 而且賺更多 美國商人不是吃素的 是狼性
→
11/01 08:38, , 25F
個都有出自己的球鞋？默默無聞的小將領大約 所以周
11/01 08:38, 25F
→
11/01 08:38, , 26F
邊就升級為全明星等級的價錢？ 我以為這很好懂欸
11/01 08:38, 26F
噓
11/01 08:39, , 27F
真的想不通
11/01 08:39, 27F
→
11/01 08:39, , 28F
所以我家隔壁牛肉麵店找書豪代言就能賣1000/碗的概
11/01 08:39, 28F
不用太浮誇 若真的能找到書豪代言 你家隔壁牛肉麵一碗賣到250都會有人吃
→
11/01 08:40, , 29F
念 真是好棒棒呢!
11/01 08:40, 29F
噓
11/01 08:41, , 30F
zzz 拿某職業聯盟出來是想解釋什麼?
11/01 08:41, 30F
推
11/01 08:41, , 31F
年薪兩千萬跟球鞋製造商沒關係吧 又不是球廠出的
11/01 08:41, 31F
還有 39 則推文
還有 11 段內文
噓
11/01 09:36, , 71F
笑死
11/01 09:36, 71F
噓
11/01 09:36, , 72F
第二點部分對 但是針對明星球員 一般強的球員提再
11/01 09:36, 72F
→
11/01 09:36, , 73F
高 也不符合你說的
11/01 09:36, 73F
推
11/01 09:39, , 74F
餅做大，在美國四大運動還是只排第三，都快變成全球
11/01 09:39, 74F
→
11/01 09:39, , 75F
球迷養美國球星了，如果美國人像台灣人一樣奴，沒
11/01 09:39, 75F
→
11/01 09:39, , 76F
有那些協商罷工，那些老闆跟本不想加薪
11/01 09:39, 76F
噓
11/01 09:41, , 77F
酸某聯盟前，看看今天的薪水好嗎？
11/01 09:41, 77F
→
11/01 09:43, , 78F
其實重點是要打球好看，門票好賣，球員職業生涯很短
11/01 09:43, 78F
→
11/01 09:43, , 79F
，給高一點合理
11/01 09:43, 79F
→
11/01 09:44, , 80F
第二點 邏輯不適用每個球員...
11/01 09:44, 80F
噓
11/01 09:46, , 81F
你叫conley出個人鞋款來台灣賣看看 一定賣不動
11/01 09:46, 81F
→
11/01 09:49, , 82F
薪水會高一方面 薪資上限提高 還有搶人大戰
11/01 09:49, 82F
→
11/01 09:50, , 83F
情願拿頂薪，或是溢價 來留下球員，也不要放給別隊
11/01 09:50, 83F
噓
11/01 09:51, , 84F
.
11/01 09:51, 84F
→
11/01 09:51, , 85F
當然很多人暴漲薪水，是否打出高效率就看個人表現
11/01 09:51, 85F
→
11/01 09:53, , 86F
不過大家看到太多薪水小倫 看到大約都會討論值不值
11/01 09:53, 86F
噓
11/01 09:55, , 87F
這邏輯好棒
11/01 09:55, 87F
→
11/01 09:55, , 88F
Adams 至少有兩千萬價值，雷霆情願多開500萬 留住
11/01 09:55, 88F
噓
11/01 09:56, , 89F
你在說啥
11/01 09:56, 89F
→
11/01 09:57, , 90F
禁區怪物，放給別隊 就會很頭大(能扛住嘴綠的TDD)
11/01 09:57, 90F
噓
11/01 10:01, , 91F
薪水跟週邊價值不能證明沒關係 不代表他們的關係就
11/01 10:01, 91F
→
11/01 10:01, , 92F
有意義好嗎@@
11/01 10:01, 92F
噓
11/01 10:02, , 93F
真希望你認得邏輯兩個字
11/01 10:02, 93F
→
11/01 10:03, , 94F
明明就球員不懂節制亂花，現在新人進聯盟都要上課了
11/01 10:03, 94F
→
11/01 10:03, , 95F
，跟生涯長短有什麼關系，全球運動員有多少人可以
11/01 10:03, 95F
→
11/01 10:03, , 96F
跟nba球員拿到同個價碼，美國職業運動的薪資已經走
11/01 10:03, 96F
→
11/01 10:03, , 97F
在全球頂端了，這樣也活不下去，難不成要球員去當上
11/01 10:03, 97F
→
11/01 10:03, , 98F
班族領一輩子死薪水嗎?
11/01 10:03, 98F
推
11/01 10:03, , 99F
活不下去的大概養很多家人吧
11/01 10:03, 99F
噓
11/01 10:05, , 100F
第二點你的解釋根本倒果為因啊
11/01 10:05, 100F
噓
11/01 10:06, , 101F
因果關係搞反了吧......
11/01 10:06, 101F
→
11/01 10:06, , 102F
薪資暴漲是因為轉播權利金大漲的關係
11/01 10:06, 102F
噓
11/01 11:38, , 103F
哈哈哈哈哈 神邏輯簡化哥 我也是醉了
11/01 11:38, 103F
噓
11/01 11:51, , 104F
這邏輯能通的話, 還會有人領22K？
11/01 11:51, 104F
噓
11/01 12:07, , 105F
第二點在工三小
11/01 12:07, 105F
噓
11/01 12:38, , 106F
好好唸書
11/01 12:38, 106F
噓
11/01 12:58, , 107F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
11/01 12:58, 107F
噓
11/01 13:17, , 108F
邏輯有待加強
11/01 13:17, 108F
噓
11/01 14:18, , 109F
邏輯?
11/01 14:18, 109F
噓
11/01 17:06, , 110F
市場或許是自由的 但資訊可能是不對稱的
11/01 17:06, 110F
‣ 更多 Djuda 的文章
文章代碼(AID): #1O5zDha7 (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Djuda 的文章
文章代碼(AID): #1O5zDha7 (NBA)