Re: [討論] Curry最強大的先天條件是？

看板NBA作者 (deoo)時間8年前 (2016/05/12 13:36), 編輯推噓-10(12推 22噓 21→)
留言55則, 41人參與, 最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述《kblbjmj (kobe)》之銘言： : 我也認為他有絕對空間感，就跟有些人有絕對音感是一樣的 : 但問題是這些能力包括手眼協調性之類的 : 是不是真的無法用科學方式數據化？ : 一般而言，如果一個孩子長得高又跑得快或跳得高 可以打前鋒、中鋒 : 教練會認為他是打籃球的料，會用盡全力來栽培他 : 但這兩季Curry告訴全世界籃球打得好並不只是靠身高彈性和速度 這是後衛 後衛本來就不靠身高，這跟Curry無關啊 看看 AI 看看 CP3 看看前陣子來台灣的Muggsy Bogues（160 cm） 而且 Curry 速度也不慢、彈性也不差，他切入上籃也很犀利 切入後在空中變換動作也不少 : 甚至更重要的可能是協調性或空間感或平衡感 : 如果有辦法用科學方式測出這些天賦 : 再用同樣的方式從小訓練起，或許就有辦法培養出下一個Curry : 但問題是空間感協調性之類的似乎一直無法用量化方式測出來 其實不用講這麼複雜，天份就是「把球投進去」 空檔時可以把球投進去，這是一個層次 被守住還是可以把球投進去，這又是更高的層次 以往的三分射手大概只是定點、空檔投射的層次 Curry則是在被對位的情況下，還是可以擺脫防守者、把球投進，這層次當然就更高 而且一般三分射手，切入能力都不高，Curry不一樣，切入取分也是他的武器 總之，根本不需要去測量什麼「空間感協調性」 要看一個人有沒有天份？看他能不能把球投進籃框就對了 看看這個小妹，不斷的 logo shot Jaden Newman https://www.youtube.com/watch?v=wP-eRORL9IU
你還需要特別去測量這個小妹妹的「空間感協調性」才知道他有沒有投籃天份嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.228.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1463031374.A.6A9.html
→
05/12 13:37, , 1F
球感也很重要 運球 上籃放球都需要球感
05/12 13:37, 1F
→
05/12 13:37, , 2F
人家就是想知道能不能把球投進去的先天條件嘛XDDDDD
05/12 13:37, 2F
推
05/12 13:38, , 3F
籃球就真的只是把球放進框框的遊戲 有這能力就夠了
05/12 13:38, 3F
推
05/12 13:38, , 4F
"或許"就有辦法培養出下一個Curry 這種文就少看吧
05/12 13:38, 4F
噓
05/12 13:38, , 5F
這強在哪? 苦練就可以達到拿來當例子??
05/12 13:38, 5F
噓
05/12 13:38, , 6F
我覺得你沒有科學精神
05/12 13:38, 6F
噓
05/12 13:39, , 7F
人家問為什麼, 你一直說結果.......
05/12 13:39, 7F
推
05/12 13:39, , 8F
柯神心臟大顆的要命 錢球的統計說心臟大顆是天生的
05/12 13:39, 8F
推
05/12 13:40, , 9F
這小妹有夠扯QQ
05/12 13:40, 9F
→
05/12 13:41, , 10F
為什麼--> 不就拼命練
05/12 13:41, 10F
噓
05/12 13:41, , 11F
05/12 13:41, 11F
→
05/12 13:41, , 12F
問題是他投的進就是因為空間感特別好啊XDD
05/12 13:41, 12F
→
05/12 13:42, , 13F
當你在探求原因就要把他細分 而不是 OK他投的進這樣
05/12 13:42, 13F
→
05/12 13:42, , 14F
現在就是在討論原因 你就出來亂
05/12 13:42, 14F
噓
05/12 13:42, , 15F
太廢了
05/12 13:42, 15F
噓
05/12 13:42, , 16F
整篇都不知道你在講什麼鬼= = 有邏輯在嗎
05/12 13:42, 16F
→
05/12 13:42, , 17F
這篇是……?
05/12 13:42, 17F
噓
05/12 13:42, , 18F
你只是把全部都當作是理所當然 在把全部的討論變廢
05/12 13:42, 18F
→
05/12 13:42, , 19F
話
05/12 13:42, 19F
推
05/12 13:43, , 20F
高的後衛絕對是優點 t-mac 和magic都很高啊
05/12 13:43, 20F
→
05/12 13:43, , 21F
例如在討論為何某些人跳得比較高
05/12 13:43, 21F
→
05/12 13:43, , 22F
我們就可以討論說是因為臀部肌肉 小腿 股四頭 等等
05/12 13:43, 22F
→
05/12 13:43, , 23F
結果你就說 不用這麼麻煩了 他就是跳得比較高 XD
05/12 13:43, 23F
→
05/12 13:43, , 24F
完全想不出後衛長得高是缺點的理由
05/12 13:43, 24F
噓
05/12 13:45, , 25F
這ID必噓
05/12 13:45, 25F
噓
05/12 13:46, , 26F
對阿 對阿 得分比較多的那一隊 通常都會贏
05/12 13:46, 26F
噓
05/12 13:47, , 27F
原來這ID發了一堆自以為有理 實際卻空洞滿點的文章
05/12 13:47, 27F
推
05/12 13:48, , 28F
有沒有人說過你適合當台灣球評
05/12 13:48, 28F
噓
05/12 13:49, , 29F
人家至少還講得出一點東西
05/12 13:49, 29F
推
05/12 13:49, , 30F
明年應該把麥卡倫單一麥芽扶正
05/12 13:49, 30F
→
05/12 13:50, , 31F
推錯篇 = =
05/12 13:50, 31F
噓
05/12 13:51, , 32F
這完全是理論退步
05/12 13:51, 32F
→
05/12 13:51, , 33F
字很多的廢文還是廢文
05/12 13:51, 33F
噓
05/12 13:54, , 34F
全篇重點: 把 球 投 進 去 就 好
05/12 13:54, 34F
→
05/12 13:56, , 35F
贏了：進的球比較多 輸了：進的球比較少 YA
05/12 13:56, 35F
噓
05/12 13:59, , 36F
帥爺給我翻譯翻譯
05/12 13:59, 36F
噓
05/12 14:05, , 37F
人家在討論原因 你在講結果...
05/12 14:05, 37F
推
05/12 14:12, , 38F
科學方法那麼有用就不會只有一個curry了
05/12 14:12, 38F
推
05/12 14:16, , 39F
我投籃機也蠻強的，但都被背孫子的阿婆電假的
05/12 14:16, 39F
噓
05/12 14:17, , 40F
得分多的那一隊就贏 就是好球隊哦
05/12 14:17, 40F
→
05/12 14:23, , 41F
你完全把運動科學簡化到不可思議甚至無用的地步
05/12 14:23, 41F
噓
05/12 14:36, , 42F
低能，你有講跟沒講一樣
05/12 14:36, 42F
→
05/12 14:47, , 43F
如果運動科學無用的話 那美國一堆私人訓練中心大概
05/12 14:47, 43F
→
05/12 14:48, , 44F
要吃土了 而某些人最愛講的人種論也是狗屁 因為非洲
05/12 14:48, 44F
→
05/12 14:48, , 45F
有最多黑人 籃球實力應該要在歐美之上 ^ ^
05/12 14:48, 45F
噓
05/12 14:49, , 46F
工三小
05/12 14:49, 46F
→
05/12 14:49, , 47F
人家問為什麼, 你一直說結果....... +1
05/12 14:49, 47F
噓
05/12 14:50, , 48F
硬要扯 原文在說量化 你跟我說投的進就好 廢文認證
05/12 14:50, 48F
噓
05/12 14:55, , 49F
如果一個人 本體 前庭 視覺 這三個都點到max 練一年
05/12 14:55, 49F
→
05/12 14:55, , 50F
屌打你練十年 這就是所謂的空間感 你廢文系？
05/12 14:55, 50F
推
05/12 15:29, , 51F
視力2.0~~
05/12 15:29, 51F
噓
05/12 15:34, , 52F
你根不知在討論什麼就不要插花搞笑了
05/12 15:34, 52F
推
05/12 15:46, , 53F
看完小妹投籃 覺得自己好廢....
05/12 15:46, 53F
噓
05/12 16:59, , 54F
純噓後衛不用身高
05/12 16:59, 54F
推
05/12 20:56, , 55F
Jaden Newman 59 points ...她幾歲啊?又矮...
05/12 20:56, 55F
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1ND1PEQf (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1ND1PEQf (NBA)