Re: [討論] Clifford真的對林書豪是不好的教練嗎?

看板NBA作者 (褰裳)時間8年前 (2016/05/02 23:40), 8年前編輯推噓23(34推 11噓 63→)
留言108則, 48人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
Clifford率領的黃蜂對熱火一直打的很掙扎 他看出籃下籃板的劣勢，也集中操作策略在這方面，可是終究無效 G7的謎調度其實是教練投子認輸前，求自保的必然操作 球輸在大哥二哥手裡，是球員的責任 球輸在兩百萬的手裡，是教練的責任 這是路人皆知的NBA生存法則 G1大敗-32．熱火鎖死黃蜂三分球(以下皆同) G2大敗-12．傷Batum G3大勝+16．林跳出來，熱火應對不及 G4中勝 +4．熱火開始回應，林、砍巴配合勝 G5險勝 +2．籃板成為問題，Batum回歸，林角色稀釋，靠單打求勝 G6小敗 -7．籃板成大問題，林自己也洛賽，單打回天乏術 G7大敗-33．籃板成毒藥，林表現還行，但沒出色到足夠翻盤，教練自求多福 其實這很有趣甚至好笑 我還沒有看過哪個系列賽七場下來 雙方態勢變化能這麼均勻的 黃蜂隊15-16季後賽場平均助攻13.6次 遠遠落後其它球隊平均約20次，以及倒數第二暴龍隊16.1次 黃蜂自己賽季平均21.7次，賽季5次對戰熱火平均還略高於這個數字 所以低助攻不是球隊的風格 我只能理解為教練對季後賽的熱火束手無策。 現在檢討率軍中興的教練不是什麼政治正確的事情 而且容易被貼標簽說「林迷又在黑教練了」 但教練在這系列賽中，一場一場放著優勢被蠶食 只能指望Walker能每晚爆發來贏球 這麼明顯的無助或絕望實在很難讓人忽視 板凳林的機械化調度 G345雖然黃蜂三連勝，但勝分一次比一次少，局勢一次比一次緊張 Spo雖然常常在鏡頭帶到的時候看起來很焦慮 但相較之下真正被摸透、束手無策的是Clifford 對林的調度也是很機械化的按時上下班只求打好打滿 一點針對局勢變化的針對性調度都看不出來 作為板凳 幾場下來常常看到林的上場時間是第一節中打到第二節，中場休息 再由第三節中打滿到底 整場比賽的上場時間就分成兩大段，每段都是拼全力打十幾到二十分鐘 相較於先發球員能把36分鐘的體力分配到48分鐘裡的優勢 林只能在40分鐘裡自求多福 這時候爭先發，爭的不是地位，而是有效的體能調度 這對替補球員來說是個巨大的劣勢 在季後賽這種高強度對抗裡 林第四節體力下滑是再正常不過的事 對面的捉雞有被這樣操嗎？ 一路操下來的身體，打到G6才終於烙賽我已經很佩服了 肌肉酸得回不來了、腿沈了慢了、手放球的位置回不來了、力氣調不回來了 但不管你怎麼努力，總是有人會說些什麼不穩定替補命的風涼話 沃克穩定嗎？巴吞穩定嗎？哪個運動員沒有起伏？ 見鬼去吧 Clif到底挺不挺林？ 傷了巴騰G3他求奇兵效果不讓林先發，要靠加強禁區贏球 G3靠林大勝他G4G5仍然不放林先發 決勝時刻總放林上場的教練 重視球員之餘不會不知道調節球員體能的重要性 但無論表現多耀眼，林總是死死的被按在替補位置 這就已經清楚的說明了教練對林的態度 他有可能根本不認為G345贏球是林的緣故 直到G6林的表現探底，球隊輸球，最先放棄的其實就是教練吧 G7第三節比分拉開後，林的時間被壓縮 就只是典型的教練棄守求自保操作了： 與其眼看著放林上來最後輸球淘汰 然後教練被指責「為什麼把勝負交給一個200萬」 還不如老大老二放上場打好打滿，輸球大家也不能說什麼 調度很謎嗎？謎在哪？ 這種戲碼在這種打英雄球的球隊裡，真是再常見不過了 這樣的過程，下賽季還要再來一次嗎？ 林要留隊的話，先確定能談下換約成足夠份量的薪水吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.233.3.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1462203633.A.40D.html ※ 編輯: Miralles (116.233.3.7), 05/02/2016 23:46:06
推
05/02 23:45, , 1F
靠Walker爆發進季後賽的教練 一路走來使終如一
05/02 23:45, 1F
→
05/02 23:45, , 2F
Clifford 4ni?
05/02 23:45, 2F
推
05/02 23:48, , 3F
你是教練系?
05/02 23:48, 3F
推
05/02 23:48, , 4F
你教練系？
05/02 23:48, 4F
噓
05/02 23:49, , 5F
…
05/02 23:49, 5F
推
05/02 23:51, , 6F
你是林迷系 不對. 你教練系??
05/02 23:51, 6F
噓
05/02 23:51, , 7F
這種文基本上就是胡說八道了
05/02 23:51, 7F
→
05/02 23:51, , 8F
林本來就是在黃蜂輪替打替補
05/02 23:51, 8F
→
05/02 23:51, , 9F
問題是Q3還沒輪到他上場已經崩到 30 分了
05/02 23:51, 9F
→
05/02 23:52, , 10F
這時候基本上整個黃蜂就已經準備回家了
05/02 23:52, 10F
推
05/02 23:52, , 11F
看來自保的投資報酬率比贏球高
05/02 23:52, 11F
其實與其說自保 不如說是帶領黃蜂隊拿下今年的成績已經是大功一件 見好就收，最後做乾淨一點收尾，不留人話柄
→
05/02 23:53, , 12F
派林進來幹嘛呢?
05/02 23:53, 12F
推
05/02 23:53, , 13F
別鬧了誰會期待領2m的人當英雄
05/02 23:53, 13F
噓
05/02 23:53, , 14F
秀下限的彌彌
05/02 23:53, 14F
→
05/02 23:53, , 15F
NBA 本來就是要看主將表演
05/02 23:53, 15F
→
05/02 23:53, , 16F
什麼叫自保? 講這種話的人根本不懂NBA
05/02 23:53, 16F
推
05/02 23:53, , 17F
G6黃蜂沒拿下+lin落賽,幾乎篤定G7的結果跟lin這場的
05/02 23:53, 17F
→
05/02 23:54, , 18F
上場時間
05/02 23:54, 18F
推
05/02 23:54, , 19F
推200萬確實不需要背負這麼大的責任
05/02 23:54, 19F
→
05/02 23:54, , 20F
看風向 被罵最慘的還是這個教練 哪裡自保了..
05/02 23:54, 20F
→
05/02 23:55, , 21F
他那個調度就是讓所有人都看出他慌了...
05/02 23:55, 21F
見仁見智了，反正我是天生比較腹黑。。覺得只有這個解釋合理
→
05/02 23:56, , 22F
樓上你要知道美國沒有這麼多林黑
05/02 23:56, 22F
這是事實 或者說，美國Reddit之類的論壇能拿到最多推的還是比較理性中肯或有趣的評論 極端的黑或迷都沒有市場
推
05/02 23:56, , 23F
林書豪可能要抉擇 要到戰績好的或是到能讓自己扛的
05/02 23:56, 23F
→
05/02 23:56, , 24F
你這篇說法不是已經有話柄了嗎 他怎麼可能不留話柄
05/02 23:56, 24F
→
05/02 23:56, , 25F
如果不到能讓自己扛的球隊 那這生涯就是這樣了
05/02 23:56, 25F
推
05/02 23:57, , 26F
風向又不是看PTT的風向 真黃峰迷搞不好覺得G6氣力放
05/02 23:57, 26F
→
05/02 23:58, , 27F
盡G7還拼死上場的精神讓人很感動
05/02 23:58, 27F
推
05/02 23:58, , 28F
你講板凳那部分 不只是Lin 應該說是任何板凳球員都
05/02 23:58, 28F
→
05/02 23:59, , 29F
要面臨到的事 就像棒球裡的先發和牛棚一樣
05/02 23:59, 29F
是的，但是一般的板凳不需要像林一樣承擔那麼長而密集的上場時間
→
05/02 23:59, , 30F
MW 卡明 zeller batum四取三來保護籃板 剩下的才是
05/02 23:59, 30F
→
05/03 00:00, , 31F
替補這種事 好的要像微波爐 不好的就變成提油桶
05/03 00:00, 31F
→
05/03 00:00, , 32F
後衛的名額 這四個都各有問題 所以才變成這樣
05/03 00:00, 32F
→
05/03 00:01, , 33F
放林書豪整場也不可能爆發啦
05/03 00:01, 33F
推
05/03 00:01, , 34F
一下說 林被操到烙賽 一下說怎麼不放林?
05/03 00:01, 34F
→
05/03 00:01, , 35F
這教練真辛苦 又不能操林 又要放林
05/03 00:01, 35F
還有 34 則推文
還有 4 段內文
→
05/03 01:24, , 70F
不換跟林第6場怎樣沒關係 整季下來教練就是這麼用他
05/03 01:24, 70F
→
05/03 01:24, , 71F
不管狀況好壞更何況林本季穩定還算可以
05/03 01:24, 71F
噓
05/03 02:12, , 72F
腦補
05/03 02:12, 72F
推
05/03 03:27, , 73F
很感動黃蜂本季打完了，才終於看到中肯的說法
05/03 03:27, 73F
→
05/03 03:28, , 74F
不是要說Clifford多差(頂多季賽主力操太兇是個問題)
05/03 03:28, 74F
→
05/03 03:28, , 75F
但Clifford已經多次說過，他認為Lin就是個好的替補
05/03 03:28, 75F
→
05/03 03:29, , 76F
甚至說從Lin的生涯看，Lin就只是好替補(忽略林來瘋)
05/03 03:29, 76F
→
05/03 03:31, , 77F
Batum受傷時一堆人說會讓Lin先發，我就說過Clifford
05/03 03:31, 77F
→
05/03 03:31, , 78F
不可能拉Lin上去先發。G3~G6對Lin的重用(主控進攻)
05/03 03:31, 78F
→
05/03 03:32, , 79F
連Walker、Batum在場時，球也會主動交給Lin來組織，
05/03 03:32, 79F
→
05/03 03:32, , 80F
已經是這一整季看遍Lin每個play都鮮少有過的機會！
05/03 03:32, 80F
→
05/03 03:34, , 81F
有高薪未必被重用，但非新人拿低薪還想被重用，難！
05/03 03:34, 81F
推
05/03 03:53, , 82F
Lin 還是找支可以先發的球隊吧！
05/03 03:53, 82F
→
05/03 03:55, , 83F
回湖人打1號，外加 KD有機會！
05/03 03:55, 83F
推
05/03 05:30, , 84F
G7狀況跟其他NBA FAN聊 他們起手就是 沒辦法 balaba
05/03 05:30, 84F
→
05/03 05:31, , 85F
就如同你開頭說的 教練這麼做或許不該意外
05/03 05:31, 85F
→
05/03 05:32, , 86F
真正的 "大家"一心只為贏得比賽 那只存在幻想裡
05/03 05:32, 86F
推
05/03 05:55, , 87F
有同感
05/03 05:55, 87F
推
05/03 07:08, , 88F
同感,Cliff感覺Lin最後不會是黃蜂的一份子
05/03 07:08, 88F
推
05/03 07:26, , 89F
某d每篇都跳針也是蠻厲害der
05/03 07:26, 89F
推
05/03 07:41, , 90F
沒錯啊，派200萬上如果沒拿下來肯定完蛋
05/03 07:41, 90F
推
05/03 08:56, , 91F
G7主要就是一種輸也輸得很不暢快的感覺在惱火罷了.
05/03 08:56, 91F
推
05/03 10:25, , 92F
NBA的教練大絕招就是球給XX 一直都是這樣
05/03 10:25, 92F
推
05/03 10:59, , 93F
觀點正確ㄝ
05/03 10:59, 93F
※ 編輯: Miralles (116.233.3.7), 05/03/2016 11:01:23
推
05/03 11:21, , 94F
我的看法跟你相反，G3靠教練變陣
05/03 11:21, 94F
→
05/03 11:22, , 95F
G6熱火抓到變陣核心是Lin
05/03 11:22, 95F
→
05/03 11:23, , 96F
G7教練沒招，賭球員爆發
05/03 11:23, 96F
→
05/03 11:24, , 97F
所以問題變成，如果你是教練，你賭一哥，還是前場
05/03 11:24, 97F
→
05/03 11:24, , 98F
被守死的?
05/03 11:24, 98F
→
05/03 11:26, , 99F
就g7結果來說，林也沒成功組織，但切入好walker太
05/03 11:26, 99F
→
05/03 11:26, , 100F
多
05/03 11:26, 100F
→
05/03 11:29, , 101F
我想如果這是cliff想要的結果，那他可能在盤算明年
05/03 11:29, 101F
→
05/03 11:29, , 102F
交易walker或batum
05/03 11:29, 102F
→
05/03 11:30, , 103F
改找射手與內線
05/03 11:30, 103F
噓
05/03 11:49, , 104F
漬
05/03 11:49, 104F
噓
05/03 12:22, , 105F
輸球在主將手裡就不是教練的責任是什麼狗屁邏輯
05/03 12:22, 105F
推
05/03 14:54, , 106F
推，推論很合理。
05/03 14:54, 106F
推
05/03 17:05, , 107F
Clifford是教練不是GM，交易球員他有多少分量？？
05/03 17:05, 107F
→
05/04 03:56, , 108F
給大哥打好打滿 降低被炒的風險
05/04 03:56, 108F
‣ 更多 Miralles 的文章
文章代碼(AID): #1N9tJnGD (NBA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Miralles 的文章
文章代碼(AID): #1N9tJnGD (NBA)