Re: [討論] 為什麼可以護航鬍子的防守?
※ 引述《imgkiller (無血之大戮)》之銘言:
: 再說一個好玩的,林書豪這季被林迷吹捧說防守進步多少,更聽說變成小鎖等級了 XDDDDD
: 結果林上季的DRPM為0.27,本季為-0.57
: 上一季林放在場上,每一百回合,比聯盟平均水平的球員少失0.27分,這季反倒多失0.57分
: 林迷還願意相信DRPM嗎 XDDDD
: 有時候刻板印象跟統計數字真的會差很多
: 只記得蓋人火鍋,放一步被幹三分時就選擇遺忘了
: 人啊
等了一晚,終於等到有人亂拉救援了XDD
http://imgur.com/hc1E3Iz
首先看這張圖,我們可以發現,當Lin上場時,對面命中率是最低的。
http://imgur.com/bARcCSo
Lin自己的對位防守命中率是41.5%,跟在場時的41.3%差不了多少。
然後Lin上季在湖人時,在場失分是46.3%,個人失分是44.9%。
RPM這季是-0.57,上季是0.27。
所以為什一個在場上失分最低的人,RPM是負的?
(我自己猜的推論就不打啦,反正怎樣說都不對)
一堆人說RPM就是你跟路人巴啦巴啦,所以你去跟路人打的結果也是巴啦巴啦。
但實際上並不是這樣(攤手),這就是我所說的,RPM只會告訴你結果,但不會
告訴你過程。
我們想一下就好,今天火箭正常的防守,跟今天火箭擺五個哈登的防守,你
覺得數據會不會一樣?
這個問題不會有答案,但我覺得不會一樣,後者的數字應該會比前者更差。
同樣的例子也可以看看這兩年的Rondo,如果這樣還要說跟誰打球沒影響,看
的只是球員本身的能力巴啦巴啦,那也就算了,大家看法不同。因為我不覺
得Rondo個人跟去年有哪不同,改變的只有隊友跟教練,但RPM卻天差地遠。
這也就是我以前所說的,RPM不能直接跨隊來比較的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.47.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1451701230.A.61F.html
→
01/02 10:25, , 1F
01/02 10:25, 1F
有人拿Lin當例子,我就順便解釋,我的重點不在Lin身上吧。
推
01/02 10:25, , 2F
01/02 10:25, 2F
→
01/02 10:28, , 3F
01/02 10:28, 3F
推
01/02 10:31, , 4F
01/02 10:31, 4F
※ 編輯: FairyBomb (1.163.47.69), 01/02/2016 10:32:11
推
01/02 10:34, , 5F
01/02 10:34, 5F
→
01/02 10:35, , 6F
01/02 10:35, 6F
推
01/02 10:35, , 7F
01/02 10:35, 7F
→
01/02 10:40, , 8F
01/02 10:40, 8F
推
01/02 10:41, , 9F
01/02 10:41, 9F
→
01/02 10:42, , 10F
01/02 10:42, 10F
→
01/02 10:42, , 11F
01/02 10:42, 11F
→
01/02 10:42, , 12F
01/02 10:42, 12F
推
01/02 10:44, , 13F
01/02 10:44, 13F
→
01/02 10:46, , 14F
01/02 10:46, 14F
→
01/02 10:46, , 15F
01/02 10:46, 15F
→
01/02 10:47, , 16F
01/02 10:47, 16F
→
01/02 10:49, , 17F
01/02 10:49, 17F
推
01/02 10:49, , 18F
01/02 10:49, 18F
→
01/02 10:50, , 19F
01/02 10:50, 19F
→
01/02 10:50, , 20F
01/02 10:50, 20F
推
01/02 10:50, , 21F
01/02 10:50, 21F
推
01/02 10:51, , 22F
01/02 10:51, 22F
→
01/02 10:51, , 23F
01/02 10:51, 23F
→
01/02 10:51, , 24F
01/02 10:51, 24F
→
01/02 10:52, , 25F
01/02 10:52, 25F
→
01/02 10:53, , 26F
01/02 10:53, 26F
推
01/02 10:53, , 27F
01/02 10:53, 27F
→
01/02 10:55, , 28F
01/02 10:55, 28F
→
01/02 10:55, , 29F
01/02 10:55, 29F
推
01/02 10:56, , 30F
01/02 10:56, 30F
→
01/02 10:56, , 31F
01/02 10:56, 31F
→
01/02 10:57, , 32F
01/02 10:57, 32F
→
01/02 10:57, , 33F
01/02 10:57, 33F
推
01/02 10:59, , 34F
01/02 10:59, 34F
推
01/02 10:59, , 35F
01/02 10:59, 35F
→
01/02 10:59, , 36F
01/02 10:59, 36F
→
01/02 11:00, , 37F
01/02 11:00, 37F
→
01/02 11:00, , 38F
01/02 11:00, 38F
推
01/02 11:00, , 39F
01/02 11:00, 39F
→
01/02 11:01, , 40F
01/02 11:01, 40F
→
01/02 11:02, , 41F
01/02 11:02, 41F
推
01/02 11:02, , 42F
01/02 11:02, 42F
推
01/02 11:02, , 43F
01/02 11:02, 43F
→
01/02 11:02, , 44F
01/02 11:02, 44F
→
01/02 11:02, , 45F
01/02 11:02, 45F
→
01/02 11:03, , 46F
01/02 11:03, 46F
推
01/02 11:06, , 47F
01/02 11:06, 47F
→
01/02 11:09, , 48F
01/02 11:09, 48F
→
01/02 11:10, , 49F
01/02 11:10, 49F
→
01/02 11:12, , 50F
01/02 11:12, 50F
推
01/02 11:12, , 51F
01/02 11:12, 51F
噓
01/02 11:13, , 52F
01/02 11:13, 52F
推
01/02 11:16, , 53F
01/02 11:16, 53F
推
01/02 11:19, , 54F
01/02 11:19, 54F
→
01/02 11:21, , 55F
01/02 11:21, 55F
推
01/02 11:21, , 56F
01/02 11:21, 56F
→
01/02 11:21, , 57F
01/02 11:21, 57F
→
01/02 11:22, , 58F
01/02 11:22, 58F
推
01/02 11:25, , 59F
01/02 11:25, 59F
→
01/02 11:26, , 60F
01/02 11:26, 60F
推
01/02 11:32, , 61F
01/02 11:32, 61F
推
01/02 11:33, , 62F
01/02 11:33, 62F
→
01/02 11:38, , 63F
01/02 11:38, 63F
推
01/02 11:41, , 64F
01/02 11:41, 64F
→
01/02 11:42, , 65F
01/02 11:42, 65F
推
01/02 11:58, , 66F
01/02 11:58, 66F
推
01/02 12:02, , 67F
01/02 12:02, 67F
推
01/02 12:12, , 68F
01/02 12:12, 68F
推
01/02 12:16, , 69F
01/02 12:16, 69F
噓
01/02 13:02, , 70F
01/02 13:02, 70F
→
01/02 13:12, , 71F
01/02 13:12, 71F
→
01/02 13:12, , 72F
01/02 13:12, 72F
推
01/02 13:17, , 73F
01/02 13:17, 73F
推
01/02 13:33, , 74F
01/02 13:33, 74F
推
01/02 14:59, , 75F
01/02 14:59, 75F
推
01/02 15:01, , 76F
01/02 15:01, 76F
噓
01/02 17:47, , 77F
01/02 17:47, 77F
推
01/02 22:36, , 78F
01/02 22:36, 78F
推
01/03 18:28, , 79F
01/03 18:28, 79F
推
01/03 18:53, , 80F
01/03 18:53, 80F
討論串 (同標題文章)