Re: [討論] 為什麼可以護航鬍子的防守?

看板NBA作者 (慾望深厚的老衲)時間10年前 (2016/01/02 03:15), 10年前編輯推噓12(12推 0噓 49→)
留言61則, 15人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
http://sports.163.com/14/1026/20/A9GRT9E500051CA1.html 真實在場正負值（RPM）由前菲尼克斯太陽隊數據分析師昂熱爾曼開發，與堪薩斯大學心 理學教授、前NBA顧問師斯蒂夫-艾拉迪合作完成。 RPM在幾位分析師提出的修正正負值（APM）和喬-斯蒂爾提出的正則化修正正負值（R-APM ）的基礎上進一步發展而來。 相比RAPM，昂熱爾曼對RPM進行了諸多改進，其中用到了貝葉斯先驗值、衰老曲線、比賽 比分，以及大量的樣本外檢驗，從而改進了RPM的預測精確度。 真實正負值從何而來？ 憑借先進的統計建模技術（以及RPM的提出者、前菲尼克斯太陽隊分析師昂熱爾曼在數據 分析上的魔力），這項數據指標通過針對每個隊友和對手作出調整，成功分離出每一個 NBA球員單獨的正負值貢獻。 RPM模型對每個賽季超過230,000個攻守回合進行篩選，梳理出場上每個球員對於該球員真 實正負值的影響，所采用的技術跟那些需要同時分析大規模變量的科研人員所采用的建模 技巧很相似。 RPM估算出一個球員在場上時，每100個回合平均下來是增加了球隊每100回合淨勝分還是 減少了。RPM模型還通過分門別類來衡量球員在攻防兩端的影響，也就是進攻真實正負值 （ORPM）和防守真實正負值（DRPM）。 ========================== 這是真實正負值的定義 換句話說 對位錯位造成球員的正負值下降的問題也一併被修正 之後建立出真實正負值 請注意這句話 (通過針對每個隊友和對手做出調整 成功分離出每NBA球員單獨的正負值貢獻) 還原出來的是本球季球員在場上的真實影響力 並不是因為受到錯位的影響導致真實正負值下降 而是經過剔除錯位等因素的影響後 建立出這個球員的真實正負值 他個人 真正在球場上的影響力 前者很明顯是受到隊友影響的正負值 並不能解釋成真實正負值的概念 我不知道Ariza是什麼原因導致真實正負值下降 但是這跟提出錯位與真實正負值無關是兩件事情 因為不論是去年還是今年 顯示出的RPM只代表他這個人對球隊的真實影響力 關於真實正負值還會顯示出一些事情 進攻的影響力大於防守的影響力 所以會看到ORPM頂標的幾個球星 數值很高 但是DRPM頂的球員數值相對低了不少 這符合我們現在對於NBA進攻方較有利的概念 有興趣可以去看ESPN的列表 http://espn.go.com/nba/statistics/rpm/_/sort/DRPM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.165.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1451675705.A.1D5.html
推
01/02 04:45, , 1F
覆蓋一張牌，結束這回合。輪FairyBomb出牌。
01/02 04:45, 1F
→
01/02 04:49, , 2F
01/02 04:49, 2F
→
01/02 04:51, , 3F
the de-aliasing of the effect from other players
01/02 04:51, 3F
→
01/02 04:51, , 4F
is a mathematical "best guess"
01/02 04:51, 4F
→
01/02 04:52, , 5F
第三段有提到分離其他球員的影響本身就是RPM的盲點
01/02 04:52, 5F
→
01/02 04:56, , 6F
你提出其他可能解釋Ariza DRPM下降的原因比較好吧
01/02 04:56, 6F
RPM這個數值本身還很新 把它視為對舊數值的一些額外補充會比較好 畢竟每種數值都會有它的盲點 要注意的是RPM顯示的是一種結果 拿結果回推原因我不認為很正確 RPM本身不能完全代表這個球員的防守好或差 進攻好或差 他代表的只是這個球員最終在場上對球隊產生的影響是正或負值 打個比方的話 Ed Davis的ORPM比 Gasol要來的高 但你不會說他的進攻比Gasol好 只是他在這個球隊的進攻端產生的影響 比起Gasol在公牛進攻端的影響要來的高 我不清楚Ariza DRPM下降的原因為何 但是我不能拿他DRPM下降 去說明他受到怎樣的影響
推
01/02 05:10, , 7F
推 你才是對的~~
01/02 05:10, 7F
※ 編輯: ghghfftjack (61.231.165.87), 01/02/2016 05:33:31
→
01/02 05:39, , 8F
問題是錯位的問題根本不需要拿RPM回推 有看球賽就..
01/02 05:39, 8F
所以我說錯位的問題跟RPM無關阿... 我其實只是說這個而已 ※ 編輯: ghghfftjack (61.231.165.87), 01/02/2016 05:40:15
→
01/02 05:40, , 9F
RPM是結果沒錯 但如果不回推原因 要怎麼改善?
01/02 05:40, 9F
→
01/02 05:41, , 10F
分析是從整體狀況分析 找出最終最符合結果的可能性
01/02 05:41, 10F
→
01/02 05:42, , 11F
如果錯位是事實 DRPM下降是事實 數據獨立也是事實
01/02 05:42, 11F
→
01/02 05:42, , 12F
而不是拿其中一個可能性 從結果直接回推論證
01/02 05:42, 12F
→
01/02 05:42, , 13F
所以才需要討論R 我才會說你至少提個別的可能
01/02 05:42, 13F
→
01/02 05:43, , 14F
要先確認討論的究竟是什麼?
01/02 05:43, 14F
→
01/02 05:44, , 15F
Ariza對位防守沒有下滑 DRPM大幅下滑的原因?
01/02 05:44, 15F
→
01/02 05:44, , 16F
是Ariza RPM下降的原因? 錯位造成火箭多大的傷害?
01/02 05:44, 16F
→
01/02 05:45, , 17F
你不覺得你的問題其實是兩個問題?
01/02 05:45, 17F
→
01/02 05:46, , 18F
因為你不能直接把對位防守跟DRPM做連結
01/02 05:46, 18F
→
01/02 05:46, , 19F
不能"完全" 但對位防守差 很難會有高的DRPM
01/02 05:46, 19F
→
01/02 05:46, , 20F
這沒問題吧?
01/02 05:46, 20F
→
01/02 05:47, , 21F
所以我文章畫黃字了阿= = RPM把對手與隊友因素抽掉
01/02 05:47, 21F
→
01/02 05:48, , 22F
應該說 做出調整 分離出個人的真實正負值
01/02 05:48, 22F
→
01/02 05:50, , 23F
那這樣說好了 你認為Ariza"個人" "真正"的防守下滑?
01/02 05:50, 23F
→
01/02 05:50, , 24F
我是不認為 所以才會想找別的解釋
01/02 05:50, 24F
→
01/02 05:53, , 25F
RPM只是顯示防守端得影響力 不是顯示這個人的防守
01/02 05:53, 25F
→
01/02 05:53, , 26F
能力
01/02 05:53, 26F
→
01/02 05:54, , 27F
當然可以試著去找解釋 只是需要更詳細的觀察與論證
01/02 05:54, 27F
推
01/02 05:58, , 28F
心得與網站內容請分開
01/02 05:58, 28F
※ 編輯: ghghfftjack (61.231.165.87), 01/02/2016 05:58:45
→
01/02 06:02, , 29F
然後啊 "調整，成功分離" 曉得有一個東西叫誤差嗎?
01/02 06:02, 29F
→
01/02 06:04, , 30F
最終是否將錯位考慮在RPM中 要檢驗原始模型
01/02 06:04, 30F
→
01/02 06:09, , 31F
錯位=有對手 隊友因素的影響 照RPM介紹的說法 錯位
01/02 06:09, 31F
→
01/02 06:10, , 32F
自然是有考慮進去的
01/02 06:10, 32F
→
01/02 06:21, , 33F
It suffers from higher variance when a player ge
01/02 06:21, 33F
→
01/02 06:21, , 34F
ts limited minutes, the de-aliasing of the effec
01/02 06:21, 34F
→
01/02 06:21, , 35F
t from other players is a mathematical "best gue
01/02 06:21, 35F
→
01/02 06:21, , 36F
ss," and is an indirect measurement.
01/02 06:21, 36F
→
01/02 06:22, , 37F
我知道任何數據都有盲點，但你都相信他調整對手和
01/02 06:22, 37F
→
01/02 06:22, , 38F
隊友的影響了，好歹也連缺點一起看吧…
01/02 06:22, 38F
→
01/02 06:24, , 39F
現在問題就是沒有model,不知道他怎麼調整. 要下結
01/02 06:24, 39F
→
01/02 06:24, , 40F
論說錯位不影響也有點
01/02 06:24, 40F
→
01/02 07:41, , 41F
有差嗎 上偏放個數據就自己歸納"幾乎都是錯位"
01/02 07:41, 41F
→
01/02 07:41, , 42F
你也斬釘截鐵說"和錯位沒有關係"
01/02 07:41, 42F
→
01/02 07:42, , 43F
兩個互相有立場的在數據盲區討論會有結果?
01/02 07:42, 43F
→
01/02 07:42, , 44F
只是大家喜歡跟著喊鬍子爛 所以他比較多推 就這樣
01/02 07:42, 44F
推
01/02 07:51, , 45F
幻想鳥蛋哥上季不就一堆數據護航豪神很棒的文
01/02 07:51, 45F
→
01/02 07:52, , 46F
結果被豪神打到臉腫 拿數據解釋成自己想要的結論
01/02 07:52, 46F
推
01/02 08:14, , 47F
Ramon直接突破盲點
01/02 08:14, 47F
推
01/02 09:27, , 48F
原PO講的是要用RPM這數據觀察錯位的影響是無效的，
01/02 09:27, 48F
→
01/02 09:28, , 49F
而不是火箭的錯位防守有沒有出問題
01/02 09:28, 49F
→
01/02 09:47, , 50F
樓上正解，我只是要說這個啊...- -
01/02 09:47, 50F
推
01/02 09:51, , 51F
專業推
01/02 09:51, 51F
→
01/02 10:25, , 52F
harden漏掉自己對位的會隨便找一個防守 這樣加分
01/02 10:25, 52F
→
01/02 10:26, , 53F
還減分?/他守住了目前的但是讓原來對位的sg得分
01/02 10:26, 53F
推
01/02 10:37, , 54F
DRPM或ORPM沒有人在比不同位子的 防守對內線有利
01/02 10:37, 54F
→
01/02 10:38, , 55F
進攻則相反
01/02 10:38, 55F
推
01/02 11:04, , 56F
數據只是結論，原因要另外去找，不然會得出某學生英
01/02 11:04, 56F
→
01/02 11:05, , 57F
文好是因為他數學好的奇怪推論
01/02 11:05, 57F
→
01/02 11:06, , 58F
統計數字常不能解決因果問題，只是幫忙描述現象
01/02 11:06, 58F
推
01/02 11:14, , 59F
這篇正解
01/02 11:14, 59F
推
01/02 12:58, , 60F
good~~
01/02 12:58, 60F
推
01/02 14:22, , 61F
這篇好多了
01/02 14:22, 61F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1MXj0v7L (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1MXj0v7L (NBA)