Re: [討論] 勇士冠軍的純度
※ 引述《faceitout ("臉"出門了~)》之銘言:
: ※ 引述《dean637 (Dean)》之銘言:
: : 金州黃金聖地等了幾十年
: : 能夠順利過前兩輪
: : 全要感謝快艇幫忙把天敵馬刺做掉
: : 西區決賽幸運碰到夜店雙咖(12+13)
: : 火箭泡妞過度打球不專心 不贏也難
: : 總決賽對手傷殘老兵一堆的騎士
: : 對手又少了一隻明星控衛KI
: : 終於離總冠軍只差一步之遙了
: : 無疑的是今年勇士總冠軍
: : 但未來十年甚至更久
: : 人們談起2015NBA總冠軍
: : 總會質疑當年冠軍在季後賽真正付出了多少心力
: : 菜鳥鵜鶘->鑄鐵灰熊->墮落火箭(+無馬刺)->傷殘騎士
: : 還有每個系列對手都傷了控衛(Holiday->Mike Conley->Beverly->Irving)
: : (謝thepresident大幫補充)
: : 勇士等了幾十年竟撿到一整系列輕鬆的比賽
: : 其冠軍純度尚待商榷
: : 令人無限惋惜!!!
: :
: 我是認為不論哪年的總冠軍總是會有人認為很純 也有人認為不純
: 因為籃球本來就可以從很多方面解釋
: 所以討論純不純根本沒意義 冠軍就是冠軍
: 每一年的冠軍都是確實贏下16場比賽拿到的(早期第一輪還有5戰3勝時15場)
: 你用勇士對手都有人受傷的說法說他們打得輕鬆
: 那我說勇士第一輪打鵜鶘有AD(第一隊)
: 第二輪打灰熊有小尬受(第一隊)
: 西冠打火箭有鬍子(第一隊)
: 總冠軍打騎士有LBJ(第一隊)
: 第五個第一隊在自己球隊咖哩
: 等於他每一輪都挑戰了聯盟最強隊伍領軍的球隊
: 這是NBA歷史從來沒發生過的
: 那我用這種觀點看
: 如果今年勇士拿冠軍應該是有史以來最純的
: 因為從沒一支球隊拿到冠軍需要挑戰完所有第一隊成員
: 但是今年勇士需要
: 所以什麼純不純根本不重要
: 球迷覺得純就可以找出解釋 相反的不純也是
: 冠軍就是冠軍 在意純不純實在沒有意義
怎麼會有人討論純不純的問題,難道你們不知道運氣也算是實力的一部分嗎?這次騎士傷
了KI&Love,就叫做運氣不好啦,勇士遇到只剩一巨頭的騎士,就代表他們強運。所以冠
軍就是冠軍,這是改變不了的事實。
就跟你們這些憨仔跟勝蚊比,人家就是好運投胎去當連爺爺兒子,所以人家現在在吃牛排
吃13,你們這些憨仔就只能上批踢踢發廢文打手槍。
這樣,懂?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.25.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1433593385.A.C75.html
→
06/06 20:26, , 1F
06/06 20:26, 1F
推
06/06 20:27, , 2F
06/06 20:27, 2F
噓
06/06 20:27, , 3F
06/06 20:27, 3F
→
06/06 20:27, , 4F
06/06 20:27, 4F
→
06/06 20:27, , 5F
06/06 20:27, 5F
是的,我也只能打手槍,所以別再說我勇不純了,董?
※ 編輯: ocaen2000 (150.117.25.191), 06/06/2015 20:28:44
→
06/06 20:28, , 6F
06/06 20:28, 6F
→
06/06 20:29, , 7F
06/06 20:29, 7F
推
06/06 20:31, , 8F
06/06 20:31, 8F
推
06/06 20:31, , 9F
06/06 20:31, 9F
→
06/06 20:32, , 10F
06/06 20:32, 10F
→
06/06 20:33, , 11F
06/06 20:33, 11F
推
06/06 20:34, , 12F
06/06 20:34, 12F
→
06/06 20:38, , 13F
06/06 20:38, 13F
推
06/06 20:38, , 14F
06/06 20:38, 14F
→
06/06 20:38, , 15F
06/06 20:38, 15F
推
06/06 20:40, , 16F
06/06 20:40, 16F
推
06/06 20:41, , 17F
06/06 20:41, 17F
→
06/06 20:46, , 18F
06/06 20:46, 18F
推
06/06 20:46, , 19F
06/06 20:46, 19F
→
06/06 20:46, , 20F
06/06 20:46, 20F
→
06/06 20:46, , 21F
06/06 20:46, 21F
→
06/06 20:48, , 22F
06/06 20:48, 22F
推
06/06 20:49, , 23F
06/06 20:49, 23F
→
06/06 20:49, , 24F
06/06 20:49, 24F
推
06/06 20:50, , 25F
06/06 20:50, 25F
→
06/06 20:50, , 26F
06/06 20:50, 26F
噓
06/06 20:50, , 27F
06/06 20:50, 27F
推
06/06 20:52, , 28F
06/06 20:52, 28F
→
06/06 20:52, , 29F
06/06 20:52, 29F
→
06/06 20:53, , 30F
06/06 20:53, 30F
推
06/06 20:53, , 31F
06/06 20:53, 31F
→
06/06 20:53, , 32F
06/06 20:53, 32F
→
06/06 20:55, , 33F
06/06 20:55, 33F
推
06/06 20:56, , 34F
06/06 20:56, 34F
→
06/06 20:57, , 35F
06/06 20:57, 35F
→
06/06 20:58, , 36F
06/06 20:58, 36F
→
06/06 20:58, , 37F
06/06 20:58, 37F
→
06/06 20:58, , 38F
06/06 20:58, 38F
→
06/06 20:59, , 39F
06/06 20:59, 39F
→
06/06 20:59, , 40F
06/06 20:59, 40F
推
06/06 20:59, , 41F
06/06 20:59, 41F
推
06/06 20:59, , 42F
06/06 20:59, 42F
→
06/06 20:59, , 43F
06/06 20:59, 43F
推
06/06 20:59, , 44F
06/06 20:59, 44F
→
06/06 21:00, , 45F
06/06 21:00, 45F
→
06/06 21:00, , 46F
06/06 21:00, 46F
→
06/06 21:00, , 47F
06/06 21:00, 47F
→
06/06 21:01, , 48F
06/06 21:01, 48F
→
06/06 21:01, , 49F
06/06 21:01, 49F
推
06/06 21:03, , 50F
06/06 21:03, 50F
→
06/06 21:03, , 51F
06/06 21:03, 51F
→
06/06 21:05, , 52F
06/06 21:05, 52F
推
06/06 21:10, , 53F
06/06 21:10, 53F
推
06/06 21:11, , 54F
06/06 21:11, 54F
→
06/06 21:11, , 55F
06/06 21:11, 55F
→
06/06 21:11, , 56F
06/06 21:11, 56F
→
06/06 21:12, , 57F
06/06 21:12, 57F
推
06/06 21:13, , 58F
06/06 21:13, 58F
→
06/06 21:13, , 59F
06/06 21:13, 59F
推
06/06 21:42, , 60F
06/06 21:42, 60F
噓
06/07 00:12, , 61F
06/07 00:12, 61F
→
06/07 00:13, , 62F
06/07 00:13, 62F
→
06/07 01:49, , 63F
06/07 01:49, 63F
→
06/07 03:28, , 64F
06/07 03:28, 64F
推
06/07 09:40, , 65F
06/07 09:40, 65F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
25
35
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇):
討論
1
82
討論
22
62
討論
14
79
討論
19
65
討論
25
35
討論
-26
47
討論
-5
18
討論
8
20
討論
-25
62
討論
-98
236