Re: [情報] Scott:Nash一直不回我電話 洛媒:不怕惹
我搞不懂為什麼那麼多人推崇DAntoni耶
DAntoni從以前就很歡操球員 拿手的是7人輪替 偶爾會8人輪替
進攻戰術的確是不錯 但是把球員搞傷搞壞的機會也不小
用兵出了名的保守 和布朗爺一樣不愛提拔板凳新人
當初教尼克也是把林冰在板凳 要不是真的沒人用了 搞不好現在還沒破冰而出
當然 只要機會到了 他覺得你好用 可以用 就給你拼命用
我不認為DAntoni是那種化腐朽為神奇的教練
他在尼克三年和Scott騎士那幾年沒什麼兩樣 戰積一片慘
沒有適合自己心意的球員就帶不動(就是要強又自己喜歡的啦)
帶砍豆數據刷得不錯 但戰積一樣一厥不振 砍豆季末還被湖人裁掉 現在在鹿也是冷板凳
今年湖人的陣容比去年還差 照他的個性 板凳蝦兵蟹將一定又操先發
先發後場 一個是36歲的Kobe 另一個是湖人唯一有能力先發的pg Lin
給他帶難道可以期待全員健康壯壯 戰積又變好嗎?
#1KMT_PwP 不久前就有板友提出名單了 球團要考慮的事情比球迷多太多
現在湖人吸引不到球星 搞不好Scott就只是來過個水的 等抽籤八成又會炒掉換個教頭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.131.94
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1416081796.A.76C.html
推
11/16 04:42, , 1F
11/16 04:42, 1F
→
11/16 05:25, , 2F
11/16 05:25, 2F
→
11/16 06:05, , 3F
11/16 06:05, 3F
→
11/16 06:08, , 4F
11/16 06:08, 4F
→
11/16 06:11, , 5F
11/16 06:11, 5F
推
11/16 06:14, , 6F
11/16 06:14, 6F
推
11/16 06:16, , 7F
11/16 06:16, 7F
→
11/16 06:17, , 8F
11/16 06:17, 8F
→
11/16 06:18, , 9F
11/16 06:18, 9F
推
11/16 06:38, , 10F
11/16 06:38, 10F
→
11/16 06:46, , 11F
11/16 06:46, 11F
→
11/16 06:47, , 12F
11/16 06:47, 12F
→
11/16 06:47, , 13F
11/16 06:47, 13F
→
11/16 06:50, , 14F
11/16 06:50, 14F
推
11/16 06:50, , 15F
11/16 06:50, 15F
→
11/16 06:50, , 16F
11/16 06:50, 16F
→
11/16 06:51, , 17F
11/16 06:51, 17F
→
11/16 06:52, , 18F
11/16 06:52, 18F
→
11/16 06:53, , 19F
11/16 06:53, 19F
推
11/16 06:56, , 20F
11/16 06:56, 20F
→
11/16 06:58, , 21F
11/16 06:58, 21F
→
11/16 07:05, , 22F
11/16 07:05, 22F
→
11/16 07:05, , 23F
11/16 07:05, 23F
→
11/16 07:28, , 24F
11/16 07:28, 24F
→
11/16 07:30, , 25F
11/16 07:30, 25F
→
11/16 07:31, , 26F
11/16 07:31, 26F
推
11/16 07:31, , 27F
11/16 07:31, 27F
→
11/16 07:33, , 28F
11/16 07:33, 28F
→
11/16 07:35, , 29F
11/16 07:35, 29F
→
11/16 07:36, , 30F
11/16 07:36, 30F
→
11/16 07:37, , 31F
11/16 07:37, 31F
→
11/16 07:38, , 32F
11/16 07:38, 32F
推
11/16 07:39, , 33F
11/16 07:39, 33F
→
11/16 07:39, , 34F
11/16 07:39, 34F
→
11/16 07:40, , 35F
11/16 07:40, 35F
→
11/16 07:41, , 36F
11/16 07:41, 36F
→
11/16 07:41, , 37F
11/16 07:41, 37F
→
11/16 07:42, , 38F
11/16 07:42, 38F
→
11/16 07:42, , 39F
11/16 07:42, 39F
還有 63 則推文
→
11/16 08:20, , 103F
11/16 08:20, 103F
→
11/16 08:22, , 104F
11/16 08:22, 104F
→
11/16 08:22, , 105F
11/16 08:22, 105F
→
11/16 08:22, , 106F
11/16 08:22, 106F
推
11/16 08:23, , 107F
11/16 08:23, 107F
→
11/16 08:23, , 108F
11/16 08:23, 108F
→
11/16 08:23, , 109F
11/16 08:23, 109F
→
11/16 08:23, , 110F
11/16 08:23, 110F
→
11/16 08:24, , 111F
11/16 08:24, 111F
→
11/16 08:24, , 112F
11/16 08:24, 112F
→
11/16 08:24, , 113F
11/16 08:24, 113F
→
11/16 08:24, , 114F
11/16 08:24, 114F
→
11/16 08:24, , 115F
11/16 08:24, 115F
推
11/16 08:27, , 116F
11/16 08:27, 116F
推
11/16 09:12, , 117F
11/16 09:12, 117F
→
11/16 09:13, , 118F
11/16 09:13, 118F
→
11/16 09:14, , 119F
11/16 09:14, 119F
→
11/16 09:46, , 120F
11/16 09:46, 120F
→
11/16 09:48, , 121F
11/16 09:48, 121F
我累了 推文太難解讀 一次說清
1.有人說 湖人防守差 責任在Scott
我說不能全怪Scott 一個教練在怎麼會教防守 能力還是有限
怎麼好像cindy3589覺得我護航Scott成一個防守頂級教練一樣
Scott有沒有責任? 有 但是場上球員防守力本身也不夠 禁區殘 Kobe老 林不夠油條
這是回應cindy3589 別再追著這點打 成熟點
再來是miha80425 你說湖人失分109 防守超爛 抓著這點打
對 湖人防守是超爛 我從來不辯駁這句 但是防守這東西不能全看失分數
要考慮的事情其他人也有說 對手 打球風格 節奏 考慮的很多
例如
一隻球隊失100分 但他得了120分 你能肯定他防守差嗎 沒看比賽內容 你怎麼知道
說不定只是這隻打的節奏比較快 防守是看球賽內容而定的 不是嗎
最後回到操球員這點
我不懂提其他教練讓球員的上場時間更長這點哪裡能證明
NBA喜歡操主力的球員絕對不只MDA 這種教練多的是不是嗎
以為每個教練都跟POPO一樣三不五時就TOO OLD 或REST喔
湖人傷兵很多了
湖人傷兵很多了 不能更多了 我強調這點
你拿一個擅長八人輪替的教練說要回來執教湖人 怎麼想都不適合
你說他進步道會九人輪替
既然太陽迷都知道八人輪替也是輪替有用的人 懂戰術的人
DNP他媽逼不得已 因為他們不懂戰術 OR莫名其妙他想DNP吧
那湖人現在哪裡還有本錢給你玩九人輪替 十人輪替 替補也都是些雜魚啊
上場沒一個懂戰術 解力夠 叫MDA回湖人到底要幹嘛?
※ 編輯: airbear (218.164.114.85), 11/16/2014 10:29:19
推
11/16 10:51, , 122F
11/16 10:51, 122F
→
11/16 10:52, , 123F
11/16 10:52, 123F
→
11/16 10:53, , 124F
11/16 10:53, 124F
→
11/16 10:53, , 125F
11/16 10:53, 125F
推
11/16 10:57, , 126F
11/16 10:57, 126F
→
11/16 10:57, , 127F
11/16 10:57, 127F
→
11/16 11:00, , 128F
11/16 11:00, 128F
Scott一直都有責任啊 啊球隊防守不好 當然是一怪教練二怪球員 不然能怪球迷喔
另外砍豆從沒打出什麼馬來瘋 林的林來瘋好歹是有連勝的
砍豆只是刷些對戰積沒幫助的數據
像Love的籃板數據驚人 但是灰狼戰績始終不佳 大家也對這種數據越發無感
砍豆離開MDA連替補都很難得到重用
林離開MDA雖然在火箭稱不上得到重用 先發和替補搖擺不定
但是光是平均30分鐘上場時間就贏一大截了
※ 編輯: airbear (218.164.114.85), 11/16/2014 11:07:55
→
11/16 11:12, , 129F
11/16 11:12, 129F
→
11/16 11:12, , 130F
11/16 11:12, 130F
→
11/16 11:14, , 131F
11/16 11:14, 131F
→
11/16 11:14, , 132F
11/16 11:14, 132F
噓
11/16 11:14, , 133F
11/16 11:14, 133F
→
11/16 11:15, , 134F
11/16 11:15, 134F
噓
11/16 11:38, , 135F
11/16 11:38, 135F
噓
11/16 14:38, , 136F
11/16 14:38, 136F
→
11/16 14:40, , 137F
11/16 14:40, 137F
→
11/16 14:52, , 138F
11/16 14:52, 138F
→
11/16 14:52, , 139F
11/16 14:52, 139F
→
11/17 14:47, , 140F
11/17 14:47, 140F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇):