[專欄] 火箭不是馬刺 哈沃德難比鄧肯 LYS已回收
【特約作家朱子】
客場打敗馬刺,火箭教練麥克海爾又一次低調的誇了對手馬刺。麥克海爾說,「馬刺是聯
盟裡的典範,每支球隊都希望可以打得像馬刺那般無私,以團隊為重,靠著整體力量去贏
得比賽,火箭贏球就是做到像馬刺那樣的團隊籃球精神。」
麥克海爾說的一點都沒錯,馬刺確實是全世界球隊範本,也是NBA球團經營管理的經典之
作,馬刺有核心球星,有無私團隊和打法,更重要的是,他們有一個足智多謀又深具執教
禪意的教練波波維奇。
打敗馬刺,年輕火箭信心倍增,這是很有意義的一場勝利,麥克海爾的感言不管有多真實
,他以馬刺為學習範本的觀點非常正確。
火箭要學的是馬刺無私精神和整體打法,但火箭不是馬刺,哈沃德也不是鄧肯,麥克海爾
更不是波波維奇。
馬刺在九年四冠的歷史裡,他們有台柱球星鄧肯,有擅長改變比賽和決定比賽的吉諾布里
,還有擋不住的法國跑車帕克,帕克在過去三年甚至取代鄧肯,成為馬刺領頭一哥。
馬刺還有一套外人不容易學會的籃球運作模式,那就是「理解比賽」。鄧肯始終知道自己
的角色,吉諾布里永遠清楚如何去改變比賽,至於帕克,他已經不需要波波維奇告訴他如
何去打關鍵球、執行關鍵戰術。
至於馬刺板凳,波波維奇知道每個球員的功能和專長,他不像麥克海爾一直在試手氣,火
箭板凳球員仍不知道自己的定位和上場時間,他們得靠運氣和時機,把握隨時可能從天而
降的上場機會。
哈沃德必須儘快學會如何當一名領袖,他不需要像鄧肯那般統治低位,但他必須要學會穩
定,利用自己的防守、籃板和機動力,成為火箭禁區守護神。
哈登也必須要學會如何當火箭一哥,他已經成為火箭領袖,但他不像鄧肯那麼篤定、成熟
,也不像帕克那般理解場上狀況,能夠幫助教練和隊友克服場上問題,哈登更多時間是一
名進攻利器,這是他最擅長的武器,他該如何用進攻和得分帶領火箭贏得,那還需要時間
和教練引導。
火箭還沒有一個真正的領袖球星出現,哈登、哈沃德都還不是,他們都不穩定,心理和智
慧也還不到位,這是火箭目前很難更上層樓,成為一支更穩定、更好球隊的主因。
年輕的火箭還會更好,他們的兵器庫裡有太多武器,他們有很大的上升空間和天賦條件。
哈登和哈沃德何時能真正成長為馬刺鄧肯、帕克那種領袖等級球星,「火箭時代」才會真
正來臨。
全文網址: 火箭不是馬刺 哈沃德難比鄧肯 | 深入報導 | 籃球風雲 | udn運動大聯盟
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=488111#ixzz2mIJ97OLk
Power By udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.75.229
推
12/02 13:58, , 1F
12/02 13:58, 1F
→
12/02 13:59, , 2F
12/02 13:59, 2F
推
12/02 13:59, , 3F
12/02 13:59, 3F
推
12/02 14:00, , 4F
12/02 14:00, 4F
推
12/02 14:01, , 5F
12/02 14:01, 5F
推
12/02 14:02, , 6F
12/02 14:02, 6F
推
12/02 14:02, , 7F
12/02 14:02, 7F
噓
12/02 14:02, , 8F
12/02 14:02, 8F
噓
12/02 14:02, , 9F
12/02 14:02, 9F
推
12/02 14:03, , 10F
12/02 14:03, 10F
推
12/02 14:03, , 11F
12/02 14:03, 11F
推
12/02 14:03, , 12F
12/02 14:03, 12F
→
12/02 14:03, , 13F
12/02 14:03, 13F
噓
12/02 14:04, , 14F
12/02 14:04, 14F
推
12/02 14:05, , 15F
12/02 14:05, 15F
推
12/02 14:06, , 16F
12/02 14:06, 16F
噓
12/02 14:06, , 17F
12/02 14:06, 17F
推
12/02 14:07, , 18F
12/02 14:07, 18F
噓
12/02 14:07, , 19F
12/02 14:07, 19F
→
12/02 14:08, , 20F
12/02 14:08, 20F
推
12/02 14:09, , 21F
12/02 14:09, 21F
推
12/02 14:10, , 22F
12/02 14:10, 22F
→
12/02 14:13, , 23F
12/02 14:13, 23F
→
12/02 14:18, , 24F
12/02 14:18, 24F
推
12/02 14:19, , 25F
12/02 14:19, 25F
→
12/02 14:20, , 26F
12/02 14:20, 26F
推
12/02 14:21, , 27F
12/02 14:21, 27F
推
12/02 14:26, , 28F
12/02 14:26, 28F
推
12/02 14:32, , 29F
12/02 14:32, 29F
推
12/02 14:34, , 30F
12/02 14:34, 30F
推
12/02 14:35, , 31F
12/02 14:35, 31F
推
12/02 14:35, , 32F
12/02 14:35, 32F
→
12/02 14:36, , 33F
12/02 14:36, 33F
推
12/02 14:37, , 34F
12/02 14:37, 34F
推
12/02 14:41, , 35F
12/02 14:41, 35F
噓
12/02 14:44, , 36F
12/02 14:44, 36F
推
12/02 14:47, , 37F
12/02 14:47, 37F
推
12/02 14:52, , 38F
12/02 14:52, 38F
推
12/02 14:57, , 39F
12/02 14:57, 39F
→
12/02 14:58, , 40F
12/02 14:58, 40F
→
12/02 15:00, , 41F
12/02 15:00, 41F
→
12/02 15:13, , 42F
12/02 15:13, 42F
推
12/02 15:15, , 43F
12/02 15:15, 43F
推
12/02 15:26, , 44F
12/02 15:26, 44F
推
12/02 15:34, , 45F
12/02 15:34, 45F
噓
12/02 15:35, , 46F
12/02 15:35, 46F
→
12/02 15:36, , 47F
12/02 15:36, 47F
→
12/02 15:37, , 48F
12/02 15:37, 48F
噓
12/02 16:01, , 49F
12/02 16:01, 49F
→
12/02 16:04, , 50F
12/02 16:04, 50F
推
12/02 16:21, , 51F
12/02 16:21, 51F
推
12/02 16:23, , 52F
12/02 16:23, 52F
推
12/02 16:34, , 53F
12/02 16:34, 53F
推
12/02 17:25, , 54F
12/02 17:25, 54F
推
12/02 17:25, , 55F
12/02 17:25, 55F
→
12/02 17:32, , 56F
12/02 17:32, 56F
推
12/02 18:03, , 57F
12/02 18:03, 57F
→
12/02 18:05, , 58F
12/02 18:05, 58F
噓
12/02 18:10, , 59F
12/02 18:10, 59F
噓
12/02 18:12, , 60F
12/02 18:12, 60F
→
12/02 18:53, , 61F
12/02 18:53, 61F
噓
12/02 19:18, , 62F
12/02 19:18, 62F
→
12/02 19:19, , 63F
12/02 19:19, 63F
噓
12/02 19:25, , 64F
12/02 19:25, 64F
噓
12/02 20:11, , 65F
12/02 20:11, 65F
推
12/02 20:34, , 66F
12/02 20:34, 66F
→
12/02 20:38, , 67F
12/02 20:38, 67F
推
12/03 06:18, , 68F
12/03 06:18, 68F
→
12/04 19:18, , 69F
12/04 19:18, 69F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):