Re: [討論]尼克隊當年吃不吃得下林書豪的毒藥合約?已回收
大家都沒先探討當時尼克要的是什麼,當時尼克的風向就是要win now
錢瓜罵3人就卡住了尼克約5400萬的薪資,當老闆花這麼多的錢來簽人,
球隊的目標自然只有一個:冠軍.
其他都只是枉然,還是有人覺得老闆這樣花錢目標只季後賽二輪就滿足?
Lin當時還不是個成熟的球員,尼克想在季後賽走更遠,
自然得找更"保險"的牌組,先是Nash,後來變成kidd+Felton
我個人是猜測阿罵的傷病也是促使尼克必須急於求成的催化劑,
尼克應該清楚Amare的情況,可能已經心裡有數Amare的健康回不去了,
每晚一年奪冠尼克的機會就變的更小,所以他們也沒時間再等Lin成長.
Kidd+Felton自然就是當時最佳的選擇,更何況火箭開給Lin的是8.3M/Y
Kidd+Felton的合約卻是8M有找...就算尼克薪資沒爆也會選這組吧.
尼克當時的選擇並沒什麼問題,當時比較有爭議的主要是一些針對
Lin合約的場外風波,但球場上的生意決定還是很合理.
去年尼克的陣容,基本上就是拼一槍了,去年是最好的奪冠時機,
之後機會只會越來越小,傷病和年紀只會讓時間成為尼克的敵人.
以事後論來看,現在若尼克還留著Lin至少會比Felton來的有競爭力,
但當時誰敢保證Lin能維持健康並能有這樣幅度的進步,
更何況今年就算Lin仍在尼克陣中,尼克也很難會是爭冠的球隊,
光東區熱火 溜馬這兩大魔王就難過了.
若以爭冠來考量,去年尼克簽老將來拼一槍確實是比較正確的決定.
話說Felton暑假不知在忙啥,這身體圓了一圈是啥回事...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.50.240
推
11/27 23:16, , 1F
11/27 23:16, 1F
推
11/27 23:18, , 2F
11/27 23:18, 2F
→
11/27 23:18, , 3F
11/27 23:18, 3F
→
11/27 23:18, , 4F
11/27 23:18, 4F
推
11/27 23:18, , 5F
11/27 23:18, 5F
推
11/27 23:19, , 6F
11/27 23:19, 6F
推
11/27 23:19, , 7F
11/27 23:19, 7F
→
11/27 23:20, , 8F
11/27 23:20, 8F
→
11/27 23:20, , 9F
11/27 23:20, 9F
→
11/27 23:20, , 10F
11/27 23:20, 10F
→
11/27 23:21, , 11F
11/27 23:21, 11F
推
11/27 23:21, , 12F
11/27 23:21, 12F
→
11/27 23:21, , 13F
11/27 23:21, 13F
→
11/27 23:21, , 14F
11/27 23:21, 14F
→
11/27 23:22, , 15F
11/27 23:22, 15F
推
11/27 23:22, , 16F
11/27 23:22, 16F
推
11/27 23:22, , 17F
11/27 23:22, 17F
→
11/27 23:23, , 18F
11/27 23:23, 18F
推
11/27 23:23, , 19F
11/27 23:23, 19F
→
11/27 23:23, , 20F
11/27 23:23, 20F
→
11/27 23:24, , 21F
11/27 23:24, 21F
推
11/27 23:24, , 22F
11/27 23:24, 22F
→
11/27 23:24, , 23F
11/27 23:24, 23F
→
11/27 23:24, , 24F
11/27 23:24, 24F
→
11/27 23:24, , 25F
11/27 23:24, 25F
→
11/27 23:25, , 26F
11/27 23:25, 26F
推
11/27 23:25, , 27F
11/27 23:25, 27F
→
11/27 23:25, , 28F
11/27 23:25, 28F
→
11/27 23:25, , 29F
11/27 23:25, 29F
→
11/27 23:26, , 30F
11/27 23:26, 30F
推
11/27 23:26, , 31F
11/27 23:26, 31F
→
11/27 23:26, , 32F
11/27 23:26, 32F
推
11/27 23:26, , 33F
11/27 23:26, 33F
推
11/27 23:26, , 34F
11/27 23:26, 34F
→
11/27 23:27, , 35F
11/27 23:27, 35F
→
11/27 23:27, , 36F
11/27 23:27, 36F
→
11/27 23:27, , 37F
11/27 23:27, 37F
→
11/27 23:27, , 38F
11/27 23:27, 38F
→
11/27 23:27, , 39F
11/27 23:27, 39F
還有 54 則推文
推
11/28 00:12, , 94F
11/28 00:12, 94F
推
11/28 00:13, , 95F
11/28 00:13, 95F
推
11/28 00:18, , 96F
11/28 00:18, 96F
→
11/28 00:18, , 97F
11/28 00:18, 97F
→
11/28 00:24, , 98F
11/28 00:24, 98F
推
11/28 00:24, , 99F
11/28 00:24, 99F
→
11/28 00:25, , 100F
11/28 00:25, 100F
推
11/28 00:29, , 101F
11/28 00:29, 101F
推
11/28 00:32, , 102F
11/28 00:32, 102F
→
11/28 00:38, , 103F
11/28 00:38, 103F
→
11/28 00:40, , 104F
11/28 00:40, 104F
推
11/28 00:40, , 105F
11/28 00:40, 105F
→
11/28 00:41, , 106F
11/28 00:41, 106F
→
11/28 00:42, , 107F
11/28 00:42, 107F
→
11/28 00:43, , 108F
11/28 00:43, 108F
→
11/28 00:45, , 109F
11/28 00:45, 109F
→
11/28 00:45, , 110F
11/28 00:45, 110F
→
11/28 00:46, , 111F
11/28 00:46, 111F
→
11/28 00:46, , 112F
11/28 00:46, 112F
推
11/28 00:47, , 113F
11/28 00:47, 113F
→
11/28 00:47, , 114F
11/28 00:47, 114F
→
11/28 00:48, , 115F
11/28 00:48, 115F
→
11/28 00:48, , 116F
11/28 00:48, 116F
→
11/28 00:48, , 117F
11/28 00:48, 117F
→
11/28 00:48, , 118F
11/28 00:48, 118F
→
11/28 00:49, , 119F
11/28 00:49, 119F
→
11/28 00:49, , 120F
11/28 00:49, 120F
→
11/28 00:50, , 121F
11/28 00:50, 121F
→
11/28 00:50, , 122F
11/28 00:50, 122F
→
11/28 00:52, , 123F
11/28 00:52, 123F
→
11/28 00:53, , 124F
11/28 00:53, 124F
推
11/28 00:53, , 125F
11/28 00:53, 125F
→
11/28 00:53, , 126F
11/28 00:53, 126F
→
11/28 00:54, , 127F
11/28 00:54, 127F
→
11/28 00:55, , 128F
11/28 00:55, 128F
→
11/28 00:55, , 129F
11/28 00:55, 129F
→
11/28 00:56, , 130F
11/28 00:56, 130F
→
11/28 09:17, , 131F
11/28 09:17, 131F
推
11/28 10:47, , 132F
11/28 10:47, 132F
推
11/28 13:06, , 133F
11/28 13:06, 133F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):