續論NBA三十年攻守演進
沒想到我一邊小小文章居然可以掀起這樣的波瀾，也算起到我當初發文的目的。
我已經非常討厭看到這邊出現一堆非常沒有營養的陸聞，不過要回這些文也要花
很多時間的，每天都這樣回文書都不用念了。
所以我決定一次回完這麼多的文，而且換個標題，要有意見的，再來回文吧。
我發現我的文章當中有一些問題，主要的問題倒不在於我的觀點，而在於我的
文字並沒有把我所要表示的說明清楚，以致於造成一些不必要的誤會，所以小
弟在此做一個名詞解釋，一次解決。
一、80/90/00年代
這27年間的演變並不能用10年作為一個切割的標準。我前幾篇文章中使用10年
做切割單位，有他的盲點，因為我自己的說法就根本不是用十年作為一個作為
單位，所以我決定重新定義這27年的時間--用我的定義。
第一時期：秀泰姆(Showtime）期（1980-81~1987-88），對應到80年代
第二時期：禁區決戰期（1988-89～1996-97），對應到90年代
第三時期：革新期（1997-98～現在），對應到00年代
重新用這三個時期去檢視我過去的文章，可以減少一些問題。
二、什麼叫做「NBA向下沈淪」？
我的解釋很簡單，現在的NBA強度不如以前的NBA。就這麼簡單。
打一個球季，打一個系列賽，打到拿總冠軍為止，我比的是這個。
整體NBA的訓練進步了，飲食進步了，球員「平均」變壯了，制度變好了，裁
判變賤了，全能球員變多了，高中生越來越厲害了，比賽變更細膩了，這些
我完全都沒有否認，也完全同意，但是革新期的NBA球隊就是打不贏禁區決戰
期的NBA球隊。
就是中鋒。
理由很簡單，也不用提什麼數據支持，從80年代開始，在聯盟中要拿總冠軍，
除了Jordan這個Outlier之外，你的球隊的基本要素，就是要有一個攻守都要
在聯盟頂尖水準的明星中鋒，如果沒有，至少在防守上要有明星水準。
1980年開始的所有總冠軍一字排開，他們的中鋒有誰？
Robert Parish
Moses Malone
Jabber
Bill Laimbeer
Bill Cartwright(他有七呎兩吋，誤，其實因為他有Michael Jordan）
Hakeem Olajuwan
Luc Longly（他有七呎兩吋，誤，其實是因為他有Michael Jordan）
Tim Duncan+David Robinson
Shaq O'Neal
Tim Duncan+David Robinson
Ben Wallace+Rasheed Wallace（這兩人加起來剛好攻守都有了）
Tim Duncan
Shaq O'Neal
Tim Duncan
他媽的就是中鋒厲害啊。雖然很不想承認，承認了我們太陽就....
除了Jordan在的那個球隊以外，這麼多年來，這麼多年來，就算能
夠打到總冠軍戰好了，就是沒有人可以拿下總冠軍。
不但要中鋒，而且一定要是防守很好的中鋒，最好還是低位無敵的
中鋒，除了低位無敵之外如果還有很好的傳球視野那是最好。
禁區決戰期的NBA中鋒人才比現在的人才要多，素質也要更好，所以
我認為認為在優異中鋒多的聯盟比較有競爭力，就這麼簡單。
那些訓練比較佳戰術比較多體能比較好更細膩或什麼....這些有也好
，沒有也好，傳統中鋒才是王道。那種能在高位策應、低位單打、補
防敲鍋，印塞奧賽的中鋒。
我會期待太陽把我的這個謬論給戳破的那一天，也許就在今年。
當太陽獲得總冠軍的那一個，就又是一個新時代的開始。
但弔詭的是，在禁區決戰最激烈的時期，拿下最多總冠軍的竟然會是
以搖擺人為主力的芝加哥公牛隊，而且絕大部分禁區決戰期間，除了
Jordan退休那兩年之外，沒有一支有聯盟頂尖中鋒在的球隊打進總冠
軍戰，然後在Jordan退休之後，中鋒跟禁區又再度主宰了NBA。
好樣的，Michael Jordan。
三、他媽的你對拓荒者有偏見
喔，我對拓荒者沒有什麼偏見，我想住在波特蘭的球迷會比較對這樣的
重建方式有意見。
但為什麼要拿拓荒者來講，因為拓荒者這幾年來選高中生是最不遺餘力
的，包括Telfair、Travis Outlaw、Jermaine O'Neal、Darius Miles、
Martell Webster....，當然我知道太陽跟公牛也很喜歡選，但是拓荒者
我印象中最近幾年是最誇張的一支球隊，一時不太記得起來，所以就選
拓荒者了。
然後為了選這些高中生，拓荒者換來了幾年的墊底？公牛隊選了高中雙寶
，換來了幾年的墊底？喔，好不容易公牛雙寶現在都有點開竅了，但是他
們早就都離開公牛了，公牛也因此墊底好幾年了。
也許我們可以很輕鬆的說，我們可以看這些年輕球員成長！這些年輕人充
滿希望！來到NBA中提前面對競爭對他們有幫助！他們的天分不該被埋沒在
NCAA！
但如果你是住在波特蘭的球迷呢？你願意看到你的球隊一年、兩年被人家
慢慢屠宰？墊底？然後看一堆高中生在場上慢慢把他的潛力變成實力？
不過，這跟這03年之後選秀素質再度下降也有關係。
我知道Kobe Bryant、McGrady、Amare Stoudeire、KG、Shawn Kemp這些球
員都沒有打過大學，不過請看看他們剛進NBA的表現，他們只不過把NBA的
前面一、兩年當成是大學一二年級的練習，他們不能在NCAA做到這些事情，
帶著比較成熟的心智跟球技到NBA當中嗎？當然有些人因為家庭因素或一些
個人因素沒有辦法念大學，這另當別論。
不過NBA不應該鼓勵高中棄學生加入NBA，NBA總管更不應該為了天分選了一
堆高中生加入NBA。
NCAA競技水準不足一部份就是這些原本應該在大學的球員都提前加入NBA了
，NBA沒有農場（NBDL根本不算），NCAA才是訓練他們的地方。
另外，大學生活不見得是只是一個鍛鍊球技的地方，也不該只是一個鍛鍊
球技的地方，一年，兩年都好，在那裡證明自己，學一些籃球以外的知識
，利總多過於弊，籃球不是只有錢而已，有些勝負是超脫金錢之外的。
不過要設立年紀門檻，我倒是反對，厲害像是James那樣的球員在NCAA也
是浪費時間而已，而且他自己也有足夠的心智成熟度面對這一切，他早已
經習慣在鎂光燈下生活。只是，選球員的時候還是注意一點比較好。
四、O'Neal的罰球
O'Neal的罰球那真的是個Joke。
那為什麼把O'Neal特別拿出來講呢？
能夠那麼不準又還能罰那麼多球的，就是O'Neal一個而已。
要拿掉一個O'Neal那要不要也拿掉一個Nash？
O'Neal生涯每季平均要罰800多球，Nash生涯最高的一年也不過罰了300球。
還不到O'Neal的一半。
五、兩分球跟三分球的爭議
這個基本上還是在雞同鴨講。
「在相同命中率之下」這個前提是不可能存在的，三分球不可能跟兩分球
一樣準一整個球季。
另外，我所提到的「兩分球的效益不只是兩分」這段還是沒有被解釋到。
光看FG，或是eFG都有看不到的部分，就是「不算在FG數據裡面的2分球」
出手投籃。
一部份會造成可以罰球的犯規，同時也可以增加對手的犯規數。有時候
一個FG還可以換來一次加罰，連續兩三個FG是進攻籃板換來的結果，這些
很難找到一個數據可以看到這些東西，所以我說投兩分球不見得是兩分，
投三分球不見得是三分，就是這個意思。
還有「三分球是世界性的潮流」，投那麼多三分球比較容易贏球？要這麼快
就給Yes這個答案，我可不敢這麼堵定。
去年總冠軍戰四強的單季三分球出手總數分別是這樣：
馬刺 1513 Rank 7 騎士 1404 Rank 14
爵士 1056 Rank 26 活塞 1305 Rank 19
可是去年三分球出手次數前八名的球隊，全部都打進季後賽。
但除了馬刺笑到最後之外，沒有一個打進最後四強。
理由很可能是：三分線得分雖然容易，又多又快，但是容易失常，季後賽
當中，在防守壓力、精神壓力大的情況下，要維持一樣的三分球命中率是
不容易的。
前年總冠軍戰四強
小牛 1113 Rank 21 熱火 1441 Rank 12
太陽 2097 Rank 1 活塞 1451 Rank 10
三分線出手前八名的球隊有五支球隊進入到季後賽，太陽隊打進前四強。
我知道還有很多篇幅沒有寫出來，但是「重視三分球是世界潮流」我同意
，因為你要會去控制投三分球的時機，創造投三分球的戰術，「投比較多
三分球比較容易贏球」，恐怕這還需要時間去證明。
六、SBL
好吧，是我的錯。我不知道這裡有些人是不看台灣籃球的，所以看不懂這個比喻。
這是又是一個比喻。
「SBL化」這是一個專有名詞，我解釋如下：
「大前鋒不事搶籃板，跑去投三分球，中鋒不去低位單打，跑去投中距離。控球後
衛超黏球，跑去搶籃板的是球隊最矮的人，落後的時候不加強防守，妄想用外線把
比數追回」
這個就叫做「SBL化」，並沒有把NBA拿來跟SBL比的意思。
還有，我並沒有貶低SBL，我只是在說明SBL跟台灣的一種現象，我今年看裕隆跟達
欣依然是看得津津有味，雖然在當兵卻一場也沒有錯過。
「低位低位低位！」
版上有多少人打過籃球我不清楚，當你發現你的中鋒在中距離還是在外線發砲，然
後身為得分後衛和控球後衛的自己站在籃下跟對方的190公分大個子搶籃板有多幹。
NBA這幾年有這種現象，低位的人越來越少，越打越遠的越來越多，防微杜漸，
不可不防，不可不防。
七、精彩度怎麼計算
這個東西只要集合很多人的主觀就會變成客觀，於是乎你可以找到一個叫做「收視
率」的東西來看NBA到底精彩不精彩。
當然收視率關係到的東西很多，很難一概而論，不過從近年來的幾個系列和球季NBA
的轉播收視率來看，我們可以發現幾個現象：
1.越有競爭的比賽收視率越好（籃網被湖人宰掉那年收視率歷史新低）
2.越是大市場球隊的收視率越好（湖人、紐約、火箭的比賽收視率都很高）
3.快節奏的比賽的收視率越好（太陽、國王、勇士把比賽節奏拉快以後都變成
收視率大熱門，之前打慢球的騎士就算進得了季後賽，卻損失了球迷）
4.命中率越高的球隊收視率越好（包含兩分球和三分球）防守不重要。
5.有頂級搖擺人又帥的球隊收視率越好（要帥喔，James的騎士隊在收視率上並沒有
太大成長）
6.強隊的收視率越好
大抵上是這樣子的順序。那段三分線延長期間的問題就是NBA整體命中率的下降，雖然
三分線大家的命中率都提高了，但是因此許多人都跑去試試手氣，John Starks一整季
三分球投得居然比兩分還多，一堆中鋒前鋒也跑去投三分球，不管在什麼樣的時代，這
都是不對的。
八、Malone的問題
定義上的不同造成這樣的問題。
你自己看PER中的缺陷就有說到這裡面防守數據不夠全面，也不能展現球員防守對於
士氣的影響。
然後你又拿包含進攻能力的數據打我只有談前鋒的防守，這不是很莫名其妙嗎？
進攻只有談中鋒，大前鋒進攻當然是現代樂勝。
我文章中的強悍從來沒有包含進攻部分，我談90年代大前鋒也只有談他們的防守部分
，因為90年代（喔，禁區決戰期）的大前鋒作用大多在防守上面，能夠又攻又守的名
星大前鋒只有Charles Barkley跟Malone兩個人，拿PER來比真的有點....文不對題是
吧？
九、火鍋跟防守
90年代的大前鋒/中鋒不但以防守為榮，更以防守為傲，某些人說他們的防守只有狠，
不細膩，我覺得是太小看以前的人了，說難聽一點，沒有看過以前的比賽吧？
Dale Davis跟Antonio Davis為Riggie Miller做的雙擋有多確實，站位有多準確，不
曉得有多少人看過，Joe Dumas防守重心之穩，腳步計算之精，恐怕連Prince都要遜色
三分，Dennis Rodman的防守從裡到外從上到下甚至還可以摧毀到心理層面。Olajuwan
的身材並不突出，他的火鍋都是靠著紮紮實實的觀察和時間差給抓下來的。Mutombo不
但一對一防守好，補防能力也一留，防守時還可以指揮隊友布陣，Pippen也能做到亦步
亦軀，形影不離，Ewing、Oakley的防守有多好就別說了，David Robinson七呎兩吋跑
快攻蓋火鍋比後衛還快，身體又壯得跟模型一樣。
如果現在的體能訓練比較進步，所以比較壯，那David Robinson那個跟阿基里司像一樣
壯的身體哪來的？天生神力？
進攻技巧現在是比較全面了，但防守技巧退步了。
既然你說再多的火鍋都沒有用，那我就不談數據了，我也本來就不是數據派的，千萬不
要誤會我是數據派的，我根本就不是數據派的，談火鍋是想要對我要闡述的主題多一點
佐證。
這些東西跟根本就可以用看得就看出來，那個時候的人防守才不像Danny Fortson那麼蠢
，犯規犯到被人家抓到的，白痴嗎？當時的人犯規根本就是犯到人家抓不到的。
那時候的大前鋒是，可以不會進攻，但是不能不會防守，那會被笑軟糖，不但要硬，還
要有技巧，不管是小動作或是防守布陣，現在有了區域防守，掩飾了NBA目前個人防守
能力的退化，像Kobe這種以防守為榮的球星，真的值得大家尊敬。
Malone為什麼能守得住Duncan、KG還有姚明？因為他下盤夠穩，推不動，重心掌握自如
，禁區決戰期跟Malone一樣有得分能力的大前鋒不多，但是有著類似防守能力的大前鋒
倒是有好幾個，
Mason、Barkley、Oakley、Dale Davis、PJ Brown、Shawn Kemp、Larry Johnson、
Dennis Rodman、Rick Mahorn、Buck Williams、Kevin Willis....
他們已經是球星了，但仍然已做好自己的防守為榮為傲，我們可以從他們的身上看見90
年代防守者的自尊，拿到現在來，他們仍然是頂尖的防守者。
防守防守防守！防守不能帶來收視率，可是可以帶來總冠軍。
十、倒果為因
如果有全盛期O'Neal、Olajuwan、Duncan、Ewing在手。
「去他的速度，Inside-Out加一堆射手就打爆你全家」
是因為速度越來越快，大中鋒跟不上了，還是因為這種無敵中鋒沒有了，所以
才會球風改變？
「控制比賽節奏」當道，沒問題。因為具有一人之力主宰比賽節奏的中鋒沒有了，
少了。
這是先有雞還是先有蛋的問題。
我傾向於因為這種主宰比賽的中鋒消失，所以比賽節奏產生轉變。
而不是因為比賽節奏轉變，而使這種中鋒消失。
明年如果Oden沒傷沒痛的回來，看看拓荒者會打小球還是打禁區戰術。
十一、Duncan和O'Neal歸屬的問題
Olajuwan跟Ewing是在80年代，但是他們的球風卻打得是禁區決戰期的球風，所以歸在
禁區決戰期，仔細看他們在80年代的表現，就已經跟80年代Showtime的風格有所不同。
Duncan跟O'Neal走得都是低位中鋒的路子，Duncan全能些、O'Neal則在低位比較強，
低位中鋒本來就是禁區決戰期的主流，他們帶著禁區決戰期的主流到了21世紀，我會
把他們劃在舊時代的球風，道理就是這樣。
你不能認同，我也沒辦法。
十二、Ben Wallace
「防守」的心態不能數據化，他也不可能數據化，又不是在玩NBA Live？
如果不能數據化就不能談，那我們去玩FB就好了。
禁區攻守期的禁區攻守心態跟革新期的禁區攻守心態，這一點你只能從觀察中發現到
，Ben Wallace是公認防守優異的中前鋒，但是他沒有過人的身材。他那一身的防守
意識跟技巧從哪裡來？
他的師傅是「Charles Oakley」，90年代的最佳防守球員之一。
十三、年紀
是我的用詞有誤沒錯，我的意思就是要談年資，打正式籃球，正統籃球的年資。
我也沒有說打過NCAA的人就一定好，我也是有稍稍的邏輯的。
我前面有談過，NCAA給人的不只是籃球而已，而是大學。
還有，NBA > NCAA > 高中，原本這是應該的道理。一個人應該循序漸進，這也
是很有邏輯的事，某些天才可以跳級，但你能保證跳級的都是天才嗎？
十四、訓練
這個例子很有趣，營養師增加了，訓練技巧也精進了，為什麼七呎以上的長人不見了？
為什麼現在的人比96年的平均身高還要矮還要瘦？
為什麼會籃下卡位的人少了？為什麼動不動就受傷的人變多了？明明那個時候打球跟打
架一樣，怎麼不出事咧？
為什麼會低位翻身打板，左右跨步翻身跳投，中距離穩穩投進這些基本動作的人少了？
為什麼Jason Kidd的籃板越打愈多？
以前的工程師寫程式要自己控制記憶體，因為記憶體有限，也沒有相對方面的管理工具。
以前的工程師寫程式要自己管理程式碼、自己找IDE、自己用文字檔或是其他東西開發
Database，自己寫排序功能、自己寫搜尋功能，自己找Help....。
現在的工程師有著用不完的記憶體，方便到死掉的IDE，想忘也忘不掉的Code-insight
，快到天上去的CPU還有平行運算，Internet，不懂馬上就上BBS問人，Open Source
的Database，要錢的還有漂亮的IDE Client....
然後以前的人技術比較差？
我是IT人員，這些老前輩的確是行。
十五、打翻一船人
我沒有說整個NBA都輸了。
搖擺人強度、後衛前鋒的多面性，速度這些都勝過禁區決戰期，而禁區球員的身材
也遠超過80年代的NBA。
但是因為中鋒式微，禁區個人防守能力不佳，回到那個時期，除非你有Michael Jordan
那種實力，還能找到一個攻守全能的Scottie Pippen，再加上一個打死不退的禁區硬漢
大前鋒，這還有能力一拼。
但是禁區的硬漢沒有了，找不到了，有技巧又有身材的禁區防守者，沒了。
Duncan、KG跟姚明、Webber等近期明星前鋒在跟Malone對抗的系列中可以得知一二。
Malone一直到退休那天，都沒有讓這群年輕小伙子好過，一次也沒有。
十六、NCAA與國外球員
為什麼姚明跟易建聯會加入到NBA中？一個是他們國外的實力提昇了，另一個，就是
NCAA球員不足了。
過去NCAA可以生出20隊，25隊足夠使用的陣容，但現在隊伍數增加，NCAA已經無法
提供足夠水準與數量的籃球員供NBA使用，所以NBA才得要向越來越進步的海外取經。
你可以從國際球員越來越多，還有國際球員屢次在NBA中交手的經驗可以得知，國際
球員越來越進步，他們越來越強。
可是，還是沒有優異中鋒，沒有。那種跟90年代一樣能強暴人的中鋒，沒有。
從兩億人變成XX億人，結果真正能拿到總冠軍的大中鋒，一個也沒有出現。
一、個、也、沒、有。Oden甚至連打都沒打就扛回家種了。
美國也沒有，歐洲也沒有，亞洲有一個姚明有點接近，但是他的防守還是跟當時的中鋒
有一段距離。
結論：
後衛、前鋒整體水準都變強了，搖擺人也越來越多，甚至出現像James這種非人類的妖怪
，但中鋒消失，禁區水準下降，是不爭的事實，也是我深以為憂慮的。
即使我支持太陽十三年了，如果大中鋒不重要，麻煩賜給太陽一個總冠軍吧。
--
後記：
水鏡士氣論中有云：
士氣論
貶敵抬己，其法有三：
其一：「敵將初勝者，貶己方球員輕敵大意。」
其二：「敵將多勝者，貶己方教練調度失利、戰術預測錯誤。」
其三：「敵將常勝者，貶敵軍打法下流骯髒!」
--
所有我的作品，請到.....
～四十八個德瑞克～
http://blog.derekhsu.homeip.net
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.148.133
推
11/07 01:03, , 1F
11/07 01:03, 1F
推
11/07 01:07, , 2F
11/07 01:07, 2F
推
11/07 01:09, , 3F
11/07 01:09, 3F
※ 編輯: derekhsu 來自: 59.115.148.133 (11/07 01:11)
推
11/07 01:13, , 4F
11/07 01:13, 4F
推
11/07 01:14, , 5F
11/07 01:14, 5F
推
11/07 01:16, , 6F
11/07 01:16, 6F
推
11/07 01:17, , 7F
11/07 01:17, 7F
推
11/07 01:20, , 8F
11/07 01:20, 8F
推
11/07 01:22, , 9F
11/07 01:22, 9F
推
11/07 01:25, , 10F
11/07 01:25, 10F
推
11/07 01:26, , 11F
11/07 01:26, 11F
推
11/07 01:29, , 12F
11/07 01:29, 12F
推
11/07 01:32, , 13F
11/07 01:32, 13F
推
11/07 01:34, , 14F
11/07 01:34, 14F
推
11/07 01:33, , 15F
11/07 01:33, 15F
推
11/07 01:35, , 16F
11/07 01:35, 16F
→
11/07 01:36, , 17F
11/07 01:36, 17F
→
11/07 01:37, , 18F
11/07 01:37, 18F
→
11/07 01:37, , 19F
11/07 01:37, 19F
推
11/07 01:38, , 20F
11/07 01:38, 20F
推
11/07 01:38, , 21F
11/07 01:38, 21F
→
11/07 01:39, , 22F
11/07 01:39, 22F
推
11/07 01:41, , 23F
11/07 01:41, 23F
→
11/07 01:41, , 24F
11/07 01:41, 24F
推
11/07 01:41, , 25F
11/07 01:41, 25F
推
11/07 01:43, , 26F
11/07 01:43, 26F
推
11/07 01:42, , 27F
11/07 01:42, 27F
推
11/07 01:45, , 28F
11/07 01:45, 28F
推
11/07 01:46, , 29F
11/07 01:46, 29F
推
11/07 01:46, , 30F
11/07 01:46, 30F
推
11/07 01:46, , 31F
11/07 01:46, 31F
推
11/07 01:47, , 32F
11/07 01:47, 32F
推
11/07 01:49, , 33F
11/07 01:49, 33F
推
11/07 01:50, , 34F
11/07 01:50, 34F
※ 編輯: derekhsu 來自: 59.115.148.133 (11/07 01:52)
推
11/07 01:52, , 35F
11/07 01:52, 35F
推
11/07 01:54, , 36F
11/07 01:54, 36F
推
11/07 02:07, , 37F
11/07 02:07, 37F
還有 82 則推文
還有 1 段內文
推
11/07 10:39, , 120F
11/07 10:39, 120F
推
11/07 10:53, , 121F
11/07 10:53, 121F
※ gratitude:轉錄至看板 UTAH-JAZZ 11/07 10:55
推
11/07 11:08, , 122F
11/07 11:08, 122F
推
11/07 11:11, , 123F
11/07 11:11, 123F
推
11/07 11:14, , 124F
11/07 11:14, 124F
推
11/07 11:15, , 125F
11/07 11:15, 125F
→
11/07 11:34, , 126F
11/07 11:34, 126F
→
11/07 11:36, , 127F
11/07 11:36, 127F
→
11/07 11:37, , 128F
11/07 11:37, 128F
推
11/07 11:41, , 129F
11/07 11:41, 129F
→
11/07 11:54, , 130F
11/07 11:54, 130F
→
11/07 11:56, , 131F
11/07 11:56, 131F
→
11/07 12:00, , 132F
11/07 12:00, 132F
→
11/07 12:01, , 133F
11/07 12:01, 133F
推
11/07 12:20, , 134F
11/07 12:20, 134F
推
11/07 12:29, , 135F
11/07 12:29, 135F
推
11/07 13:03, , 136F
11/07 13:03, 136F
推
11/07 13:07, , 137F
11/07 13:07, 137F
→
11/07 13:26, , 138F
11/07 13:26, 138F
推
11/07 14:13, , 139F
11/07 14:13, 139F
推
11/07 14:48, , 140F
11/07 14:48, 140F
→
11/07 15:13, , 141F
11/07 15:13, 141F
→
11/07 15:18, , 142F
11/07 15:18, 142F
推
11/07 15:42, , 143F
11/07 15:42, 143F
推
11/07 16:08, , 144F
11/07 16:08, 144F
推
11/07 18:47, , 145F
11/07 18:47, 145F
推
11/07 19:17, , 146F
11/07 19:17, 146F
推
11/07 19:31, , 147F
11/07 19:31, 147F
推
11/07 19:52, , 148F
11/07 19:52, 148F
推
11/07 20:22, , 149F
11/07 20:22, 149F
推
11/07 20:38, , 150F
11/07 20:38, 150F
推
11/07 22:30, , 151F
11/07 22:30, 151F
推
11/07 23:11, , 152F
11/07 23:11, 152F
推
11/07 23:32, , 153F
11/07 23:32, 153F
推
11/08 00:30, , 154F
11/08 00:30, 154F
推
11/08 04:27, , 155F
11/08 04:27, 155F
推
11/08 13:56, , 156F
11/08 13:56, 156F
推
11/08 17:33, , 157F
11/08 17:33, 157F
推
11/09 01:45, , 158F
11/09 01:45, 158F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
109
158