Re: [討論] 肩膀增生療法

看板MuscleBeach作者 (agent)時間6年前 (2017/07/18 19:42), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 10人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
小弟我也復健科醫師 我想這個問題在於甚麼叫做「有效」。就像一個學術指引告訴我們甚麼該麼做的時候 也會說這個做法的證據等級是多高，畢竟科學是一個描述真相的過程，沒有辦法說明 機率上是100%的真理。雖然，病人在問的時候只想問，阿醫師我這會不會好。 但這個問題就像屁股被蜜蜂戳到也會有人死掉一樣，完全是個機率問題， 所以在說有效的時候，我們會問「有多有效」。 增生療法目前比較缺乏的，應該是大規模雙盲實驗的結果。舉PRP為例， 甚麼疾病打？就算是同一條肌肉打，當時發炎受傷的程度有一樣嗎？介入的時間點 有一樣嗎？所謂PRP可能隨離心方式不同、佐劑不同就會不一樣，而說不定不同PRP適合 不同時間點的介入呢？打的方式進針的點有沒有一樣？....這千百個問題導致實驗很難 做。甚至，會不會只是針刺入導致的療效？液體撐開組織的療效？ 為什麼醫師要這麼龜毛。因為我們不是神棍。顧過隨時會下一秒黑掉的病人你就會變得 很謙虛Orz 看背痛手痛看不好最後發現是腫瘤會很驚恐Orz 如果你聽到「不管你甚麼病，肌肉痛還是雞雞痛，來做這個高價自費阿魯巴治療就會好」 通常都是.......不負責任只想賺你錢的生意人。 負責任的物理治療師也好醫師也好，假設時間充足，應該要能告訴別人這樣做到底有多少 依據，是學理上成立、有實驗佐證、還是我的老師也這樣做，物理治療理論百百種， 有多少是經過大規模雙盲(一部分的人知道自己接受甚麼治療，一部分的人不知道)測試 的？其實應該不多，因為接受治療的人很難像內科醫師做臨床試驗有吃這個藥沒吃這個 藥用空膠囊替代來排除心理問題或其他干擾因素。增生療法也有點像這樣很難做實驗。 偏偏疼痛和心理問題息息相關...... 不過我自己也有腰薦椎韌帶問題(也許是)導致的下背痛做物理治療有改善沒有好但被打兩 針葡萄糖水就立刻好的例子，練巴西柔術被折手肘韌帶受傷打就覺得好像還好沒有因此 特別快恢復。個人是覺得至少目前的研究做起來(用白話的方式說)，可能有益，沒有 除打針本身以外的副作用，確實是一個可以試試看的方式。但因為每個人的反應 相對難以預測，做治療前還是詳細跟醫師聊聊，「他認為可能會多有效」比較好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.146.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1500378139.A.797.html ※ 編輯: NSACSS (118.233.146.193), 07/18/2017 19:43:17
→
07/18 19:55, , 1F
推
07/18 19:55, 1F
推
07/18 20:35, , 2F
推科學邏輯
07/18 20:35, 2F
→
07/18 21:09, , 3F
我也有朋友去復健科做肌電圖 背部扎了幾針後說好很多...
07/18 21:09, 3F
推
07/18 21:19, , 4F
主要technican dependent有很大的差異
07/18 21:19, 4F
推
07/18 21:59, , 5F
但基本上主要是Dextrose本身沒什麼副作用所以可以值得一試
07/18 21:59, 5F
→
07/18 22:00, , 6F
@neoma大大的朋友大概是myofascial pain剛好扎到taut...
07/18 22:00, 6F
推
07/18 22:15, , 7F
推，各個療法都有其適應症，不可能一概而論。
07/18 22:15, 7F
→
07/18 23:22, , 8F
paper一堆也說 中風做物理治療無效啊 這種paper根本就
07/18 23:22, 8F
→
07/18 23:23, , 9F
沒意義 研究只能看到一個小點的小反應 無法看全局
07/18 23:23, 9F
→
07/18 23:23, , 10F
如果大家都照paper 中風做復健無效 那現在大家做的事
07/18 23:23, 10F
→
07/18 23:23, , 11F
就很好笑了...
07/18 23:23, 11F
→
07/18 23:24, , 12F
我的主任10年前就開始打葡萄糖 2年前復健醫學會開始
07/18 23:24, 12F
→
07/18 23:25, , 13F
承認增生醫學的效果 請他們來演講。殊不知當初一堆
07/18 23:25, 13F
→
07/18 23:25, , 14F
醫學中心的主任根本對增生療法嗤之以鼻 現在看起來他們
07/18 23:25, 14F
→
07/18 23:26, , 15F
根本就是落後的長輩罷了
07/18 23:26, 15F
推
07/18 23:32, , 16F
對比現在的防彈 生酮飲食 以前被批得一無是處...
07/18 23:32, 16F
推
07/19 08:46, , 17F
Expert opinion跟有系統性的統計是不一樣的，如果
07/19 08:46, 17F
→
07/19 08:47, , 18F
以個人臨床經驗去預測療效可信度很低不是?
07/19 08:47, 18F
→
07/19 10:24, , 19F
增生治療我二十幾年前就看過啦 打的東西也一直在變
07/19 10:24, 19F
→
07/19 10:25, , 20F
更根本的證據還是要從分子去證明才有說服力
07/19 10:25, 20F
→
07/19 10:26, , 21F
有些退化性關節炎打了說關節縫隙增大了...讓人嗤之以鼻耶
07/19 10:26, 21F
→
07/19 10:27, , 22F
還有前後的X光片證明有效...根本就照相角度的差別啊
07/19 10:27, 22F
推
07/19 15:47, , 23F
推啊！
07/19 15:47, 23F
→
07/19 22:35, , 24F
求中風復建無效的paper。比起有效或無效，我想醫師在解讀
07/19 22:35, 24F
→
07/19 22:35, , 25F
論文的時候必然得有超出一般民眾的能力，每個有效無效要
07/19 22:35, 25F
→
07/19 22:35, , 26F
有研究的前提\對照方式\是否有雙盲\研究結論的限制在哪裡?
07/19 22:35, 26F
→
07/19 22:36, , 27F
有效或無效是很抽象的概念。至少也應該知道class幾?又，
07/19 22:36, 27F
→
07/19 22:36, , 28F
很多氣功也會說我的祖師也這樣用，所以我也這樣用，用過
07/19 22:36, 28F
→
07/19 22:36, , 29F
都說好，你不接受是你過時，如果增生療法在學界的角色或
07/19 22:36, 29F
→
07/19 22:36, , 30F
物理治療的實證角色，竟然淪落到只能跟氣功平起平坐是很可
07/19 22:36, 30F
→
07/19 22:36, , 31F
惜的。只有生酮飲食好棒棒是無知民眾層次的理解，說明什
07/19 22:36, 31F
→
07/19 22:36, , 32F
麼狀況適合用，對什麼有益，對什麼無效或誰要避免才是醫師
07/19 22:36, 32F
→
07/19 22:36, , 33F
該負責任的地方。又，實證效力高，和臨床是否建議第一線
07/19 22:36, 33F
→
07/19 22:36, , 34F
使用，不完全一樣。不反對使用增生療法，但在解釋上應該清
07/19 22:36, 34F
→
07/19 22:37, , 35F
楚說明，不然就跟民俗療法無異了。
07/19 22:37, 35F
推
07/20 00:45, , 36F
可我認識的醫學中心主任 十年前就在打葡萄糖了耶 還不只一
07/20 00:45, 36F
→
07/20 00:45, , 37F
個
07/20 00:45, 37F
推
07/20 00:53, , 38F
N大真實難能可貴的肯講真話的人
07/20 00:53, 38F
→
07/20 12:02, , 39F
可能有用，幾乎無害，也用了二十年沒什麼太大的問題，我
07/20 12:02, 39F
→
07/20 12:02, , 40F
覺得使用增生療法很好啊，但是不是有效無效這麼簡單
07/20 12:02, 40F
‣ 更多 NSACSS 的文章
文章代碼(AID): #1PRVGRUN (MuscleBeach)
‣ 更多 NSACSS 的文章
文章代碼(AID): #1PRVGRUN (MuscleBeach)