Re: [問題] 你們怎麼知道陳金鋒不能打了?

看板Monkeys作者 ( )時間8年前 (2015/10/27 10:43), 編輯推噓16(19推 3噓 99→)
留言121則, 17人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
※ 引述《changeup (3/4拍子的逆襲)》之銘言： : : XBH/H：所有安打中長打所佔的比例（(2B+3B+HR)/H） : SO/BB：三振與四壞球的比例（不計HBP或IBB） : GO/AO：滾飛比（因為官網沒有正式的滾飛比，所以用滾地出局/飛球出局代替） : BIP%：將球打進場內的機率 : : 其中，XBH/H代表長打的能力，SO/BB代表選球能力， : GO/AO代表擊球彈道（其實也包括揮棒時機與揮棒速度）， : BIP%代表的是擊球意識。 : : 之所以選擇這些數字，最大的原因是這些東西才是真正能夠帶上一軍的東西。 : 一個在二軍XBH/H高的球員，至少代表他在二軍是追求長打， : 上一軍以後才可能有追求長打的傾向。 : 一個在二軍SO/BB低的球員，上一軍以後才會對更刁鑽的投球有抵抗力。 : 一個在二軍GO/AO低的球員，上一軍以後才會有把球打飛的傾向。 : BIP%就很明顯，一個在二軍就傾向把各種球都碰進場內的球員， : 在一軍當然更會傾向去碰球......然後仆街。 : （除非這個打者在二軍根本隨意屠殺，不需要等保送，隨便打都安打......） : : 這兩年的陳金鋒，沒有再傳出明顯的新的傷勢， : 可以看到的是，陳金鋒在2015年的XBH/H、GO/AO都是在衰退。 : SO/BB似乎是進步，但其實1:1的SO/BB在二軍還是屬於不達標的成績。 : 當然BIP%看起來是OK的，可是這只能代表他的意識上是OK的。 變速球大大有多資深 不用我說大家也都知道 但拿XBH/H、GO/AO、SO/BB、BIP%四項指標來說 比較明顯變低的只有HBH/H SO/BB進步（所謂「不達標」可以來個說法要怎樣的數值才算達標嗎？） BIP%更好 GO/AO其實對鋒哥來說是沒什麼太大參考性的 因為鋒哥在一軍扣掉近三年場次比較少的樣本成績如下 SSA OPS+ G/F 2006 178 0.931 2007 217 1.226 2008 200 0.981 2009 153 1.01 2010 110 0.688 2011 164 1.194 2012 84 0.885 要說小飛機是很特別的打者，不能用一般看數據的方式去看他 那鋒哥的成績也很不一般 滾飛出局比並無法用來分析他的成績走向 你可以直說明顯今年在一軍看到鋒哥上來打擊的掌握度真的差了很多 （很多次看起來像肉包球的都沒打好） 但分析鋒哥在二軍的成績真的是意義不大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.42.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Monkeys/M.1445913820.A.D63.html
→
10/27 10:51, , 1F
1. 二軍選手能在一軍站穩腳步的，多半BB>>SO
10/27 10:51, 1F
→
10/27 10:51, , 2F
2. 他的BIP%就是很好，這表示他的打擊意識是正常的
10/27 10:51, 2F
噓
10/27 10:51, , 3F
人老了，沒用了就連垃圾時間給你上場都嫌多餘，是這樣嗎？
10/27 10:51, 3F
→
10/27 10:51, , 4F
看看那精美的PA數
10/27 10:51, 4F
→
10/27 10:52, , 5F
3-1. GO/AO是代表長打傾向，我從來沒說過它跟成績正相關
10/27 10:52, 5F
→
10/27 10:52, , 6F
3-2. 用GO/AO看陳金鋒確實有盲點，因為他有一堆飛球都直
10/27 10:52, 6F
→
10/27 10:52, , 7F
接飛出牆了
10/27 10:52, 7F
→
10/27 10:53, , 8F
你知道有些球迷追求的不僅僅是戰績，而是球員帶來的感動？
10/27 10:53, 8F
→
10/27 10:54, , 9F
按錯補回
10/27 10:54, 9F
→
10/27 10:55, , 10F
3-2. 這部份講的是他歷年的一軍成績
10/27 10:55, 10F
→
10/27 10:56, , 11F
1. 這部份的意思是，如果對二軍等級的投手都做不到選球
10/27 10:56, 11F
→
10/27 10:57, , 12F
，那上一軍多數都是被一軍等級投手屠殺
10/27 10:57, 12F
→
10/27 10:58, , 13F
當然還有另外一點，這些數字並不適合拿來看一些復健賽選
10/27 10:58, 13F
→
10/27 10:58, , 14F
手
10/27 10:58, 14F
推
10/27 10:59, , 15F
變速球我推
10/27 10:59, 15F
→
10/27 10:59, , 16F
一方面是通常這種選手樣本很小，另一方面是這些選手本來
10/27 10:59, 16F
→
10/27 11:00, , 17F
就應該是屠殺二軍投手等級，根本不需要特別去選球
10/27 11:00, 17F
→
10/27 11:06, , 18F
看他揮棒落空好感動? 我都要哭了
10/27 11:06, 18F
推
10/27 11:09, , 19F
推認真文！
10/27 11:09, 19F
推
10/27 11:21, , 20F
用二軍數據來看鋒哥真的意義不大 出賽的心態就已經不同
10/27 11:21, 20F
→
10/27 11:21, , 21F
了 鋒哥在二軍是為了不讓手感跑掉 「至少能上場打球」
10/27 11:21, 21F
→
10/27 11:22, , 22F
而不是為了拚成績的 在這樣子的情況下數據很容易失真
10/27 11:22, 22F
推
10/27 11:23, , 23F
變速球大的意思是連二軍都可以看到很明顯衰退 所以上一
10/27 11:23, 23F
→
10/27 11:23, , 24F
軍衰退也是可預期的 但一直都不是說陳金鋒已經不能打了
10/27 11:23, 24F
→
10/27 11:24, , 25F
我雖然也覺得陳金鋒這兩年根本是被惡搞 痛恨紅中 可是變
10/27 11:24, 25F
→
10/27 11:24, , 26F
速球大的數據一直都是在講未來性而非過去 別再亂酸了
10/27 11:24, 26F
推
10/27 11:28, , 27F
只是那些人把變速球的數據拿來解讀成陳金鋒就是站不上一軍
10/27 11:28, 27F
→
10/27 11:29, , 28F
會戰來戰去，其實也是陳金鋒無法在一軍拿出好數據
10/27 11:29, 28F
→
10/27 11:30, , 29F
但大家卻又知道，陳金鋒不是那種零星打數就可以打出好數據
10/27 11:30, 29F
→
10/27 11:30, , 30F
的球員，他是需要你餵給他一定的PA，他就給你一定基本成績
10/27 11:30, 30F
→
10/27 11:31, , 31F
你給他一軍投手的質，他就漸漸給你一軍打者的份量
10/27 11:31, 31F
推
10/27 11:31, , 32F
衰退是當然的啊 他一天比一天老 誰不會衰退 但會衰退到
10/27 11:31, 32F
→
10/27 11:32, , 33F
他受傷不是這兩年的事情，有在看他比賽的應該知道我說什麼
10/27 11:32, 33F
→
10/27 11:32, , 34F
連基本的PA都不值得給嗎？ 這才是我們在討論的點 而不是
10/27 11:32, 34F
→
10/27 11:32, , 35F
但是你要希望他變回以前的陳金鋒，那當然不可能
10/27 11:32, 35F
→
10/27 11:32, , 36F
說他現在還是非常強
10/27 11:32, 36F
推
10/27 11:34, , 37F
但在LM紅中還在的一天就不可能啊 我們吵這個幾年了(嘆
10/27 11:34, 37F
推
10/27 11:37, , 38F
洪中就這個球隊的老大啊 誰動得了他
10/27 11:37, 38F
推
10/27 11:38, , 39F
太子才是老大 可是他超保紅中
10/27 11:38, 39F
還有 42 則推文
→
10/27 18:45, , 82F
）試圖解釋投手能力罷了，當然不能期待它100%正確
10/27 18:45, 82F
推
10/27 19:34, , 83F
結果變速球大大講了一堆數據,又說意義不大..這
10/27 19:34, 83F
推
10/27 22:05, , 84F
樓上怎麼斷章取義了XDDDDD
10/27 22:05, 84F
→
10/27 23:16, , 85F
這些數據本來就沒有辦法跟你「保證」這些球員上一軍以後
10/27 23:16, 85F
→
10/27 23:16, , 86F
「一定」會怎麼樣，說穿了就是「預測」罷了。其實這就跟
10/27 23:16, 86F
→
10/27 23:16, , 87F
一直吵說犧牲觸擊到底有沒有對錯，我就會拿得分矩陣出來
10/27 23:16, 87F
→
10/27 23:16, , 88F
說犧牲觸即會造成得分機率跟期望值下降，所以不應該隨便
10/27 23:16, 88F
→
10/27 23:16, , 89F
點；但是有時候點的確就是會有好結果，看看總冠軍賽林智
10/27 23:16, 89F
→
10/27 23:16, , 90F
勝點完，林泓育一支安打就得分了。你會說這些數據沒有意
10/27 23:16, 90F
→
10/27 23:16, , 91F
義嗎？這些數據是對機率的預測，不是你在二軍怎麼樣，在
10/27 23:16, 91F
→
10/27 23:16, , 92F
一軍就一定會怎麼樣，這都只是機率問題
10/27 23:16, 92F
→
10/27 23:21, , 93F
Sabermetrics的演變中，很重要的一部分本來就是「在一堆
10/27 23:21, 93F
→
10/27 23:21, , 94F
看似垃圾的數字裡，找出也許有意義的數據與算式」，從一
10/27 23:21, 94F
→
10/27 23:21, , 95F
開始看打擊率，到上壘率、長打率，到IsoP，到BIP%、BABI
10/27 23:21, 95F
→
10/27 23:21, , 96F
P……從守備率，到RF，到WAR……
10/27 23:21, 96F
推
10/27 23:25, , 97F
變速球大辛苦了XD
10/27 23:25, 97F
推
10/27 23:41, , 98F
辛苦了 整理RF這件事讓我著實佩服您的耐性與熱情
10/27 23:41, 98F
噓
10/28 01:50, , 99F
你這麼愛算怎不去算樂透簽運彩？
10/28 01:50, 99F
→
10/28 01:51, , 100F
反正分析了又不用負責任 說分析預測 真行
10/28 01:51, 100F
→
10/28 01:51, , 101F
要不要學股票分析師啊～收會費喔
10/28 01:51, 101F
推
10/28 01:53, , 102F
純機率的東西跟可以控制的東西也可以混再一起講XD
10/28 01:53, 102F
→
10/28 02:13, , 103F
如果是機率問題那也要分析出倒底是多少機率,不然就只是
10/28 02:13, 103F
→
10/28 02:14, , 104F
空泛無用的話
10/28 02:14, 104F
噓
10/28 09:38, , 105F
算那麼多就是要說：你就是不給上場就是了
10/28 09:38, 105F
→
10/28 09:39, , 106F
不然就是放大絕說鋒迷都哭pa不夠~ 事實是真的打多少
10/28 09:39, 106F
→
10/28 16:28, , 107F
一天到晚講機率 數據 先回答陳金鋒在二軍是不是屠殺啦
10/28 16:28, 107F
→
10/28 16:29, , 108F
其他人就是特殊打者 陳金鋒數據比人好也是不行
10/28 16:29, 108F
→
10/28 16:29, , 109F
所以變速球大 郭阜林是1.5軍嗎？？？？ 是嗎
10/28 16:29, 109F
→
10/28 16:30, , 110F
數據不是這樣看都你在講 你分析陳金鋒退化成1.5軍就正確
10/28 16:30, 110F
→
10/28 16:30, , 111F
有沒這麼傲慢？
10/28 16:30, 111F
推
10/28 16:48, , 112F
預測二軍能不能站穩一軍的數據 結果陳金鋒贏陳冠任的
10/28 16:48, 112F
→
10/28 16:48, , 113F
就說他是特殊打者 然後又說他是數據小 都給你說就好了
10/28 16:48, 113F
→
10/28 16:48, , 114F
到底你就是不敢回答陳金鋒在二軍明顯是離群值
10/28 16:48, 114F
→
10/28 16:48, , 115F
一個在次級聯盟屠殺到這種程度的選手
10/28 16:48, 115F
→
10/28 16:49, , 116F
你到底憑哪些數據認定他只有1.5軍？
10/28 16:49, 116F
→
10/28 16:49, , 117F
更好笑的是你補充的還說一軍選手復健參考度低
10/28 16:49, 117F
→
10/28 16:49, , 118F
因為本來就一定會屠殺等等 請問陳金鋒算不算屠殺？
10/28 16:49, 118F
→
10/28 16:50, , 119F
他是新秀要在二軍拼成績的嗎？
10/28 16:50, 119F
→
10/28 16:50, , 120F
你也不敢回應啊
10/28 16:50, 120F
→
11/03 15:27, , 121F
看看那精美的PA數 https://noxiv.com
11/03 15:27, 121F
‣ 更多 tsaimu 的文章
文章代碼(AID): #1MBkJSrZ (Monkeys)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 tsaimu 的文章
文章代碼(AID): #1MBkJSrZ (Monkeys)