Re: 薪資多少才合理
※ 引述《gelee (GE)》之銘言：
: 其實球員薪資占球隊營收多少才不虧錢，
: 實在是一個很不可思議的想法！
這是一個很合理的想法
一個營利機構不考慮這個才是不可思議的
: 舉例來說，
: 礦泉水的「水」成本該佔營收多少比例才不會虧錢？
: INTEL CPU該佔PC售價多少比例才不會虧錢？
: 考慮這個是沒有意義的吧？
當然有意義
水怎麼樣我不知道, 不過主要的電腦廠商絕對都會評估主要料件佔售價的比例
就我知道的, 幾個比較大的筆記型電腦廠每個禮拜都會對內公佈這個比例
: 以一台一萬五白牌電腦，其INTEL CPU可能佔售價的4-5成
: 但以同樣配備的H牌、I牌電腦可能要賣35K，
: CPU可能才佔20％。
: 那誰會虧錢？
: 不知道。因為還有管銷、運輸、維修、甚至研發的費用。
: 算某一個成本佔產品營收的比例作為指標，
: 實在很奇怪。
一點都不奇怪
每家公司有自己的情況, 所以每家公司都會有自己的評估
每年作三五百億生意的大眾, 就不可能跟每年作兩三千億生意的鴻海
用同樣的比例來評估主要料件成本
這就是我前文所說的, 不同的規模要有不同的比例
: 虧不虧錢，和某項原料成本佔營收的比例是無關的。
虧不虧錢和主要原料佔營收比例絕對是有關的
如果無關, 各大電腦廠商就不用拼了命了降低庫存成本、搞聯合採購
: 不賺錢，就倒店、就不會有人賣。
: 正如同許多人振振有詞的說法：職棒又不是慈善事業！
: 所以，還在經營的，
: 不是賺錢的假裝不賺錢，就是覺得「有賺錢以外的外部效益」。
: 什麼是「賺錢以外的外部效益」？
: 以職棒來說，
: 就是行銷、廣告的效益。
: 最近一直想把這個東西算出來，
: 可惜工作繁忙，又缺乏足夠資料。
: 但以我手頭上有限的資料來看，
: 廣告效益對這些職棒投資者來說，
: 早就已經賺到爽到不行了！
: 還要遮遮掩掩的抱怨：不賺錢.....
: 這些人，不是太虛假，
: 就是完全沒有商業經營的觀念。
: 回頭來說，
: 透過這些能夠說明多少才是合理的薪資嗎？
: 很可惜，
: 廠商賺錢無法說明多少才是合理的球員價格，
: 正如同我們的自來水價，
: 水公司賺不賺錢，原水成本佔水公司營收多少比例，
: 都無法說明自來水價應該多少才合理。
: 只要有自由市場，
: 自然有合理價格。
: 但我們的歡樂大聯盟壟斷一切。
: 獨占市場的勞動價值該有多少？
: 真的要算，經濟學有一堆莫名其妙的方法算。
: 但這不是BBS討論就算得出來的。
: 在此，
: 提供一個簡單的估計方式，
: 大家看看合不合理。
: 去比較其他有健全制度的職棒市場。
: 我的想法是：
: 比較韓國、日本與美國職棒球員平均薪資，與其國民所得的比值。
如果照你前面的邏輯, 估這個東西反而更不可思議
不同的環境、規模, 本身的營收狀況落差就很大
營造出的廣告效果差更多
在這種情況下比較球員薪資和國民所得的比值可以說毫無意義
但是這樣的比較真的沒有參考價值嗎？
當然有, 而且有不少人做過類似的比較
所以說你前面的邏輯是錯的
並不是情況不同, 作比例估算就沒有意義
而是應該要視情況調整比例
: 前面大家比較的球團營收、票房數字，都跟球團的經營能力與誠意有關，
: 笨蛋球團的營收跟票房自然低，球員價值不該因球團的愚蠢而減損。
: 用國民所得，或許可以簡單代表各國職棒市場的規模。
: 有興趣的人，
: 可以進一步考慮比較看看美、日、韓國民花在職棒產業的錢，
: 佔其國民所得或娛樂支出的比例。
: 再算算職棒球員平均薪資，佔平均國民職棒花費的比例。
: 如果有這些數字，
: 應該可以看出一些很有趣的事情來～
: 對了，
: 三星獅來的時候，
: 偉來提供一堆韓職的資料，
: 包括他們的票價等等的，不知道還有沒有人找得到啊？
: ※ 引述《IBIZA ( N  NN )》之銘言：
: : 當然有他的道理在
: : NBA訂這個比例當初的依據就是各球隊在這個比例下球隊整體而言不會虧錢
: : 如果依照這個道理, 你認為CPBL在什麼比例下球隊整體不會虧錢？
: : 恐怕除了象牛之外, 其他四隊球員都不用拿薪水了吧:D
: : 市場規模不同, 固定成本佔營收總比例也就不同
: : 營收一億的時候, 設備、場地、人員等沉沒成本可能就要佔營收的一半
: : 營收十億的時候, 沉沒成本可能只佔營收的1/5
: : 請問這兩種不同的營收情況, 要怎麼用同樣的55%去評估球員薪資？
: : 台灣球員的薪水是應該要加
: : 不過在沒有考慮市場的情況下, 硬要拿國外的數字套恐怕是不適當的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.45.230
※ 編輯: IBIZA 來自: 211.23.45.230 (12/07 10:15)
討論串 (同標題文章)