Re: [討論] 能否換電池的必要性

看板MobileComm作者 (Winne_Yang)時間7年前 (2018/02/08 22:41), 7年前編輯推噓3(10推 7噓 46→)
留言63則, 14人參與, 7年前最新討論串3/6 (看更多)
可換電池的議題已經被討論很多遍了，但還是很常被拿來討論，其實覺得必要和不覺得 必要的人，講出來的論述都差不多。 先說我的看法，我個人認為沒有那個必要，不過我覺得沒必要的原因來自我個人的使用習 慣與消費習慣。 使用習慣的部分，我個人很常攜帶充電器，偶爾攜帶行動電源，因為我週一到週五都待在 公司，到公司前手機已經是100%的狀態，到公司後就算一整天滑手機，手機的電量都能撐 到下班，更何況在辦公室可以充電。 而週六週日，也沒有那麽常出門旅遊，幾乎都待在家裡，在家根本不愁手機沒電，如果是 出門，也不太會一整天都待在外面，就算真的都沒機會插插頭充電，一顆5000mAh的行動 電源也足夠繼續撐，更何況現在都流行10000mAh的行動電源？ 消費習慣的部分，我個人幾乎一年換一支手機，除非沒有親友要接手我的舊手機，既然如 此那可換電池對我來說反而沒必要，一來多買一顆電池，換新手機後就是多一顆沒用的電 池，二來手機如果真的電池有問題，反正也過保了，給外面修手機的換一顆不貴，手機給 親友還能再戰一年。 當然，如果手機可以換電池也是很吸引人的，我並不反對手機可以換電池，只是依照我個 人的使用習慣來看不是那麽必要而已。不過問題來了，現在流行的手機外觀，金屬邊框加 玻璃背蓋，要怎麼設計出能夠換電池的機構呢？這個問題才是值得討論的，因為一個設計 不好，被嫌醜就得不償失了。 《以下言論可能激怒您，請慎閱。》 手機不可換電池的設計會污染環境，這個理由我個人認為很好笑，手機污染環境是從製造 就開始的了，不會因為可以換電池就變環保，而且如果是可換電池的手機，那原廠和副廠 就會多製造電池出來讓消費者購買，地球上就會多出好幾百萬顆該手機的電池，然後手機 迭代後，這些舊電池就變垃圾了，這樣環保嗎？所以我覺得打著環保的旗幟反對不可換電 池的設計，很偽善。 這次不可換電池的設計被罵得體無完膚的最大肇因就是蘋果的降速事件，沒事偷降速被發 現，搞得消費者不信任手機製造商，認為不可換電池是為了讓消費者換新手機。 但仔細想，如果電池壞了，修電池就好，維修費用跟可換電池設計的手機的一顆新電池價 格差不多，而且降速原因跟電池根本沒有直接關係，廠商真的要降你手機速度，任何理由 都能用，不是嗎？所以把不可換電池設計打成強迫換機，根本只是消費者在心裡替廠商想 的藉口而已，實際上根本就是降速行為逼迫消費者換手機啊！ 真正萬惡的是偷降速的行為，而不是不可換電池的設計。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.47.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1518100864.A.4C8.html
→
02/08 22:42, 7年前 , 1F
有分析有推
02/08 22:42, 1F
推
02/08 22:43, 7年前 , 2F
補
02/08 22:43, 2F
推
02/08 23:19, 7年前 , 3F
推 小心有人崩潰
02/08 23:19, 3F
推
02/08 23:21, 7年前 , 4F
02/08 23:21, 4F
噓
02/08 23:35, 7年前 , 5F
可換電池跟不可換電池一樣用法啊 誰說一定要有第2
02/08 23:35, 5F
→
02/08 23:35, 7年前 , 6F
顆電池
02/08 23:35, 6F
我有說一定要買第二顆嗎？O.O
→
02/08 23:36, 7年前 , 7F
就是多了個彈性
02/08 23:36, 7F
→
02/08 23:36, 7年前 , 8F
一樣插行動電源
02/08 23:36, 8F
→
02/08 23:37, 7年前 , 9F
差在電池維修費的多寡
02/08 23:37, 9F
推
02/08 23:38, 7年前 , 10F
3F你不過被噓個文 有必要崩潰到每篇都貼一次嗎？
02/08 23:38, 10F
噓
02/09 00:35, 7年前 , 11F
搞清楚製造電池還是一整隻手機 產生的污染哪個多吧
02/09 00:35, 11F
簡單的算術問題 製造一台可換電池的手機 製造商要多製造幾顆市售電池？ 有這個商機 副廠又會製造幾顆市售電池？ 我們都算一顆好了 製造一支可換電池手機就會有三顆電池 然後製造一台不可換電池的手機 製造商要多製造幾顆備料電池？ 我們都算一顆好了 製造一支不可換電池手機會有兩顆電池 請問那個產生的污染多呢？ 以上都只是假設性問題而已 請問一支可換電池手機 一般消費者有沒有可能多買兩顆備用電池？ 請問一支不可換電池手機 所有人都送修換一次電池的可能性高嗎？ 所以你覺得哪一種設計製造出來的廢電池多？ 製造一支手機產生的污染比製造電池多 但製造商不會因為你手機沒壞不買新手機 而降低生產減少出貨量 也就是說在相同出貨量下 可換電池手機製造的污染最多 懂沒？
→
02/09 00:37, 7年前 , 12F
美國WA州議會的聽證會 手機製造商都不敢面對這問題
02/09 00:37, 12F
→
02/09 00:38, 7年前 , 13F
你倒是說得斬釘截鐵的 比廠商還懂呢
02/09 00:38, 13F
我是不知道你是怎麼理解我的文章的啦 我從頭到尾只對污染議題不認同而已 我那時候說我反對製造可換電池手機了？
噓
02/09 01:03, 7年前 , 14F
你把事情想得真簡單，看來你很有可能是學店文組。
02/09 01:03, 14F
學店文組怎麼了嗎？你說說我想聽
噓
02/09 01:03, 7年前 , 15F
很多人用可換電池手機 還是一隻用到底 沒有多買
02/09 01:03, 15F
所以呢？ 你是想表示可換電池手機會購買備用電池的人是少數嗎？
→
02/09 01:03, 7年前 , 16F
壞了才換，懂嗎
02/09 01:03, 16F
這個我懂 所以你有看懂我的文章嗎？
→
02/09 01:03, 7年前 , 17F
推decorum
02/09 01:03, 17F
→
02/09 01:04, 7年前 , 18F
你不用跟原PO解釋這麼毒藥，他沒辦法接受異己的想
02/09 01:04, 18F
→
02/09 01:04, 7年前 , 19F
法
02/09 01:04, 19F
從頭到尾我都沒有說我不接受異己的想法喔 然後學店文組怎麼了 你說啊 我想聽
噓
02/09 02:45, 7年前 , 20F
這麼反對可以換電池 以後你可以把所有需要電池的
02/09 02:45, 20F
反對？黑人問號.jpg
→
02/09 02:45, 7年前 , 21F
產品都把電池黏在上面啊
02/09 02:45, 21F
推
02/09 02:48, 7年前 , 22F
很多人閱讀有障礙
02/09 02:48, 22F
→ hudson109 : 可是你不常出門不代表別人不常出門喔 02/09 07:50 所以我說 我「個人」不反對啊...
推
02/09 08:01, 7年前 , 23F
你一年換一支新手機所以對你來說沒差 但對於兩年換
02/09 08:01, 23F
→
02/09 08:01, 7年前 , 24F
一次手機或考慮價錢只能買二手機的人來說 就有差
02/09 08:01, 24F
→
02/09 08:03, 7年前 , 25F
如果電池不能換 就被迫一年換一支手機或者不用二手
02/09 08:03, 25F
這問題我已經說過了 電池有問題 去給原廠換一顆就可以了 換一顆價格也不貴 覺得原廠貴你可以給外面店家換 二手已經過保就不用考慮第三方維修破保問題 說不可換電池的手機會因為電池不可換 而必須一年換一支或不能買二手 邏輯上我覺得不通
→
02/09 08:03, 7年前 , 26F
這樣增加的垃圾絕對比你說的多好幾倍
02/09 08:03, 26F
→
02/09 08:04, 7年前 , 27F
對於廠商來說製造越多賺越多 所以廠商喜歡的絕對是
02/09 08:04, 27F
→
02/09 08:05, 7年前 , 28F
不環保的選擇 廠商很明顯喜歡不可換電池
02/09 08:05, 28F
噓
02/09 08:25, 7年前 , 29F
你一年換一次當然沒差，別人有差
02/09 08:25, 29F
→
02/09 08:27, 7年前 , 30F
跟使用習慣有很大的關係吧，像我以前不能換電池就很
02/09 08:27, 30F
→
02/09 08:27, 7年前 , 31F
麻煩...因為重度手游玩家，2年左右才換一次手機，又
02/09 08:27, 31F
→
02/09 08:27, 7年前 , 32F
常外出。但現在不常玩手游就沒差了，所以還是看個人
02/09 08:27, 32F
→
02/09 08:27, 7年前 , 33F
，沒必要說哪邊比較不好
02/09 08:27, 33F
推
02/09 08:52, 7年前 , 34F
簡單來想... 不管是機車汽車電動車，車電池壞了，
02/09 08:52, 34F
→
, , 35F
直接換台車如何？哪個週邊受益多，當然還是廠商。 02/09 08:52
通常都是換汽車電瓶 也是給車廠換 你技術好可以自己換 這問題跟手機一樣 所以何來電池壞掉一定要換新手機的結論？
噓
02/09 09:12, 7年前 , 36F
你一年換一次手機，平常又是待在一直有電的地方
02/09 09:12, 36F
→
02/09 09:12, 7年前 , 37F
光看這個條件就知道你接下來的論述沒甚麼好看的
02/09 09:12, 37F
→
02/09 09:12, 7年前 , 38F
手機廠一定很喜歡這種類似你的文章越多越好
02/09 09:12, 38F
→
02/09 09:16, 7年前 , 39F
對手機廠來說不能換電池就代表電池設計握在他們手裡
02/09 09:16, 39F
→
02/09 09:17, 7年前 , 40F
兩年後你電池衰退了，他們兩手一攤
02/09 09:17, 40F
→
02/09 09:17, 7年前 , 41F
「抱歉，沒有零件囉~請你買新的 :)」
02/09 09:17, 41F
那是手機製造商良心問題喔 不在我文章討論範圍內 當然你要扯良心問題也是可以 我也說了製造商要無良對待消費者 任何理由都能拿來剝削
→
02/09 09:17, 7年前 , 42F
請問是換一整隻手機環保呢？還是換一顆電池比較環保
02/09 09:17, 42F
上面已經說了 手機製造商不會因為你不換手機而停止生產新手機 這是製造商方面的考量問題 如果你硬要用使用者的角度去思考 當然會覺得可換電池比較環保
→
02/09 09:17, 7年前 , 43F
這種只會依自己當下條件思考
02/09 09:17, 43F
→
02/09 09:17, 7年前 , 44F
不考慮推廣更多環境的論述毫無可看性可言
02/09 09:17, 44F
我已經說這是基本算數和邏輯問題 覺得我的論述不可靠 那我也沒輒了
推
02/09 09:28, 7年前 , 45F
果然出現了XDD
02/09 09:28, 45F
推
02/09 10:25, 7年前 , 46F
笑了，原來你的意思是你支持
02/09 10:25, 46F
→
02/09 10:25, 7年前 , 47F
把消費者的權益交給手機廠的良心這種做法嗎？
02/09 10:25, 47F
我的文章有這麼難閱讀嗎？ 我說的明明是 手機廠商要無良 任何理由都能拿來逼迫消費者換手機
→
02/09 10:26, 7年前 , 48F
然後馬上就搬出「什麼理由都可以拿來剝削」
02/09 10:26, 48F
→
02/09 10:26, 7年前 , 49F
這種放棄思考的論述，真的是……很棒
02/09 10:26, 49F
所以說 是我放棄思考 還是你放棄思考？
→
02/09 10:28, 7年前 , 50F
還手機商不會因為停止購買手機而停止製造咧
02/09 10:28, 50F
→
02/09 10:29, 7年前 , 51F
有種東西叫砍單，懂嗎？馬上就上綱到停產混淆視聽
02/09 10:29, 51F
除非2018年所有電信業者都不進手機來銷售 混淆視聽？
→
02/09 10:29, 7年前 , 52F
要騙邏輯不好的人這個說法還真是很可以
02/09 10:29, 52F
→
02/09 10:31, 7年前 , 53F
然後所以你都是用手機廠的角度思考囉？
02/09 10:31, 53F
我是用一個觀察手機市場發展的角度 去思考這個問題 懂沒？ 手機市場最近才開始有萎縮趨勢 但發展至今的出貨量 如果所有手機都支援可換電池 那原廠電池和副廠電池的總和將會很可觀 你們認為不可換電池 是為了逼迫消費者換手機 但根本忘了手機製造商 幾乎都是出貨給電信業者 因為搭門號賣 所以根本不怕出貨量 會因為手機不可換電池而下降 講一個最佳案例好了 LG出可換電池的手機 為什麼全球出貨量依然吊車尾？ 為什麼其他家出不可換電池的手機 全球出貨量卻沒有因此下降？ 因為多數消費者門號到期一定會續約 續約中多數消費者一定會購機 更不用說手機除了電池以外的堪用程度 只有你們會認為手機可以換電池才是環保 故意不思考如果全球手機都能換電池 會多出多少廢電池的問題
→
02/09 10:31, 7年前 , 54F
這篇真的可以不用看了，就是用廠商角度出發的論述喔
02/09 10:31, 54F
1. 我文章已經說了 我以消費者角度思考 我個人支持不可換電池的設計 但我不反對可換 電池設計 2. 我以消費者角度看今年手機市場的發展 認為可換電池手機不等於環保 認為拿污染議 題反對不可換電池的設計很偽善 3. 結果你們都把文章讀成我反對可換電池的手機？連我的論述都能讀歪 那又有什麼討論 空間？
→
02/09 10:31, 7年前 , 55F
你們消費者一定要每年都來換手機喔
02/09 10:31, 55F
我有說一定要每年換一支？
→
02/09 10:31, 7年前 , 56F
電池壞掉換起來好貴不如就買新的吧
02/09 10:31, 56F
過保手機給原廠換電池嫌貴可以給副廠換 好貴？
→
02/09 10:31, 7年前 , 57F
最好每半年就換一次新的，這樣我才能賺好賺買喔>_^
02/09 10:31, 57F
開始扭曲別人的文意了
→
02/09 10:33, 7年前 , 58F
你的論述本來就充滿瑕疵，從用廠商角度出發
02/09 10:33, 58F
→
02/09 10:33, 7年前 , 59F
到被戳破馬上就用放棄思考的方式面對
02/09 10:33, 59F
→
02/09 10:33, 7年前 , 60F
這篇真的毫無參考加值可言
02/09 10:33, 60F
→
02/09 10:33, 7年前 , 61F
價值
02/09 10:33, 61F
所以是我的文章沒參考價值 還是你讀不懂別人文意 扭曲別人文意 只為了支持自己認為的正道？ ※ 編輯: hyghmax1202 (111.83.136.166), 02/09/2018 11:39:19
→
02/09 15:37, 7年前 , 62F
能換電池方便快速為何不換
02/09 15:37, 62F
推
02/09 17:58, 7年前 , 63F
能換當然換，但重點現在設計是不能換呀!
02/09 17:58, 63F
‣ 更多 hyghmax1202 的文章
文章代碼(AID): #1QV660J8 (MobileComm)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hyghmax1202 的文章
文章代碼(AID): #1QV660J8 (MobileComm)