[閒聊] 5V2A和快充的差距

看板MobileComm作者時間7年前 (2017/03/24 11:44), 7年前編輯推噓25(29推 4噓 60→)
留言93則, 39人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
感覺QC快充好像不是那麼必要 5V/2A其實已經夠快了 用QC2.0 以及QC3.0的充電器，從20%充到100%，大概是1小時10分 (QC2.0和3.0還真的沒啥差別的感覺，手機都一樣會溫溫的) 今天同樣的時間測試，5V2A，同樣1小時10分 是從39%充到97% 雖然同樣70分鐘，5V2A是慢了一點，但沒有真的慢很多 但手機幾乎沒啥溫度 QC充電雖然不至於燙手，但還是比5V2A熱很多 會不會其實5V2A才是充電最佳解啊，速度和溫度兼具 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.170.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1490327042.A.E22.html
→
03/24 11:44, , 1F
5V/2A基本上可當作QC 1.0了吧
03/24 11:44, 1F
推
03/24 11:46, , 2F
推! 我也想知道5V/2A跟QC2.0的差別
03/24 11:46, 2F
→
03/24 11:46, , 3F
QC就又爛又危險，看看現在哪家沒燒過的
03/24 11:46, 3F
→
03/24 11:47, , 4F
10w 和 15w 跑滿的話對5V2A來說差一半吧
03/24 11:47, 4F
→
03/24 11:47, , 5F
你的起始差了19% 怎麼會說差不多？
03/24 11:47, 5F
跟你說吧，5V2A在70%以下基本上就已經有1分1%的速度了 就算再加個19分，也才1小時30分 至於97%到100% 理論上會花比較久的時間，但實際上是涓流影響又不大 不管是QC還是5V2A在80%以上幾乎都是涓流了吧
推
03/24 11:47, , 6F
能量的差距大概就跟帳面上一樣
03/24 11:47, 6F
→
03/24 11:48, , 7F
而且涓流這段拿掉差距會再加一些
03/24 11:48, 7F
推
03/24 11:48, , 8F
快充大電流都較傷電池 5V2A覺得夠用了 差不到多少
03/24 11:48, 8F
推
03/24 11:48, , 9F
一堆便宜手機在用，結果旗艦機也跟著用，然後又cost
03/24 11:48, 9F
→
03/24 11:48, , 10F
down到燒光光
03/24 11:48, 10F
推
03/24 11:49, , 11F
Oppo的5v5A就快的很有感
03/24 11:49, 11F
推
03/24 11:50, , 12F
大濕最近怎麼對快充這麼感興趣，是不是又從01得到什
03/24 11:50, 12F
→
03/24 11:50, , 13F
麼新知XD
03/24 11:50, 13F
→
03/24 11:51, , 14F
QC2.0還是快了40%以上吧
03/24 11:51, 14F
※ 編輯: ultratimes (114.27.170.42), 03/24/2017 11:53:05
→
03/24 11:55, , 15F
喔是齁 實驗是用想的就可以做就是了
03/24 11:55, 15F
推
03/24 11:56, , 16F
什麼5V5A!
03/24 11:56, 16F
推
03/24 11:56, , 17F
15w和10w沒差，那10w和5w也沒差，難怪有國際大廠還
03/24 11:56, 17F
→
03/24 11:56, , 18F
是祖傳5w快充
03/24 11:56, 18F
噓
03/24 11:58, , 19F
差超多 用過就回不去了！
03/24 11:58, 19F
噓
03/24 11:59, , 20F
電池本來就消耗品 用個兩三年換一顆就好！ 一個手
03/24 11:59, 20F
→
03/24 11:59, , 21F
機用個 五 六年就夠久了！
03/24 11:59, 21F
→
03/24 12:00, , 22F
一堆人用個兩年就要手機 有差嗎？
03/24 12:00, 22F
→
03/24 12:03, , 23F
2跟3的差異是電壓調控沒那麼暴力電池壽命比較長
03/24 12:03, 23F
→
03/24 12:03, , 24F
03/24 12:03, 24F
推
03/24 12:05, , 25F
數據沒錯，QC2大概同電量一小時1.5%
03/24 12:05, 25F
→
03/24 12:05, , 26F
其實就完全符合10W跟15W的差距了
03/24 12:05, 26F
→
03/24 12:06, , 27F
至於這差距大還是小就真的看你自己覺得了
03/24 12:06, 27F
→
03/24 12:06, , 28F
不過相較現在陸續有超過20W的快充，又是另一個境界
03/24 12:06, 28F
→
03/24 12:11, , 29F
賬面數據就是差這樣，滿載而且電池容量大的如行動電
03/24 12:11, 29F
→
03/24 12:11, , 30F
源，差異就出來了
03/24 12:11, 30F
推
03/24 12:19, , 31F
你說出了卓卓驕傲的快充真相!卓卓崩潰中!
03/24 12:19, 31F
推
03/24 12:19, , 32F
通常電池七八分滿時候就會逐漸減電流,所以你沒看過
03/24 12:19, 32F
→
03/24 12:19, , 33F
廠商介紹快充都只有類似說半小時充到60%等字眼,而沒
03/24 12:19, 33F
→
03/24 12:20, , 34F
有直接充到100%的資料,而且你沒有寫出電池容量多少,
03/24 12:20, 34F
→
03/24 12:20, , 35F
電池越小,5v2a跟快充的差別就越小阿
03/24 12:20, 35F
推
03/24 12:27, , 36F
快充最大的優勢是要出門時才發現手機沒電，恆定5v2
03/24 12:27, 36F
→
03/24 12:27, , 37F
a(10w)和9v2a(18w)~12v2a(24w)間的差距就很明顯
03/24 12:27, 37F
→
03/24 12:29, , 38F
樓上，QC 3.0在手機上的快充，充頭那不會超過9V
03/24 12:29, 38F
推
03/24 12:29, , 39F
3.0快充只有電量低的時候有感 60或80%之後都降電流
03/24 12:29, 39F
→
03/24 12:30, , 40F
如果只睡覺的時候插著充電，Qc3.0會在超過一定%的
03/24 12:30, 40F
→
03/24 12:30, , 41F
電量後自動轉為涓流充電，那qc3.0的優優勢不是非常
03/24 12:30, 41F
→
03/24 12:30, , 42F
明顯
03/24 12:30, 42F
→
03/24 12:32, , 43F
高通設計最高是到達12v2a，就算是廠商限制最高是9v
03/24 12:32, 43F
→
03/24 12:32, , 44F
2a(18w)，在快速充電時也遠高於5v2a(10w)
03/24 12:32, 44F
→
03/24 12:35, , 45F
是不是廠商限制的我是不清楚
03/24 12:35, 45F
→
03/24 12:35, , 46F
但目前手機用的QC 3.0最高就是9V附近了
03/24 12:35, 46F
推
03/24 12:48, , 47F
感覺QC電池比較熱，夏天desire eye 可以到45度
03/24 12:48, 47F
噓
03/24 12:50, , 48F
那就去拿唉鳳5V1A啊，反正也沒差多少，就算只有1A充
03/24 12:50, 48F
→
03/24 12:50, , 49F
電也是會降速啊，而且中階手機用2.0高階也跟著用然
03/24 12:50, 49F
→
03/24 12:50, , 50F
後燒光光是在講什麼，那為啥較便宜的中階就沒有燒？
03/24 12:50, 50F
→
03/24 12:50, , 51F
不就是為了塞更多的屏佔比或搞一些xx偵測去錯估了設
03/24 12:50, 51F
→
03/24 12:50, , 52F
計安全
03/24 12:50, 52F
推
03/24 12:50, , 53F
跟華為mate9比就是一倍的差距了
03/24 12:50, 53F
推
03/24 13:12, , 54F
大老闆一秒鐘幾十萬上下,5V2A怎可能滿足大老闆需求?
03/24 13:12, 54F
推
03/24 13:22, , 55F
5V2A線條限制嚴格 我家有ptt推薦的lg線3公尺
03/24 13:22, 55F
→
03/24 13:22, , 56F
短線5V2A 用那條剩5V1.5A 而不管哪條線qc都可以跑滿
03/24 13:22, 56F
→
03/24 13:22, , 57F
qc簡單說就是方便 你淘寶夜市隨便買確定有傳輸功能
03/24 13:22, 57F
→
03/24 13:22, , 58F
幾乎都可以跑滿 而高電流就會降的很誇張
03/24 13:22, 58F
→
03/24 13:28, , 59F
3000以內的小電池無所謂，拉到4000就很有感，紅米N
03/24 13:28, 59F
→
03/24 13:28, , 60F
ote3跟妹9比，前者根本看不到車尾燈
03/24 13:28, 60F
→
03/24 13:32, , 61F
我m8自己會拆換電池，跟本不需要看這些有的沒的
03/24 13:32, 61F
→
03/24 13:32, , 62F
誰跟你在那邊慢充
03/24 13:32, 62F
推
03/24 13:46, , 63F
大老闆直接兩隻手機!誰在那邊跟你快充...只有CP值肥
03/24 13:46, 63F
→
03/24 13:46, , 64F
宅卓卓粉才在意這個!
03/24 13:46, 64F
推
03/24 13:53, , 65F
差蠻多的 我自己有10跟7+ 用大豆腐充要兩小時
03/24 13:53, 65F
→
03/24 13:54, , 66F
10用QC3.0充滿大約1小時20分左右
03/24 13:54, 66F
→
03/24 13:55, , 67F
以30分鐘充電不要充滿100%差距就更明顯
03/24 13:55, 67F
→
03/24 13:56, , 68F
至於拿原裝小豆腐1a充7+ 要將近4小時..........
03/24 13:56, 68F
推
03/24 14:02, , 69F
QC線跟頭都要注意
03/24 14:02, 69F
推
03/24 14:02, , 70F
5V2A就是QC1.0阿
03/24 14:02, 70F
→
03/24 14:03, , 71F
HTC10快充猛在可以高負荷仍舊不降速
03/24 14:03, 71F
→
03/24 14:03, , 72F
一路飆到約97%才會啟動涓流
03/24 14:03, 72F
→
03/24 14:05, , 73F
純充不高負荷的話頂多微溫個人感覺跟5V2A差沒很多
03/24 14:05, 73F
→
03/24 14:07, , 74F
電池壽命就只能繼續等時間驗證 我是認為應該沒差
03/24 14:07, 74F
推
03/24 14:22, , 75F
還是走PD比較好
03/24 14:22, 75F
→
03/24 14:42, , 76F
想說怎麼推文有暗暗的，原來是每次都會跳出來反快充
03/24 14:42, 76F
→
03/24 14:42, , 77F
的幾個特定id，這些人是不是信仰都很足夠5V1A就supe
03/24 14:42, 77F
→
03/24 14:42, , 78F
r enough
03/24 14:42, 78F
推
03/24 15:27, , 79F
CP值肥宅卓卓唯一驕傲快充臉腫腫的~
03/24 15:27, 79F
噓
03/24 15:35, , 80F
完全不知道在臉腫什麼 快充80%開始變回小電流我以
03/24 15:35, 80F
→
03/24 15:35, , 81F
為是常識 過程也不夠客觀 一堆文組在那邊高潮
03/24 15:35, 81F
推
03/24 15:56, , 82F
電池也就3000m QC2.0跟3.0主觀使用差別不大
03/24 15:56, 82F
推
03/24 17:24, , 83F
我也覺得5v2a很快了
03/24 17:24, 83F
推
03/24 20:00, , 84F
qc2.0 3.0才是真正速度沒差 (邊充邊玩倒是會有點
03/24 20:00, 84F
→
03/24 20:00, , 85F
點差) 2.0溫控沒3.0好
03/24 20:00, 85F
→
03/24 20:00, , 86F
手機超過一定溫度會降速 不然冬天不邊玩邊充速度
03/24 20:00, 86F
→
03/24 20:00, , 87F
幾乎一樣
03/24 20:00, 87F
推
03/24 21:19, , 88F
快充只會更傷電池
03/24 21:19, 88F
→
03/24 21:21, , 89F
樓上這種是標準的技術白痴論調
03/24 21:21, 89F
→
03/24 22:53, , 90F
到底有的是工讀生還是差不多先生？
03/24 22:53, 90F
推
03/25 00:15, , 91F
iPhone慢充電池壽命是有比較長嗎？還不是照樣懷孕。
03/25 00:15, 91F
推
03/28 14:14, , 92F
重點是在電量低時，能在20-30分鐘內充入60%以上的電
03/28 14:14, 92F
→
03/28 14:14, , 93F
力，5V2A我覺得辦不到，一定要50分鐘左右
03/28 14:14, 93F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1Or9O2uY (MobileComm)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1Or9O2uY (MobileComm)