[問題] 為什麼頻譜不用分配的要用標的?

看板MobileComm作者時間10年前 (2015/11/26 19:37), 10年前編輯推噓21(23推 2噓 59→)
留言84則, 38人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看到台哥大放棄競標的新聞 再想想之前鬧得沸沸揚揚的4G頻譜競標 突然想到 為什麼頻譜不是用分配 而是要用競標的呢? 這種無線資源 就像地底下礦產 理應屬於國家 也就是全民共有 為什麼不是由國家出面指導 設下一定的門檻 例如保證金 或是要求多久內完成多少基地台建設 然後各個頻率平均分配給各家業者 讓各家業者憑自己架設的速度跟調教功力 還有資費是否吸引人來競爭 也不用搞得你一點我一點結果沒辦法連續還要弄什麼CA的 還是說用競標的是因為NCC可以獲得最大利益的關係呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.48.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1448537833.A.C58.html
推
11/26 19:38, , 1F
你知道的太多了....
11/26 19:38, 1F
→
11/26 19:39, , 2F
相容性問題?電波頻率的傳送效率差別?
11/26 19:39, 2F
→
11/26 19:41, , 3F
你可以看一下這篇 http://0rz.tw/E9sdo 文章中段
11/26 19:41, 3F
推
11/26 19:41, , 4F
我一直覺得中華要海放其他家應該不是太難的事
11/26 19:41, 4F
很難說啊 決定用戶選擇的不只有資費跟速度吧 我相信台星跟台哥大的頻譜調換然後維持原費率不變 還是會有一堆人抵制的
→
11/26 19:43, , 5F
怎麼平均分配? 各頻譜2G用戶一樣多? 同時繳回公平否
11/26 19:43, 5F
→
11/26 19:44, , 6F
各頻譜等價嗎? 不等價怎麼平均分配?
11/26 19:44, 6F
→
11/26 19:44, , 7F
距離,覆蓋率,強度,成本,通用性等等,蠻多因素的感覺
11/26 19:44, 7F
不要考慮既有用戶數啊 至少讓每家業者在起跑點上平等 之後能搶到多少用戶 就看能端出多少牛肉出來 像上面h大給的文章 700的共45mhz 900的共30mhz 1800的有60mhz 盡量讓各家拿到差不多多且連續的頻譜 假設某頻率有真的沒辦法平均分配的部分 就叫業者喬完後報給NCC ※ 編輯: neon7134 (112.104.48.52), 11/26/2015 19:55:23
推
11/26 19:45, , 8F
用標的 技巧好 可以拍出天價
11/26 19:45, 8F
→
11/26 19:46, , 9F
分配給誰？ 誰有資格能分配？
11/26 19:46, 9F
給NCC分配不好嗎?
→
11/26 19:49, , 10F
我覺得這個用自然資源比較不太適合,就像你說的,要蓋
11/26 19:49, 10F
推
11/26 19:49, , 11F
齊頭式的平等是假平等
11/26 19:49, 11F
→
11/26 19:50, , 12F
因為頻譜價值不等 比如大樓 一樓四樓和頂樓的價格一
11/26 19:50, 12F
→
11/26 19:50, , 13F
定不同 用分配的一定都會有人幹幹叫 最後就是讓錢
11/26 19:50, 13F
→
11/26 19:50, , 14F
說話
11/26 19:50, 14F
可以讓業者自己喬一下 台哥大跟遠傳之前不是好像說要交換頻譜?
→
11/26 19:51, , 15F
有人都不自己蓋基地台 只用別人蓋的 這種幹麻分配
11/26 19:51, 15F
所以要設下期限門檻啊 要求多久時間內要完成多少建設
→
11/26 19:51, , 16F
台北捷運的就是平均分配 結果用戶多的業者就塞死沒
11/26 19:51, 16F
→
11/26 19:51, , 17F
改善空間
11/26 19:51, 17F
被塞死的用戶自然會想跳到其他較不塞的業者 給各家業者盡量一樣的出發點 剩下的就是業者競爭力的問題
→
11/26 19:51, , 18F
頻寬給他 mader
11/26 19:51, 18F
→
11/26 19:51, , 19F
頻段
11/26 19:51, 19F
推
11/26 19:52, , 20F
電視台算是分配的嗎?
11/26 19:52, 20F
→
11/26 19:53, , 21F
電視台是系統業者壟斷
11/26 19:53, 21F
→
11/26 19:53, , 22F
基地台要錢管理要錢營運要錢,誰出的多誰就先選吧
11/26 19:53, 22F
→
11/26 20:01, , 23F
要分配阿?那我先當電信蟑螂~~開一堆電信公司
11/26 20:01, 23F
所以才要保證金跟建設期限門檻啊 達不到就沒收保證金收回頻譜重分配
→
11/26 20:03, , 24F
A,B地皆為1甲，A地有1000個釘子戶，B地上沒住人。怎
11/26 20:03, 24F
→
11/26 20:04, , 25F
麼基準點平等? 搞清楚再來啦
11/26 20:04, 25F
→
11/26 20:05, , 26F
你看一下第三段的倒數3行 http://0rz.tw/poBIv
11/26 20:05, 26F
→
11/26 20:05, , 27F
A地離北車500公里，B地就在北車旁，不等價要怎分?
11/26 20:05, 27F
→
11/26 20:06, , 28F
如果原PO的問題是為什麼不能"平均",這或許可以回答
11/26 20:06, 28F
→
11/26 20:06, , 29F
到你的疑惑,因為頻率已被先發展技術的人佔用了,先發
11/26 20:06, 29F
推
11/26 20:06, , 30F
.......把頻寬帶換成銅鐵煤礦天然氣 就知道了
11/26 20:06, 30F
→
11/26 20:06, , 31F
展標準的也是國外,說到來,跟科技發展歷史有關,應該
11/26 20:06, 31F
→
11/26 20:07, , 32F
不是國家能完全控制,並對此制定標準的範疇裡
11/26 20:07, 32F
→
11/26 20:07, , 33F
hexi講得很清楚了，奈何原po不太想理解
11/26 20:07, 33F
我知道h大大概的意思是 有些頻率已經被新技術佔走了 導致沒辦法平均分配 但我的意思是 為什麼不能以分配為主(未被占用的頻率)+業者協商為輔(已被占用的頻率) 分配以連續的頻率為原則 真的有被先佔走的就由業者或政府協商來喬
→
11/26 20:08, , 34F
因為台灣畢竟是民主國家,有自由競爭的市場,
11/26 20:08, 34F
→
11/26 20:09, , 35F
我想主管機管也很難有足夠理由說服市場去接受分配
11/26 20:09, 35F
→
11/26 20:10, , 36F
就像政府會發包工程給民間企業去做,有點這種感覺
11/26 20:10, 36F
→
11/26 20:12, , 37F
假設每一家都給20好了，中華人多會悲劇台星會過很爽
11/26 20:12, 37F
競爭的出發點(頻寬)相同 剩下就各憑本事(偏鄉涵蓋 費率等等)不好嗎?
推
11/26 20:12, , 38F
頻段有熱門的啊 怎麼分配
11/26 20:12, 38F
→
11/26 20:12, , 39F
根本不能這樣玩...有商業利益考量的
11/26 20:12, 39F
→
11/26 20:13, , 40F
然後頻段還有很多細項，利用率不高的還平均分配...
11/26 20:13, 40F
推
11/26 20:34, , 41F
分配不好又變黑箱，誰要擔
11/26 20:34, 41F
→
11/26 20:35, , 42F
資本主義就是看誰錢多阿 共產才在平均分配
11/26 20:35, 42F
推
11/26 20:44, , 43F
分配還需要選電信嗎…每家都一樣，這樣哪裡有競爭
11/26 20:44, 43F
推
11/26 21:10, , 44F
你可能比較適合共產國家...
11/26 21:10, 44F
推
11/26 21:19, , 45F
因為我們不是共產國家
11/26 21:19, 45F
推
11/26 21:21, , 46F
q q
11/26 21:21, 46F
→
11/26 21:22, , 47F
要怎麼分?為什麼A拿900?為什麼B拿2600?分多少?依據
11/26 21:22, 47F
→
11/26 21:23, , 48F
又是什麼?不管怎麼弄一定有人不滿，然後吵黑箱作業
11/26 21:23, 48F
假設三家要標 700的共45mhz 900的共30mhz 1800的有60mhz 就分配15 10 20給各家 然後有被預先占用的就給各家去協商啊
推
11/26 21:24, , 49F
你說的是像對岸那樣吧, 上頭一聲令下才開始發展
11/26 21:24, 49F
→
11/26 21:24, , 50F
據說那時有幾間不認真做 TDLTE, FDDLTE 的牌照就被
11/26 21:24, 50F
→
11/26 21:25, , 51F
惡搞，這種管理方式會比較好嗎?
11/26 21:25, 51F
推
11/26 21:29, , 52F
那廣播電臺比喻比較合理
11/26 21:29, 52F
推
11/26 21:35, , 53F
怕你拿到好頻段結果擺爛呀，你花了大把銀子買回來的
11/26 21:35, 53F
→
11/26 21:35, , 54F
頻段，你如果自己不用，是你自己損失，國家沒損失，
11/26 21:35, 54F
→
11/26 21:35, , 55F
損失的是用戶權益跟商譽，所以砸錢買好頻段大部分都
11/26 21:35, 55F
→
11/26 21:35, , 56F
會認真用
11/26 21:35, 56F
噓
11/26 21:40, , 57F
為何不分配捷運宅給我。
11/26 21:40, 57F
扯到人就複雜了 但頻譜分配應該簡單多了吧
推
11/26 22:01, , 58F
你非常適合理想的共產主義 非貶義
11/26 22:01, 58F
→
11/26 22:16, , 59F
你會相信NCC會公平分配?
11/26 22:16, 59F
把分配結果跟協商過程的記錄公開
推
11/26 22:19, , 60F
不管怎麼分都會被靠夭黑箱 當然公開標爭議最少
11/26 22:19, 60F
→
11/26 22:20, , 61F
你要說用標的也都是喬好的 那NCC也無所謂 因為喬好
11/26 22:20, 61F
→
11/26 22:20, , 62F
是電信商在橋 沒有證據的情況下就是沒違法
11/26 22:20, 62F
這樣就變成錢多的整碗捧去 錢少的只能喝湯 就算錢少的把涵蓋弄到100% 速度沒人快還是沒用 最後就是大者恆大 小者越小
→
11/26 23:19, , 63F
每個人一樣頻寬你不是要逼死用戶數多的公司嗎…
11/26 23:19, 63F
→
11/26 23:20, , 64F
到時候就是成立一狗表子公司大家搶頻寬這樣
11/26 23:20, 64F
推
11/26 23:35, , 65F
ncc就毒瘤
11/26 23:35, 65F
推
11/27 00:17, , 66F
你要求設這麼低 會出現一堆擺爛的阿貓阿狗都來標
11/27 00:17, 66F
→
11/27 00:18, , 67F
提高門檻條件 那跟用標金有什麼兩樣
11/27 00:18, 67F
事前設保證金 事後設建設期限 甚至設立被申訴不良紀錄太多就收回或禁止下一次競標 而且設備也不是架完就等收錢 也要花錢維護管理啊 擺爛的阿貓阿狗有錢搞這些嗎? ※ 編輯: neon7134 (112.104.48.52), 11/27/2015 01:27:49
推
11/27 02:06, , 68F
照用分的，為什麼只有三家，為什麼不是五家
11/27 02:06, 68F
→
11/27 02:06, , 69F
這是問題的所在
11/27 02:06, 69F
→
11/27 02:07, , 70F
用標的，才有資本的比較性
11/27 02:07, 70F
→
11/27 02:07, , 71F
認為有本事的，才作得到最大的投資效益
11/27 02:07, 71F
→
11/27 02:08, , 72F
雖然像鴻海進來這個市場也是半推半就的
11/27 02:08, 72F
→
11/27 02:08, , 73F
但比分配來說，還是有意義一些
11/27 02:08, 73F
推
11/27 09:16, , 74F
對局論的應用 現在國外的公共投資競標案很多在用
11/27 09:16, 74F
推
11/27 09:31, , 75F
道理很簡單:你有1000萬 ，旁邊9個乞丐 ，於是你只剩
11/27 09:31, 75F
→
11/27 09:31, , 76F
100萬 ，要拿錢出來是投資賺錢 ，而不是被旁邊的乞
11/27 09:31, 76F
→
11/27 09:31, , 77F
丐A走 。用你的思維 ，我等著你賺給我爽就好
11/27 09:31, 77F
→
11/27 10:15, , 78F
這是政府設下的賽局
11/27 10:15, 78F
噓
11/27 10:37, , 79F
下一篇:為什麼國庫,石油不用分配的?
11/27 10:37, 79F
→
11/27 10:57, , 80F
競標也是一種讓業者自己去喬的方式
11/27 10:57, 80F
→
11/27 11:54, , 81F
大家頻譜一樣 然後在各自去努力 結果努力的人用戶
11/27 11:54, 81F
→
11/27 11:54, , 82F
一多，然後就又塞住? 那這樣誰想要努力給牛肉阿
11/27 11:54, 82F
推
11/27 17:23, , 83F
你的喬最後就是用錢解決,跟一開始就用投標方式有差
11/27 17:23, 83F
→
11/27 17:23, , 84F
嗎？
11/27 17:23, 84F
‣ 更多 neon7134 的文章
文章代碼(AID): #1MLkxfnO (MobileComm)
‣ 更多 neon7134 的文章
文章代碼(AID): #1MLkxfnO (MobileComm)