Re: [閒聊] 為了c/p值,冒險拼人品到底是為什麼?消失
讓我們回顧看看Asus的喊話及作為
「除了性價比,就不能說點別的嗎?」 =>很顯然的zenfone確實只能說性價比
「我們可不敢把顧客當猴兒耍」 =>置底一堆自稱吱吱XD 顧客被耍到...了
「嘴笨的人通常做事會更拚命」 =>那貨怎麼出成這樣?Asus不只嘴笨,拚命成這樣,
乾脆跳台灣海峽好了。
「性價比是攢出來的;品質是積攢出來的」 =>華碩品質不解釋,PF2都讓你練功了。
「憋久了出手一般會狠一些」 =>Asus出手真的超狠,目前看到有六月才發貨的。
而且手機正面翹起圖真的很誇張。
就我自身買平價機和高價機的經驗,對待它們的標準是截然不同:
平價機出包=>寬鬆標準,還好啦~過的去就好,這種價格和規格,怎麼可能盡善盡美,
羊毛出在羊身上,商人也是要賺錢。
高價機出包=>嚴格審查,去你的x牌,花個兩萬元還買到爛貨,商人無良,唯利是依。
所以個人認為:平價機如果出包到被抱怨的程度,那真的就是很誇張了。
高價機如果出包,還要考量到消費者更高的品質要求,有時是言過其實。
當然這只是個人意見,或許是謬論,供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.113.183
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1400206045.A.0AB.html
推
05/16 10:09, , 1F
05/16 10:09, 1F
推
05/16 10:09, , 2F
05/16 10:09, 2F
→
05/16 10:09, , 3F
05/16 10:09, 3F
→
05/16 10:10, , 4F
05/16 10:10, 4F
花的錢不同,標準不同是正常的。
所以我說,對平價機都採寬鬆的標準了,它還達到被抱怨的程度,
那代表是真的糟糕。
高價機的嚴格標準,抱怨反而是正常不過的事。
※ 編輯: OKGO (118.169.113.183), 05/16/2014 10:14:52
推
05/16 10:14, , 5F
05/16 10:14, 5F
→
05/16 10:14, , 6F
05/16 10:14, 6F
→
05/16 10:14, , 7F
05/16 10:14, 7F
※ 編輯: OKGO (118.169.113.183), 05/16/2014 10:16:02
→
05/16 10:20, , 8F
05/16 10:20, 8F
→
05/16 10:21, , 9F
05/16 10:21, 9F
→
05/16 10:22, , 10F
05/16 10:22, 10F
→
05/16 10:23, , 11F
05/16 10:23, 11F
→
05/16 10:23, , 12F
05/16 10:23, 12F
→
05/16 10:24, , 13F
05/16 10:24, 13F
→
05/16 10:24, , 14F
05/16 10:24, 14F
→
05/16 10:32, , 15F
05/16 10:32, 15F
→
05/16 10:33, , 16F
05/16 10:33, 16F
推
05/16 10:39, , 17F
05/16 10:39, 17F
→
05/16 10:39, , 18F
05/16 10:39, 18F
→
05/16 10:39, , 19F
05/16 10:39, 19F
→
05/16 10:39, , 20F
05/16 10:39, 20F
→
05/16 10:39, , 21F
05/16 10:39, 21F
→
05/16 10:39, , 22F
05/16 10:39, 22F
→
05/16 10:39, , 23F
05/16 10:39, 23F
但華碩嗆別人把消費者當猴子,結果自己...
→
05/16 10:40, , 24F
05/16 10:40, 24F
→
05/16 10:40, , 25F
05/16 10:40, 25F
→
05/16 10:50, , 26F
05/16 10:50, 26F
推
05/16 10:50, , 27F
05/16 10:50, 27F
→
05/16 10:50, , 28F
05/16 10:50, 28F
→
05/16 10:50, , 29F
05/16 10:50, 29F
我對低價手機都是寬鬆檢視,就賣這點錢,我不會太要求它。
→
05/16 10:51, , 30F
05/16 10:51, 30F
推
05/16 11:06, , 31F
05/16 11:06, 31F
→
05/16 11:06, , 32F
05/16 11:06, 32F
→
05/16 11:06, , 33F
05/16 11:06, 33F
→
05/16 11:06, , 34F
05/16 11:06, 34F
→
05/16 11:06, , 35F
05/16 11:06, 35F
推
05/16 11:08, , 36F
05/16 11:08, 36F
→
05/16 11:08, , 37F
05/16 11:08, 37F
推
05/16 11:32, , 38F
05/16 11:32, 38F
→
05/16 11:33, , 39F
05/16 11:33, 39F
→
05/16 11:34, , 40F
05/16 11:34, 40F
→
05/16 11:34, , 41F
05/16 11:34, 41F
我不知道ZF的問題有沒有別人多,
但我看到的是ZF的瑕疪文很多,
不要盲目地挺華碩,這對它也不是一件好事
我覺得思考很重要,千萬不要以為自己最聰明,別人都沒在思考。
※ 編輯: OKGO (118.169.113.183), 05/16/2014 11:51:33
→
05/16 11:57, , 42F
05/16 11:57, 42F
→
05/16 11:57, , 43F
05/16 11:57, 43F
→
05/16 11:58, , 44F
05/16 11:58, 44F
→
05/16 12:20, , 45F
05/16 12:20, 45F
推
05/16 14:14, , 46F
05/16 14:14, 46F
→
05/16 14:21, , 47F
05/16 14:21, 47F
所以華碩在左岸的宣稱,在右岸一律不算數?
那這樣就恐怖了~
其實也對,反正華碩原本也是想要在左右岸差別性待遇。
推
05/16 14:23, , 48F
05/16 14:23, 48F
→
05/16 14:23, , 49F
05/16 14:23, 49F
你真的有看板嗎?板上反小米的聲浪...
→
05/16 14:42, , 50F
05/16 14:42, 50F
※ 編輯: OKGO (118.169.113.183), 05/16/2014 15:03:38
→
08/18 07:39, , 51F
08/18 07:39, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):