Re: [新聞] 沈威志：沒規定BMI值過高不能禁閉

看板Militarylife作者 ( )時間10年前 (2013/09/18 06:48), 編輯推噓2(7推 5噓 65→)
留言77則, 19人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
→
09/18 03:53,
看到劉衡慶這個大～　學長，就知道「軍檢氛圍」又要重現。
09/18 03:53
推
09/18 04:01,
說不認識洪，都收到簡訊了這不就知道這事了？「戴、張回報
09/18 04:01
→
09/18 04:04,
洪並沒異常」「致電問過洪母，確認洪無病史」就簽送禁閉，
09/18 04:04
→
09/18 04:05,
這很嚴重啊。洪媽媽「未接獲軍方來電問過弟弟有沒有病史」
09/18 04:05
推
09/18 04:09,
，請問有致電嘛？致給誰？軍裡鬧鬼這事應該先解決才對欸。
09/18 04:09
推
09/18 05:02,
是說這時候還查得到通聯嘛？@"@
09/18 05:02
坦白說啦，大家質疑的都是這一點 結果藏鏡人連傳喚都沒被傳喚... 國軍政戰體系果真.... 坦白說我不知道該怎麼形容沈比較貼切 我曾經服侍過他2個月 旅部高勤官也幾乎都有接觸過，除了張治瑋 (我四月申請歸建，他四、五月才到) 當年申請歸建後，因為基層部隊根本不鳥我的傷兵史 導致腰部不適 (後來診斷疑似腰椎椎間盤突出)，向連隊提出外出就醫遭拒 連我媽親自打給沈，沈都是交辦他的侍從士來處理，後續回報家長處理情況 也是恃從士跟政戰主任處理.. 沈他本身的心態跟處理方式就是收到弟兄的簡訊 一定會分為訓練跟其他部分交付參謀主任跟政戰主任辦理 他講的也沒錯，這不是我該負責的 在他的管理模式就是分工處理 他一周大概有三天在六軍團開會 (他自己都抱怨過開一堆會也不知道幹嘛) (我們也不知道你們長官跟營、連級哪來那麼多會...國軍不就掃地作假嗎 ?) 他不可能事事都親力親為，即便是現在陽間的慣老闆或主管大概也多數如此 交辦給下面的人分權處理，一點問題都沒有，結果卻被講成鬼扯 ? 我看了好幾次都沒看到沈說是親自致電給洪家... 簡單說，根據經驗推估 沈接到簡訊 -> 交辦政戰主任戴處理 -> 政戰主任約談 -> 政戰主任回報 至於是不是政戰主任問完洪的狀況，覺得洪是裝的就跟沈說 然後在跟沈掰說確認過了.... 我只能推測是如此 至於我不想說洪的不是，但身為陰間那些主管，大家也知道陰間六大技能 推拖拉閃躲飄....況且高勤官跟洪本身就沒多大的接觸 (高勤幾乎不會去旅部連) 高勤那邊得知的訊息就是洪囂張跋扈覺得關不到，所以才要趕快送 (囂張跋扈是不是事實，已經不可考，但我覺得應該不至於這麼誇張) 現在你說你有輕微幽閉症，懷疑你是想拖過時間也是合理... 至於戴那種懷疑別人裝病的不想處理口氣，看了就火大 洪被約談八成也是這樣的情形 我覺得起訴沈，就真的有點...... 他絕對需要負責，該負行政責任拔離主管職 但絕對不至於判刑.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.150.16
→
09/18 07:08, , 1F
不好意思 人死了 別想全身而退 人沒死 沒意見
09/18 07:08, 1F
→
09/18 07:11, , 2F
你的論調是 下面左右手都主張關 上面只是形式過水
09/18 07:11, 2F
→
09/18 07:12, , 3F
出事了上面判刑很無辜 的意思嗎
09/18 07:12, 3F
→
09/18 07:22, , 4F
古早的軍隊打敗仗,敗軍之將不管怎樣回朝都是重罪.
09/18 07:22, 4F
→
09/18 07:22, , 5F
現在的將軍真的很好當.
09/18 07:22, 5F
→
09/18 07:23, , 6F
問題他又不是打敗仗.....
09/18 07:23, 6F
→
09/18 07:24, , 7F
我也沒說他能全身而退...負起該有的責任拔主管職..
09/18 07:24, 7F
→
09/18 07:26, , 8F
一個將軍權力這麼大,在軍隊發生的事自然是要負責的.
09/18 07:26, 8F
→
09/18 07:26, , 9F
現在不符規定弄死一個人,就只記個過? 還一問三不知 ..
09/18 07:26, 9F
→
09/18 07:27, , 10F
至少至少也革職勒退才符比例原則,不然其它人哪會怕.
09/18 07:27, 10F
→
09/18 07:27, , 11F
如果一個主管管3000多人，還能了解每個細節，我也很佩服
09/18 07:27, 11F
→
09/18 07:27, , 12F
但那種人理論上不會在軍中
09/18 07:27, 12F
→
09/18 07:27, , 13F
中華民國啥沒有,就是將軍多,少這幾個國軍不會倒.
09/18 07:27, 13F
→
09/18 07:28, , 14F
有人可以整治十萬軍,有人卻連一個連都管不好,怪我嗎?
09/18 07:28, 14F
→
09/18 07:31, , 15F
國外企業,經營不好的CEO哪個不是下台?有時候還不全是CEO的錯
09/18 07:31, 15F
→
09/18 07:33, , 16F
現在沈將軍在法庭上又盡推責任,完全沒將軍肩膀.這人是軍人?!
09/18 07:33, 16F
→
09/18 07:33, , 17F
所以他不是下台離開主管職了嗎 ?
09/18 07:33, 17F
→
09/18 07:33, , 18F
還是偉大的中華民國將軍,最好這種人戰時能保家衛國..
09/18 07:33, 18F
→
09/18 07:34, , 19F
若基層士官長們有不實指控加油添醋，使上級介入關洪
09/18 07:34, 19F
→
09/18 07:34, , 20F
你當將軍是政務官 ?! 搞出事下台就沒事?? 難怪國軍募不到兵
09/18 07:34, 20F
→
09/18 07:34, , 21F
該判刑的是這些人...
09/18 07:34, 21F
→
09/18 07:35, , 22F
請問直屬負責該單位心輔作業的 吳翼竹呢 ?
09/18 07:35, 22F
→
09/18 07:35, , 23F
負責全旅的 戴家有呢 ? 還是政戰無敵 ?
09/18 07:35, 23F
→
09/18 07:36, , 24F
早說了..高勤官幹嘛那麼多個...沈的態度就是除了訓練
09/18 07:36, 24F
→
09/18 07:36, , 25F
都是政戰管...
09/18 07:36, 25F
→
09/18 07:37, , 26F
國軍現在保的是尊嚴,但在這我只看到個人榮辱,這軍能打仗?
09/18 07:37, 26F
→
09/18 07:38, , 27F
一個旅的將軍不用管軍紀?欺瞞長官是不是軍紀問題?
09/18 07:38, 27F
→
09/18 07:39, , 28F
一個沒軍紀的部隊加上被欺瞞又無知的將軍.戰時怎玩?
09/18 07:39, 28F
→
09/18 07:40, , 29F
戰時還是台北市長,台北現在有多少人?死一個沒差,那幾個有差?
09/18 07:40, 29F
→
09/18 07:43, , 30F
戰時可以說台北市民的避難不歸我管,去找手下的救護班?
09/18 07:43, 30F
→
09/18 07:45, , 31F
古人說,擒賊先擒王,官最大的先抓起來,底下的才會怕.
09/18 07:45, 31F
→
09/18 07:47, , 32F
這事早就不只是洪仲丘一條命了,這是事關國體的大事,
09/18 07:47, 32F
→
09/18 07:48, , 33F
不出事不鬧大,很多人還沒發現國軍這麼會失憶..
09/18 07:48, 33F
推
09/18 09:30, , 34F
分權處理這點沒錯 但出事後一句我不知道就想安全下莊
09/18 09:30, 34F
→
09/18 09:32, , 35F
很過分喔 一個星星旅長連個禁閉規定都不太想查
09/18 09:32, 35F
→
09/18 09:33, , 36F
就會上法院講我不知道而已 .... 一個月領10多萬星星旅長
09/18 09:33, 36F
推
09/18 09:35, , 37F
台灣企業一個很大的問題就是:CEO絕對不能拔
09/18 09:35, 37F
→
09/18 09:36, , 38F
特別是"跟董事會或創辦人關係好的CEO"
09/18 09:36, 38F
推
09/18 09:44, , 39F
報導沒指出是沈親自致電，問題在於…若是他屬下主任等人，
09/18 09:44, 39F
→
09/18 09:45, , 40F
「稱有致電」等等，這算不算欺上瞞下？還有分權處理，難道
09/18 09:45, 40F
→
09/18 09:46, , 41F
沈沒有分權處理的停損點在嘛？難道真的只是開會、簽名、蓋
09/18 09:46, 41F
→
09/18 09:48, , 42F
章，就可當個旅長了？東窗事發時的串證大會這他不知情嘛？
09/18 09:48, 42F
→
09/18 09:49, , 43F
據說似乎是他主導？損國軍形象的是，在被拔了之後還不認。
09/18 09:49, 43F
→
09/18 09:50, , 44F
反而以「不知道」來面對一切。是說，也不知道拔了官階終身
09/18 09:50, 44F
推
09/18 09:52, , 45F
是啊 手下有上千人 一人要100%細節 是不可能 所以要有
09/18 09:52, 45F
→
09/18 09:52, , 46F
俸是不是還在。一個有資歷的星，當了那麼久甚麼都不知道…
09/18 09:52, 46F
→
09/18 09:53, , 47F
不知道是在當甚麼。看來，正常人在裡面的確是"異於群體"。
09/18 09:53, 47F
→
09/18 09:56, , 48F
制度 分權各司其職 你責任不就是負責監督查核?
09/18 09:56, 48F
→
09/18 09:59, , 49F
上行下效, 讓那些還沒出事的垃圾引以為戒, 有何不可
09/18 09:59, 49F
噓
09/18 10:03, , 50F
有蓋章的人就是要負責，542R他最大，怎麼可能沒刑責
09/18 10:03, 50F
→
09/18 10:09, , 51F
套句服役時某處處長常用的罵人語:"什麼都不知道,要你何用
09/18 10:09, 51F
→
09/18 10:09, , 52F
!拔階重做少尉去吧你!"
09/18 10:09, 52F
→
09/18 10:18, , 53F
☆提出幾點邏輯上的辨正☆
09/18 10:18, 53F
→
09/18 10:19, , 54F
☆是因洪員本身已屆退，以通案來說送禁閉確實關不到，這點
09/18 10:19, 54F
→
09/18 10:21, , 55F
☆跟洪員囂張跋扈與否才加速本就扯不上關係，只是一干加害
09/18 10:21, 55F
→
09/18 10:22, , 56F
☆人等說詞，未可採信。就算洪以通案推論而說出關不到他，
09/18 10:22, 56F
→
09/18 10:24, , 57F
☆這『囂張跋扈』也是加害人的主觀心證，也未必為事實。
09/18 10:24, 57F
→
09/18 10:27, , 58F
☆說白了，客觀上就算撇開『囂張跋扈』，不加速就是關不到
09/18 10:27, 58F
→
09/18 10:28, , 59F
☆一直用負面說法來形容洪員，不過是在掩飾送禁閉的不正當
09/18 10:28, 59F
→
09/18 10:29, , 60F
☆性。。
09/18 10:29, 60F
→
09/18 10:58, , 61F
什麼都不知道,要你何用,拔階重做少尉去吧你!
09/18 10:58, 61F
→
09/18 11:36, , 62F
沈是腦袋壞掉?都簽了 才去請政戰主任去了解
09/18 11:36, 62F
→
09/18 11:38, , 63F
請審判長先判刑 再去請檢察官去瞭解好了
09/18 11:38, 63F
→
09/18 11:45, , 64F
後面才去了解有個X用 都已經送進去了
09/18 11:45, 64F
噓
09/18 12:37, , 65F
串證這部分你要不要也順道回應
09/18 12:37, 65F
噓
09/18 12:38, , 66F
自己名字章蓋下去...管你理由再多...都是無意義
09/18 12:38, 66F
→
09/18 12:39, , 67F
我想在陽間...應該會更小心自己的章要不要蓋下去
09/18 12:39, 67F
噓
09/18 15:34, , 68F
原來一個領國家那麼多錢的人可以這麼混阿
09/18 15:34, 68F
噓
09/18 18:36, , 69F
軍人真好當啊~
09/18 18:36, 69F
推
09/18 21:33, , 70F
我覺得直接槍斃，沈威志身為主官，卻沒有完善處理，怪我囉
09/18 21:33, 70F
推
09/19 11:19, , 71F
"獎由下起，罰由上先"領導統御沒教嗎?!今天如果你沈將軍
09/19 11:19, 71F
→
09/19 11:20, , 72F
敢拍桌子一肩扛說責任到我為止,那大家還會敬你敢做敢當
09/19 11:20, 72F
→
09/19 11:23, , 73F
現在出了事,下一子怪XX,一下子都是OO,將軍大人我只是不察
09/19 11:23, 73F
→
09/19 11:25, , 74F
軍隊養這麼高勤不就是說要"分層查察"嗎,動不動就"不查"
09/19 11:25, 74F
→
09/19 11:28, , 75F
用一個高勤的薪俸多養幾個步槍兵,也許對國家幫助還比較大
09/19 11:28, 75F
推
09/21 18:54, , 76F
這件事跟胖達人類似，一開始坦承疏失認罪不會那麼大，誰叫
09/21 18:54, 76F
→
09/21 18:55, , 77F
你軍方造假又卸責甚至將一切推給一個死人
09/21 18:55, 77F
‣ 更多 butcher 的文章
文章代碼(AID): #1IEDn57r (Militarylife)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 butcher 的文章
文章代碼(AID): #1IEDn57r (Militarylife)