Re: [新聞] 禁閉簽呈曝光 1.5小時6長官蓋章
（刪除部分原文）
我認為這篇完全是在卸責！
為何一個禁閉公文要設計成這麼多關卡、這麼多人蓋章，才算完成行政程序？
就是希望經由多人的用心審核，避免造成「少數人主觀、偏見」的判斷
※ 引述《YoursEver (銀英傳出webgame!?)》之銘言：
: 相關業參是都會知道有送禁閉這件事的;
: 只要資料備齊,
: 在人到齊+有專人傳遞公文的狀況下,
: 一個半小時內能蓋幾個章根本就不是重點.
:
: 今天如果要懷疑是送禁閉的流程有問題,
: 那應該去查證 [送禁閉公文] 所需要的佐證文件是不是都符合規定,
: 而不是以亂槍打鳥,搏收視率的手段去質疑蓋章速度.
:
: 問題的癥結在於相關佐證文件,
: 文件如果有問題,就算花兩星期蓋六個章也是違法.
: 文件如果沒問題,就算六個章在10分鐘內一起蓋也是合法.
:
: 不要被那些笨節目呆媒體牽著鼻子走好嗎?
:
: 沒錯,所以該質疑的是文件.
:
: 當兵的人多,當官的人少,當官又當旅部幕僚的更少.
: 況且,"效率"可以因時制宜,因地制宜,因人制宜......
:
: 這個案子裡面,質疑效率是最蠢的做法,
: 相較於 佐證文件 的真實性,蓋章的效率根本就不是重點.
為何媒體會去談洪案公文完成速度過快？
的確，效率高並不犯法
問題在於：蓋章的人有沒有盡責的審核相關文件？
你同意「應該去查證 [送禁閉公文] 所需要的佐證文件是不是都符合規定」
你同意「該質疑的是文件」
請問，你同不同意蓋章的人需要查證所需要的佐證文件是不是都符合規定？
還是你認為蓋章的人都不需要審核佐證文件？
反正相信會有其他人去查證？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.26
推
08/30 23:30, , 1F
08/30 23:30, 1F
→
08/30 23:31, , 2F
08/30 23:31, 2F
→
08/30 23:32, , 3F
08/30 23:32, 3F
推
08/30 23:36, , 4F
08/30 23:36, 4F
→
08/30 23:36, , 5F
08/30 23:36, 5F
→
08/30 23:36, , 6F
08/30 23:36, 6F
推
08/30 23:48, , 7F
08/30 23:48, 7F
推
08/31 00:49, , 8F
08/31 00:49, 8F
→
08/31 00:50, , 9F
08/31 00:50, 9F
→
08/31 02:12, , 10F
08/31 02:12, 10F
推
08/31 02:52, , 11F
08/31 02:52, 11F
推
08/31 08:38, , 12F
08/31 08:38, 12F
討論串 (同標題文章)