Re: [新聞] 桃檢查洪案　今約談醫官呂孟穎說明

看板Militarylife作者 (Lee DoRa)時間10年前 (2013/08/28 21:09), 編輯推噓11(13推 2噓 57→)
留言72則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我有點搞不懂耶 這個後送的過程真的這麼重要嗎?? 根據之前高大成,柯文哲的說法 洪的病發早在幾天前就已經注定 無法挽回了 所以那時候他們才在訪問中說 延誤送醫不是軍方說的40min 而是三天 道理就同報導中引述張志華的說法「難道當場給氧氣、救護車開快點，洪就能活嗎？」 或許呂真的有過失 畢竟他不過是個義務役醫官 又不是真的醫生 但這樣的過失 其實就像人們可能進出機敏處所沒簽簿冊 或著上哨忘了帶手電筒之類 根本就是部隊的內部事務 簡單講就是他的作為可能不符國軍的SOP 在導致洪死亡的所有事件中 呂根本一點角色都沒有 頂多就是擦別人屁股擦不乾淨 沒善好後而已 既然7/3這天洪倒下時 呂做什麼都無解 現在把呂拿出來質疑到底有什麼意義?? 根據報導 桃檢也不過是透過"約談"以"釐清"當場的狀況而已 看到某些推文真是讓人不敢恭維 ※ 引述《OPbyOP (One Piece)》之銘言： : 作者 norwalker (norwalker) 看板 Militarylife : 標題 Re: [哈拉] 三立 前進!新台灣 LIVE : 時間 Sat Aug 17 19:11:27 2013 : ─────────────────────────────────────── : 我只覺得 呂醫官當時真的有些事情沒有處理好 : 監視器可以看到他坐前座...... : 至於怎麼救人 當下啥狀況 他應該很清楚 : 我只記得我問他時 他的空洞眼神........ : 桃檢公布的監視器畫面 : http://i.imgur.com/zspCr34.png
: 姑且不論N中校講的是不是事實 : 前座那個穿白衣服的，我想今天呂孟穎醫官應該要好好跟桃檢解釋是怎麼回事 : 為什麼出營區前會穿上便服? : 1.如果呂醫官當時已經休假被急call，那職務代理人或輪班的醫官是誰？ : 為什麼莒光夜會休假? (當過兵的都知道禮拜三是旅內阿兵哥最多的時候) : 2.如果醫官沒放假，前座是醫官本人或其他士官兵，為什麼緊急狀況下還要換便服？ : 其他的問題應該就是醫療專業的問題了，但我想便服這點應該要交代清楚才是!! : ※ 引述《shinejay (心)》之銘言： : : 社會中心／綜合報導 2013年8月28日 10:46 : : 整件洪案有 7大關鍵錯誤，讓洪仲丘違法被關禁閉，包括人評會紀錄、士評會投票單 : : 洪仲丘案移交司法審理後，桃園地檢署今（28）日又有大動作偵查行動！為了釐清洪 : : 仲丘送醫過程及案發當時情況，桃園地檢署在今天上午約談目前已經退役的陸軍 269 : : 旅醫官呂孟穎到案說明；呂孟穎在律師的陪同下帶著黑色帽子及口罩抵達桃檢，面對 : : 媒體詢問不發一語。 : : 雖然洪仲丘案偵結起訴後，醫官呂孟穎並未在首波起訴名單當中，但軍方仍將其依涉 : : 及醫療過失，送醫事審議委員會進行鑑定，若有醫療疏失，將依法起訴，因而引爆醫 : : 界不滿；醫勞盟理事長、新光醫院急診室主治醫師張志華日前痛批，此舉無疑雞蛋裡 : : 挑骨頭，是政治動作想卸責「難道當場給氧氣、救護車開快點，洪就能活嗎？」。 : : 軍檢表示，呂孟穎是否涉及醫療過失部分，已送衛生福利部醫事審議委員會鑑定，若 : : 有醫療疏失，也將依法起訴。對此，張志華抨擊，軍檢動作是挑剔、找碴，呂孟穎的 : : 角色是去救人的，沒有犯罪動機，更不是加害洪仲丘的人，身為一個醫師，當場能做 : : 的，就是視手邊可以運用的資源緊急進行處置，呂孟穎應注意、能注意的，都做到了 : : ，送醫事審議委員會鑑定，並非就醫療論醫療，而是政治動作，凸顯軍方想卸責。 : : http://www.nownews.com/2013/08/28/91-2979483.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.72.232
→
08/28 21:11, , 1F
合不合程序吧
08/28 21:11, 1F
→
08/28 21:12, , 2F
關係到一條人命阿 因為呂是義務役 所以大多數人都認定
08/28 21:12, 2F
→
08/28 21:12, , 3F
他盡力了 沒有過失 可是你要想 如果他今天是志願役
08/28 21:12, 3F
→
08/28 21:13, , 4F
不調查一般人會覺得合理嗎 但檢方調查不可能分是什麼役
08/28 21:13, 4F
→
08/28 21:14, , 5F
全部都要調查才是正確的方式
08/28 21:14, 5F
→
08/28 21:17, , 6F
呂就是關係人之一 有沒有過失也要司法調查完才能論段
08/28 21:17, 6F
你好像沒看懂 在呂介入的時候早就跟人命沒有關係了
→
08/28 21:18, , 7F
各種可能都調查，再一一排除，得到最後結論，這才是辦案吧
08/28 21:18, 7F
本來就要調查啊 我文章也有講 只是有人在推文講的好像呂的處置根本有鬼 我看了覺得莫名其妙
推
08/28 21:26, , 8F
因為呂丟出 唯一想救他的人 然後就龜了 這樣也很莫名其妙
08/28 21:26, 8F
→
08/28 21:28, , 9F
但是救護車出營區的時間30分鐘前 洪仲丘走路還不用人扶...
08/28 21:28, 9F
→
08/28 21:30, , 10F
而且太陽已經快下山，也停止操課了，所以當然呂會有疑點
08/28 21:30, 10F
→
08/28 21:32, , 11F
呂是在這30分鐘(41分鐘)的第幾分鐘出現，就顯得很重要
08/28 21:32, 11F
→
08/28 21:34, , 12F
釐清案情才好究責，可不能羅織罪名不是？事件的結果經常都
08/28 21:34, 12F
噓
08/28 21:35, , 13F
論罪的因果關係很重要 以被告or證人身分傳呂也重要
08/28 21:35, 13F
→
08/28 21:36, , 14F
都是一連串錯所造成，不釐清怎界定犯意有無，蓄意還是過失
08/28 21:36, 14F
我本來就肯定桃檢約談呂釐清案情啊 我在回的是上一篇的推文 怎麼講的好像我在預設呂完美無瑕都沒缺失一樣zzzz
→
08/28 21:41, , 15F
切割要點:1.義務役 2.菜巴逼 3.最小咖 其它人爽爽領退休俸
08/28 21:41, 15F
推
08/28 21:42, , 16F
看看憲兵官 在看呂 相比之下 呂顯得沒有自己有利的方法...
08/28 21:42, 16F
→
08/28 21:42, , 17F
「走路不用人扶」vs 「注定無法挽回」 你聞中的意思是儘管
08/28 21:42, 17F
→
08/28 21:43, , 18F
洪仲丘走路不用人扶，但他注定會死，所以呂只是類似簽到簿
08/28 21:43, 18F
→
08/28 21:43, , 19F
沒簽的論調，不覺得有點離譜嗎? 走路不用人扶的人注定必死?
08/28 21:43, 19F
"洪在幾天前就該送醫 拖到7/3已經回天乏術" 這是新聞報導中醫生的說法啊 又不是我講的 而且前一秒沒事 下一秒倒下 這種情況本來也很常見 也不只發生在洪身上 我不懂你提"走路不用人扶"是想表達什麼 是想暗示原本健康的洪被呂搞死還是怎樣嗎?
推
08/28 21:46, , 20F
呂應該非常希望 不要任何有關他的影片跑出來.....
08/28 21:46, 20F
→
08/28 22:12, , 21F
兩造雙方 都沒有事實根據 都只能猜測 除非現在戰是對賭
08/28 22:12, 21F
→
08/28 22:29, , 22F
說走路不用人扶就不會死的只能說你太淺了 = =
08/28 22:29, 22F
推
08/28 22:32, , 23F
其實只要證實因果關係(死亡)不會被呂的任何處置給中斷即可
08/28 22:32, 23F
推
08/28 22:33, , 24F
走路不用人扶也拿出來說嘴真是無奇不有啊
08/28 22:33, 24F
→
08/28 22:34, , 25F
極端點頭都被砍下來了,爭目擊者沒打電話叫救護車只是模糊焦
08/28 22:34, 25F
→
08/28 22:35, , 26F
點,桃檢傳訊應為重建部分的現場~~
08/28 22:35, 26F
推
08/28 22:40, , 27F
呂應該是有人請他低調吧 不一定是軍方
08/28 22:40, 27F
推
08/28 22:44, , 28F
呂鐵定有疏失啦 所以只能低調
08/28 22:44, 28F
→
08/28 22:45, , 29F
很有可能疏失不影響死亡結果 刑事無罪 但終究疏失.非好名聲
08/28 22:45, 29F
推
08/28 23:01, , 30F
前幾樓某OP兄，別忘了洪當時意識已開始改變
08/28 23:01, 30F
→
08/28 23:03, , 31F
醫師超怕那種原本好好的年輕人，突然意識模糊或喘
08/28 23:03, 31F
→
08/28 23:05, , 32F
如果加上寡尿(可能腎衰竭)，有潛在醫糾可能，更是害怕
08/28 23:05, 32F
→
08/28 23:16, , 33F
你沒看懂我說的 不管有沒有關係 都要司法調查才能論斷
08/28 23:16, 33F
→
08/28 23:17, , 34F
其他人說甚麼都沒用 一切以起訴書不起訴書為準
08/28 23:17, 34F
→
08/28 23:18, , 35F
也就是 你認為是怎樣 前面推文認為是怎樣 一點都不重要
08/28 23:18, 35F
本來就是司法說了算啊 本文推文我都強調我支持桃檢找呂調查了 你現在說這些推文都"不重要"? 那乾脆軍旅板,PTT收一收關掉好啦! 反正這些都在司法程序以外 但事實上 洪案發展到現在一直都是輿論在"論斷"案情 所以某些推文講了亂七八糟的話 我就是看不過才出來回文 你一直沒看懂我的點
推
08/28 23:40, , 36F
果然還是有非偏激的鄉民，真是令我深受感動阿!
08/28 23:40, 36F
→
08/28 23:43, , 37F
找醫官來已經無濟於事，現有醫療設備也是嚴重不足，去苛責
08/28 23:43, 37F
→
08/28 23:43, , 38F
一位醫官，還想盡辦法要找他是否有缺失；確實依正常法律
08/28 23:43, 38F
→
08/28 23:44, , 39F
程序應該要這麼做，不過這案子好像都不是這麼做耶
08/28 23:44, 39F
→
08/28 23:45, , 40F
最後 好在這社會價值觀並未扭曲到畸形，真相只有一個
08/28 23:45, 40F
→
08/28 23:48, , 41F
讓我想到前幾天突然驟逝的咩居克，他不就還好好的跟老婆去
08/28 23:48, 41F
→
08/28 23:49, , 42F
慢跑還加還吃了紅豆餅，結果就突然心肌梗塞過世
08/28 23:49, 42F
→
08/28 23:50, , 43F
更正 是回家
08/28 23:50, 43F
→
08/28 23:51, , 44F
試問在他倒下之前?哪個鄉民這麼神可以預測他會心肌梗塞?
08/28 23:51, 44F
→
08/28 23:52, , 45F
凡事都有輕重緩急，當然什麼都要查，只是追究這必要嗎?
08/28 23:52, 45F
作為案件事實的一部分 追究釐清是一定的吧 只是我受不了推文那種充滿惡意的陰謀論而已 ※ 編輯: JellyKing 來自: 118.169.72.232 (08/28 23:57)
推
08/29 00:03, , 46F
是阿~要不是某些人特定用這種論調還直接指責別人無錯之過
08/29 00:03, 46F
→
08/29 00:04, , 47F
也沒有誰會這麼無聊想去提那麼多，對方還完全不想聽
08/29 00:04, 47F
→
08/29 00:05, , 48F
稍微解釋一下，所謂的必要是指某些人追究呂醫師的過失
08/29 00:05, 48F
→
08/29 00:05, , 49F
並非指法律上的正常途徑，畢竟那不是我的權限也管不了
08/29 00:05, 49F
噓
08/29 02:11, , 50F
什麼叫做惡意? 像你這種完美切割 認為呂醫官都不可以被
08/29 02:11, 50F
→
08/29 02:11, , 51F
調查的 才叫做惡意 懂嗎?
08/29 02:11, 51F
→
08/29 02:11, , 52F
如果呂醫官真的都沒錯 剛好就由桃檢回他清白
08/29 02:11, 52F
→
08/29 02:12, , 53F
如果呂醫官有什麼疏失 那也是交由桃檢究責 法院定奪
08/29 02:12, 53F
→
08/29 02:12, , 54F
連調查都不能被調查 這哪招?
08/29 02:12, 54F
→
08/29 02:12, , 55F
更何況他還是在場的重要目擊證人 連配合調查都不可?
08/29 02:12, 55F
→
08/29 02:13, , 56F
更好笑的是 板上又有誰說 像范佐憲那些渣就沒罪了?
08/29 02:13, 56F
→
08/29 02:14, , 57F
板上要的是事情發生的真相 把相關人等通通交由桃檢調查
08/29 02:14, 57F
→
08/29 02:14, , 58F
清楚 給予被害人家屬 相關人士 與社會大眾 一個真相
08/29 02:14, 58F
→
08/29 02:15, , 59F
這有很難理解嗎?????
08/29 02:15, 59F
推
08/29 11:37, , 60F
樓上才不理解吧，這篇的立場是贊成桃檢調查的啊，只是不贊
08/29 11:37, 60F
→
08/29 11:38, , 61F
成上篇裡面的某些推文而已，這有很難理解嗎
08/29 11:38, 61F
→
08/29 11:47, , 62F
因為B大就是推文的人阿!怎麼可能會理解別人的想法
08/29 11:47, 62F
→
08/29 13:27, , 63F
樓上跟樓樓上 才是不懂前篇推文的立場的人吧
08/29 13:27, 63F
→
08/29 13:27, , 64F
桃檢都還沒調查完 就不能在板上討論呂醫官? 那麼偉大
08/29 13:27, 64F
→
08/29 13:27, , 65F
到神聖不可侵犯討論?
08/29 13:27, 65F
推
08/29 13:33, , 66F
唷，從不能調查改口成不能討論了喔？
08/29 13:33, 66F
→
08/29 14:54, , 67F
誰跳針跳很大~不需要再多說明了吧
08/29 14:54, 67F
→
08/29 17:30, , 68F
喲 不能討論跟不能調查是互斥的嗎 去好好念念邏輯學吧
08/29 17:30, 68F
→
08/29 17:40, , 69F
還在扯邏輯學，說不能討論/調查的只有你一個
08/29 17:40, 69F
→
08/29 17:42, , 70F
於其在這邊貌似長篇大論，何不開個專文聽取您的高見
08/29 17:42, 70F
推
08/29 18:09, , 71F
跟互斥有啥關係啊，都你在扯，一下說人家說不能調查，一下
08/29 18:09, 71F
→
08/29 18:09, , 72F
說人家說不能討論，請把關鍵字匡出來啊，這邏輯.....
08/29 18:09, 72F
‣ 更多 JellyKing 的文章
文章代碼(AID): #1I7VQOR1 (Militarylife)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 JellyKing 的文章
文章代碼(AID): #1I7VQOR1 (Militarylife)